Оформленная ссылка на статью:
Ван Ц..
«Хэйлунцзян» или «амур»? Конкуренция исторических воспоминаний и формирование транснационального социального пространства на китайско-российской границе
// Социодинамика.
2026. № 3.
С. 69-78.
DOI: 10.25136/2409-7144.2026.3.77730 EDN: XKKQZQ URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=77730
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи:
|
EDN: XKKQZQ
|
Аннотация:
Предметом исследования является конкуренция исторических воспоминаний и формирование транснационального социального пространства на китайско-российской границе вдоль реки Амур (Хэйлунцзян). Объектом исследования выступают приграничные регионы России и Китая, включая зоны Забайкальск-Манчжоули и Благовещенск-Хэйхэ, где развивается экономическое, гуманитарное и культурное взаимодействие протяженностью около 2661 км. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как этапы формирования границы (Нерчинский договор 1689 г., Айгунский и Пекинский договоры 1858–1860 гг.), двойной топоним реки как символ национальной памяти, социальные воспоминания о конфликтах и переселениях. Особое внимание уделяется конкуренции нарративов в политике памяти, учебниках, музеях и СМИ, а также их влиянию на современные практики туризма, торговли и культурных обменов, способствующих транснациональной интеграции. Методология исследования основана на историко-сравнительном анализе договоров, нарративов памяти и современных практик, с опорой на литературу и эмпирические примеры приграничного взаимодействия. Новизна исследования заключается в комплексном анализе двойного топонима «Амур/Хэйлунцзян» как символа конкуренции исторических воспоминаний, где китайский нарратив акцентирует «утрату территорий» через неравноправные договоры (Айгунский, Пекинский), а российский – освоение Дальнего Востока как расширение государственности. Это позволяет раскрыть механизм формирования транснационального социального пространства, где память перестает быть источником конфликта и становится ресурсом для сотрудничества.Основными выводами проведенного исследования являются: историческая память трансформируется через современные практики – туризм с музеями и памятниками, отражающими обе версии истории; трансграничная торговля, стимулирующая экономическую взаимозависимость; культурные фестивали, обмены «городов-побратимов» и совместные археологические экспедиции, снижающие напряженность. Особое значение имеют инфраструктурные проекты, такие как мост Нижнеленинское-Тунцзян, усиливающие социальные связи.
Ключевые слова:
Хэйлунцзян, Амур, транснациональное пространство, исторические воспоминания, китайско-российская граница, конкуренция нарративов, приграничное сотрудничество, политика памяти, культурный туризм, гибридные идентичности
Abstract:
The subject of the research is the competition of historical memories and the formation of a transnational social space along the China-Russia border by the Amur River (Heilongjiang). The object of the study includes the border regions of Russia and China, including the Zabaykalsk-Manchuria and Blagoveshchensk-Heihe areas, where economic, humanitarian, and cultural interactions develop over a distance of approximately 2,661 km. The author examines in detail aspects of the topic such as the stages of border formation (the Nerchinsk Treaty of 1689, the Aigun and Peking Treaties of 1858–1860), the dual toponym of the river as a symbol of national memory, and social memories of conflicts and resettlements. Special attention is paid to the competition of narratives in memory politics, textbooks, museums, and media, as well as their influence on contemporary practices of tourism, trade, and cultural exchanges that promote transnational integration. The methodology of the research is based on historical-comparative analysis of treaties, memory narratives, and modern practices, relying on literature and empirical examples of border interaction. The novelty of the study lies in the comprehensive analysis of the dual toponym "Amur/Heilongjiang" as a symbol of the competition of historical memories, where the Chinese narrative emphasizes "territorial loss" through unequal treaties (Aigun, Peking), while the Russian narrative focuses on the development of the Far East as an expansion of statehood. This allows for the uncovering of the mechanism of forming a transnational social space, where memory ceases to be a source of conflict and becomes a resource for cooperation. The main conclusions of the conducted research are: historical memory transforms through modern practices—tourism with museums and monuments reflecting both versions of history; cross-border trade stimulating economic interdependence; cultural festivals, exchanges of "sister cities," and joint archaeological expeditions that reduce tensions. Infrastructure projects, such as the Nizhnelininskoye-Tunjiang Bridge, play a significant role in strengthening social ties.
Keywords:
Heilongjiang, Amur, transnational space, historical memories, China-Russia border, competition of narratives, cross-border cooperation, memory politics, cultural tourism, hybrid identities