Вопросы рефлексивного выбора субъектов социальной политики

В современной политологии одним из актуальных вопросов является вопрос научно обоснованного формирования субъектов социальной политики.

Сегодня политологи более отчетливо начали осознавать, что доктрина рациональности в организации социального управления обществом явно устарела и ведет к автономности системы управления и общества ^{[3, с. 51-77]}.

Произошедшие изменения социально-политических условий привели к формированию «человеческого измерения» - уникальной особенности современного общества заключающейся в том, что появился управленческий ресурс качественно нового типа: внутренний мир субъекта управления ^{[15, c. 471-476]}.

Следствием этого стало переосмысление всей системы социального управления и выработке новых стратегий, использующих принципиально новые механизмы. Необходимы механизмы социального управления, позволяющие обеспечивать эволюционные переходы общества от социально-политических конфликтов к управляемой конфронтации и компромиссу ^{[2, с. 321]}.

Эти механизмы в первую очередь ориентированы на субъект-субъектные отношения, связанные с разрешением ценностных и моральных коллизий, разъединяющих современное общество ^{[13, c. 3-61]}. Эти коллизии, как правило, столь сложны, что разобраться в их существе, опираясь на простую интуицию участников процесса социального управления, практически невозможно.

В зависимости от парадигмы субъектных отношений (конфликт или сотрудничество) в отношениях между субъектами управления и гражданским обществом господствуют либо отношения торга (игра с приращением позитивной суммы), либо отношения на уничтожение партнера (игра с нулевой суммой). Г. Сартори аналогичным образом выделяет две стратегии управленческого взаимодействия:

- неограниченная борьба за ресурсы жизнеобеспечения (игра с нулевой суммой, война);

- ограниченное состязание за управление ресурсами жизнеобеспечения (игра на приращение, торг) ^{[4, c. 17-541]}.

Следовательно, важнейшим требованием к системе социальной политики общества развития и любой социальной организации является создание деонтологической парадигмы в обществе и доминирование субъектных отношений компромиссного торга.

Необходимы модели формализации субъектных отношений, позволяющие описывать не только рациональные полезности субъектных отношений в обществе, но и субъектные образы и их отношения, оценку образов внутреннего мира субъектов управления, как прообразы модели развития общества, транслируемые в общество субъектами управления.

Одним из таких направлений стало рефлексивное управление, в основе которого лежит способность субъекта к осуществлению внутренней саморегуляции деятельности других субъектов. Особое значение приобретает субъективный фактор, составляющие которого определяются типом рефлексии субъекта и его внутренним системным статусом.

Сегодня наиболее формализованной и перспективной теорией исследования взаимодействия внутренних миров субъектов и внесознательных действий субъектов является алгебраическая теория рефлексии сознания субъекта.

Рефлексивное моделирование может быть использовано как методологическая и теоретическая основа создания рефлексивного класса технологий в управлении деятельностью субъектов социальной политики, согласования их интересов на основе использования рефлексивных механизмов ^{[14, с. 377-386]}.

Рефлексивные механизмы предлагают теоретическую основу для понимания современных моделей социального управления. Рефлексия предлагает подход к социальному управлению, который может лучше реагировать на дефицит справедливости и выполнение общественных интересов, чем в настоящее время доминирующими рациональными методами ^{[5, c. 3-21]}. Данное свойство рефлексии актуализирует разработку рефлексивных инструментов и процедур, которые позволяют осуществить интеграцию групп интересов развития общества.

Существующие теории рефлексии субъекта позволяют, математически смоделировав рефлексивную структуру ключевых субъектов управления, осуществить неявное управление их поведением и привести, казалось бы, неуправляемую ситуацию в обществе к заранее запланированному результату (кризис, развитие).

Благодаря рефлексии субъектность социального управления приобретает системный характер, ее функционирование начинает определяться не столько воздействием среды, сколько внутренними механизмами субъекта социального управления. Кроме того, на определенном этапе развития рефлексия субъекта социального управления становится важнейшим детерминантом формирования стратегического (эволюционного) субъекта развития социальной политики ^{[9, c.6-14]}. По мнению Карпова А. , «рефлексивный субъект оказывается в состоянии через рефлексию управлять не только своим поведением, но и частично самими закономерностями, по которым строится поведение других субъектов» ^{[8, c. 424]}.

Следовательно, рефлексия является важнейшей метаспособностью субъекта, без развития которой невозможно развитие социальной субъектности.

Развитие рефлексивного аспекта социальной политики:

- во-первых, предоставит осуществить более глубокий анализ составляющих внутреннего мира субъектов социальной политики, регулирующих поведение субъекта;

-и во-вторых, даст субъектной части общества возможность обоснованно осуществлять выбор системы ценностей субъектов управления и выбор системы правил субъектных отношений, транслируемых в общество субъектами управления ^{[5, c. 3-21]}.

Автор полагает, что именно в рамках институтов социальной политики реализуются рефлексивные механизмы субъектов развития. С другой стороны, сами институты социальной политики не всегда создаются для того, чтобы быть социально эффективными. Об этом, в частности, говорит Д. Норт ^{[12, c. 180]}, что послужило для обоснования автором концепции формирования рефлексивных субъектов социальной политики

Такой подход позволяет перейти от вербального изучения процессов управления социальной политикой к математическому анализу моделей рефлексивного управления социальными процессами, выявить и раскрыть механизмы социальных конфликтов или интеграции. Отсюда на первый план выдвигаются такие объекты исследования как выявление внутренних качеств рефлексивности субъектов управления. Особую актуальность приобретает проблема должного (морального) выбора, понимаемая как способность рефлексивности субъекта социальной политики к коллективному саморазвитию сотрудничества в решении диллемных задач общества развития.

В рамках рефлексивных теорий начинают осмысляться не просто предметная составляющая субъектности социальной политики, происходит выход на следующий, качественно новый уровень понимания субъектов социальной политики: мы приходим к самому способу конструирования субъектности социальной политики.

Это означает, что те или иные виды субъектности социальной политики становятся научно обоснованными и алгоритмически конструируемыми. Незыблемые вещи стохастической исключительности субъектности управления становятся относительными. Развиваются технологии управления социальной субъектности. В каждой новой социально-политической ситуации мы можем обсуждать вопрос, какого типа социальная субъектность управления может оказаться наиболее эффективной. Мы все больше начинаем относиться к субъектности управления с технологической точки зрения: мы можем конструировать какого типа субъектность социального управления нужно строить и как.

Для того, чтобы иметь возможность это делать, мы должны сконструировать рефлексивную структуру субъекта социальной политики в соответствии с рефлексией сотрудничества общества.

Алгебраическая теория рефлексии показывает: моральная внутренняя бескомпромиссность субъекта связана с компромиссом с субъектной средой, а моральный внутренний компромисс субъекта связан с бескомпромиссностью в отношении с внешними субъектами. Это означает, что в одном случае рефлексия актуализирует субъектную (внутренную) ответственность результатов отношений даже с партнером слабой субъектности, в другом случае в рефлексии преобладает рациональная полезность отношений даже с потерей субъектности общества ^{[11, c. 496]}.

Изучение представителей ведущих субъектов управления в рамках рефлексивного анализа позволит определить их тип рефлексии как системообразующее свойство групповой совместимости субъектов управления и как инструмент разрешимости социальных конфликтов в обществе.

Во-вторых, тип рефлексии субъекта управления определяет энтропийный характер субъектных отношений и как следствие этого – возможности развития общества.

Первый тип рефлексии носит негэнтропийный характер развития, второй тип рефлексии – энтропийный.

Сегодня каждая из субъектных групп интересов (как значимых субъектов управления) представляет собой площадку борьбы между двумя рефлексивными системами. Однако мы можем установить преобладающую субъектную философию и преобладающий социальный характер субъектных групп интересов, которые предопределены внутренней структурой (типом) рефлексии субъекта ^{[14, c. 332-488]}.

Эта особенность рефлексивной природы субъектных образований является системообразующей в повышении социальности системы управления и формирования ответственных субъектов социальной политики развития общества.

Таким образом, рефлексивность во многом детерминирует отношения субъектов управления и поведение субъектов управления в этих отношениях и выступает ресурсом для актуализации необходимой субъектности социальной политики.

Данные возможности алгебраической теории рефлексии являются ключевыми в формировании эволюционных субъектных групп социального управления не столько по интересам, сколько по типам рефлексии субъектов этих групп.

Важнейшее и фундаментальное свойство предложенной нами парадигмы формирования рефлексивных субъектов социального управления это актуализация у субъекта управления сознательной ответственности за существование и развитие социальной субъектности общества. Ведь рефлективное субъекта есть его продуктивное, только направленное на собственную «продуктивность». Рефлективность субъекта направлена на создание внутреннего продукта - способности субъекта регулировать условия сотрудничества с внешней средой. Следовательно, субъектное рефлективное – это такой же когнитивный акт, но осуществляемый в отношении особого «объекта» – рефлексии развития внешней среды ^{[16, c. 177]}. В этом случае, основным содержанием деятельности субъекта с необходимой рефлексией развития должно стать освоение компромиссной парадигмы субъектных отношений.

Таким образом, алгебраическая теория рефлексии субъекта может стать такой же фундаментальной наукой в понимании внутренней структуры субъекта и, следовательно, формирования социально значимых рефлексивных субъектов социальной политики, как в свое время стала кибернетика в управлении техническими объектами.