Аннотация: Целью данной статьи является анализ институциональных факторов, влияющих на эффективность государственной политики идентичности. Предмет исследования – оценка роли элиты и института лидерства в реализации государственной политики идентичности. Государственная политики идентичности является одним из стратегических направлений внутренней политики, целью которой является формирование и поддержание стабильного и единого символического пространства в обществе. В статье обобщаются промежуточные результаты исследования, целью которого было выявление наиболее значимых институциональных факторов, способствующих успешной реализации государственных проектов и программ политики идентичности. Методологической основой работы выбран конструктивистский подход, который позволяет включать политические элиты, социальные группы и институты в контекст анализа. Метод сбора информации – экспертные интервью. Анализ собранных данных позволил выделить ряд базовых условий, которые задают вектор и определяют динамику курса политики идентичности. Новизна данного исследования состоит в том, что предлагается рассматривать институциональные факторы в качестве критериев эффективности. Дается рекомендация по построению индекса для межрегиональной оценки результативности государственной политики.

Ключевые слова: идентичность, государственная политики идентичности, элита, институт лидерства, элитный консенсус, критерии эффективности, консолидация общества, институциональные факторы, символическое единство, экспертная оценка

Abstract: The goal of this article is the analysis of institutional factors influencing the effectiveness of state identity politics. The subject of this research is the assessment of the role of elite and institution of leadership in implementation of the state politics. The state identity politics is one of the strategic directions of domestic policy, which is focuses on the establishment and maintenance of sustainable and symbolic space in the society. The article generalizes the interim results of the study, which purpose consisted in determination of the most significant institutional factors contributing to a successful implementation of the state projects and programs of identity politics. Methodology is based on the constructivist approach that allows including the political elites, social groups and institutions into the analysis context. Expert interview served as the method of collecting information. The analysis of obtained data allowed determining a set of basic factors that specify the vector and define the dynamics of the course of identity politics. The scientific novelty lies in the suggestion to view institutional factors as the effectiveness criteria. The author gives recommendation on structuring the index for interregional assessment of the performance of state policy.

Keywords: institutional factors, consolidation of society, efficiency criteria, elite consensus, leadership institution, elite, public identity policy, identity, symbolic unity, expert assessment

Аннотация: Институционализм в настоящее время является одним из ведущих направлений научной мысли, которое объединяет учёных, изучающих практически любую систему (государственно-правовую, экономическую, социологическую, политическую и т.д.) в развитии, во взаимодействии с социальными, политическими, правовыми, психологическими и другими общественными институтами. Проблематика формирования институциональных механизмов диалоговой коммуникации государства и гражданского общества базируется на теории и практике их взаимодействия как институтов и рассматривается в рамках междисциплинарных подходов в сфере политологии, социологии, социальной философии, государствоведения и права, политической лингвистики (лингвополитологии), коммуникавистики, конфликтологии, социальной психологии, культурологии, медиевистики, социального управления, пиарологии и так далее. В то же самое время, в современных социальных науках существует довольно пестрая картина в определении базовых фундаментальных понятий институциональной теории, включая даже такие концепты как «институт» и «институционализация». Опираясь на междисциплинаргую методологию и институциональный метод исследования, мы ставим задачу исследования проблемы нституционализации диалога государства и гражданского общества в контексте нормативной модели диалогической демократии. В политологии и смежных с ней науках и дисциплинах имеется огромное количество работ о том, как появляются институты, как они функционируют, как они сохраняют стабильность, как трансформируются и, наконец, как они деинституционализируются, угасают и исчезают. Данное обстоятельство побуждает более детально исследовать как сам процесс институционализации в целом, так и условия, факторы и перспективы институционализации диалога государства и гражданского общества в контексте диалогической (дискурсивной, делиберативной) нормативной модели демократии. В данная статья, продолжая серию статей об институционализации диалога, впервые поднимает вопрос о диалогической демократии.

Ключевые слова: диалог, государство, гражданское общество, институционализация, коммуникация, демократия, власть, взаимодействие, политика, модель

Abstract: The institutionalism is now one of the leading directions of scientific thought which unites the scientists studying practically any system (state and legal, economic, sociological, political, etc.) in development, in interaction with social, political, legal, psychological and other public institutes. The perspective of formation of institutional mechanisms of dialogue communication of the state and civil society is based on the theory and practice of their interaction as institutes and is considered within interdisciplinary approaches in the sphere of political science, sociology, social philosophy, political science and the right, political linguistics (lingvopolitologiya), kommunikavistika, conflictology, social psychology, cultural science, a mediyevistika, social management, a piarologiya and so on. At the same time, in modern social sciences there is quite motley picture in definition of basic fundamental concepts of the institutional theory, including even such concepts as "institute" and "institutionalization". Relying on mezhdistsiplinargy methodology and an institutional method of research, we set a research problem of a problem of a nstitutsionalization of dialogue of the state and civil society in the context of standard model of dialogical democracy. In political science and sciences and disciplines, adjacent to it, there is a huge number of works how there are institutes as they function as they keep stability as are transformed and, at last, as they deinstitutsionalizirutsya, die away and disappear. This circumstance induces to investigate in more detail both process of an institutionalization in general, and conditions, factors and prospects of an institutionalization of dialogue of the state and civil society in the context of dialogical (diskursivny, deliberativny) standard model of democracy. In this article, continuing a series of articles about a dialogue institutionalization, for the first time brings up a question of dialogical democracy.

Keywords: dialogue, state (institution), civil society, institutionalization, communication, democracy, power, interaction, politics, model