Аннотация: Рассматриваются особенности постструктурализма как способа познания социальной реальности. Изначально, авторы статьи очерчивают основные подходы и поколения дискурс-анализа опираясь на классификацию, предложенную Якобом Торфингом (2005). Далее, фокус внимания перемещается с преимущественно лингвистических теорий дискурса на постструктуралистскую теорию дискурса Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф, разработанную в Британском университете Эссекс в 1985 году. Однако, прежде чем переходить к обсуждению основных положений теории Лакло и Муфф, авторы статьи подробно разбирают предпосылки постструктурализма. Таким образом, обсуждаются некоторые течения постструктурализма, а также пост-фундаменталистские (post-foundational) идеи о культуре и гегемонии Антонио Грамши и Стюарта Холла, которые легли в основу дискурсивно-политической теории Эссекских ученых. Это обосновано стремлением авторов статьи прояснить базовые концепции Лакло и Муфф, такие как «пустое обозначаемое», «узловая точка дискурса» и «временная фиксация смысла», и объяснить их методологическое значение для проведения дискурс анализа социальных данных. В статье предпринята попытка иллюстративно-схематического изображения абстрактных понятий теории Лакло и Муфф, таких как: «логика дифференциации» и «логика эквивалентности», а также, «момент гегемонии» и «момент социального антагонизма». Авторы предлагают описание оперативно-методологического аппарата постструктуралистской теории дискурса и способы ее применения в культурных, социальных и политических исследованиях. Научная новизна статьи заключается в предложенных авторами базовых процедурах анализа эмпирических данных методами постструктуралистского дискурс-анализа. Помимо этого, авторы обсуждают возможные ограничения применения теории Лакло и Муфф. Авторы утверждают, что несмотря на довольно сложный аналитический аппарат постструктуралистской теории дискурса, эта теория имеет широкий спектр применения для объяснения значений социальных идентичностей, практик, отношений, институтов, ценностей и конфликтов, и противоречий между ними.

Ключевые слова: постструктурализм, теория дискурса, Лаклао и Муфф, анализ социальных данных, методы, логика дифференциации, логика эквивалентности, узловая точка, антагонизм, оперативно-методологический аппарат

Abstract: This paper discusses Laclau and Mouffe’s post-structural theory of discourse and its methodological tools that could be used for an analysis of social and cultural phenomena. Initially, we outline the variety of discursive approaches within the classification suggested by Jacob Torfing (2005) in order to explain the distinctions and similarities between the linguistic and discursive understanding of social reality. Then, we examine the premises of Laclau and Mouffe’s discourse theory, which is drawn critically upon structuralist and Marxist traditions of thinking. In particular, various trends of French post-structuralism and non-essentialist theories of culture and hegemony by Antonio Gramsci and Stuart Hall are the focus of our attention. By doing so we seek to clarify the basis of the post-structural approach and its key notions such as ‘an empty signifier’ by Jacques Derrida, ‘the nodal point’ by Jacques Lacan, and ‘discursive dispersion’ and ‘discursive positivity’ by Michel Foucault. After that, we seek to unfold the abstract logics of Laclau and Mouffe’s research programme and illustrate them with schemes and examples. Thus, we explain an analytical character of the central concepts – ‘the logics of difference and equivalence’, ‘hegemony’, ‘social antagonism’, and ‘dislocation of meanings’.

Keywords: operational-methodological apparatus, antagonism, nodal point, methods, logic of difference, logic of equivalence, Laclau and Mouffe, analysis of social data, discourse theory, Poststructuralism

Аннотация: Рассматривается общая, исторически сложившаяся структура марксисткой традиции в совокупности её характерных интерпретаций. Выделен аспект, являющийся общим как для различного рода ревизионистских и оппортунистических направлений, так и для тенденций, поддерживающих в целом исходную социально-гуманистическую заданность учения Маркса. Он касается проблем методологического и, своего рода, экзегетического качества. Последнее означает проблему правильно проведённого выбора исходных теоретических предпосылок дальнейшего исследования. Предметом статьи также является сам факт длительного существования радикально различного многообразия позиций по теме социального и цивилизационного развития, говорящий об их схоластически-концептуальной замкнутости. Используются логико-аналитический метод, а также методы семантико-исторического сравнительного описания, систематизации рассматриваемого материала и его содержательной конкретизации. Основными выводами являются утверждения о существующей общей методологической неотработанности в области социально-гуманитарных исследований; о преимущественной абстрактности предлагаемых формулировок, и, вследствие этого, их общей неистинности; об аутентичном выборе исходной концептуальной схемы, которая могла бы быть взята за исходную теоретическую основу; о произволе субъективных пристрастий относительно выбора базисных теоретических концепций, о недопустимости феномена теоретического высокомерия.

Ключевые слова: Маркс, марксизм, история, общество, идеология, наука, критика, интерпретация, догматизм, гуманизм

Abstract: This article reviews the overall historically established structure of Marxist tradition in combination with its characteristic interpretations. The author highlights the aspect that is common for various types of revisionistic and opportunistic vectors and trends that support the initial socio-humanistic course set by the Marx’ doctrine. It concerns the problem of methodological and somewhat exegetical trait. The latter signifies the problem of the proper selection of the initial theoretical prerequisites for subsequent research. The subject of this article is the fact of prolonged existence of the drastic multiplicity of positions regarding the topic of social and civilizational development, which speaks of their scholastically conceptual closeness. The main conclusion lies in the statement on the existing overall methodological unexhaustiveness in the area of socio-humanitarian research; priority abstractness of the proposes formulations, and therefore, their common non-genuineness; authentic selection of the initial conceptual scheme that could be taken as the original theoretical foundation; arbitrariness of subjective preferences regarding the choice of the basic theoretical concepts; non-admissibility of the phenomenon of theoretical arrogance.

Keywords: dogmatism, interpretation, criticism, science, ideology, society, history, Marxism, Marx, humanism

Аннотация: Рассматриваются философские проблемы социо-культурной трактовки современной капиталистической формации. Обосновывается представление о двойственной сущностной основе капитализма – собственной, реальной и приписанной, мнимой. Само существующее мировое капиталистическое сообщество определяется как глобализованный, олигархически-финансовый миропорядок с доминирующими кризисными процессами. Последние имеют искусственное происхождение и выражают, в целом, вырожденный характер ведущих социально-политических структур. Рассматриваются проблемы теоретического осмысления существующего этапа отчуждения и формулируются гносеологические задачи по его преодолению. Применяемый метод можно определить как реконструирующую герменевтику в контексте диалектического принципа целостности как познания, так и бытия. В качестве выводов утверждается следующее: просвещенческая критика капитализма с позиций абстрактного гуманизма не достигает своей цели; действенной методологической базой осмысления современных социально-исторических процессов остается марксистская интенциональность, творчески развивающаяся в неомарксизме; реальная сущность капитализма, связанная с отношениями собственности и функционированием капитала, подменяется его идеологами сущностью приписанной, ориентированной на морально оправданное «общество знания»; соответственно последнему положению различается собственный язык (познания) изучаемого феномена и язык мнимый, не направленный на репрезентацию объективных смыслов.

Ключевые слова: капитализм, отчуждение, вырожденная форма, собственная сущность, классический марксизм, неомарксизм, естественная онтология, конец истории, прорыв в будущее, приписанная сущность

Abstract: This article examines the philosophical issues of sociocultural of interpretation of the modern capitalistic formation. The author substantiated representation about the dual essential foundation of capitalism – own, actual and ascribed, alleged. The existing word capitalistic community is defined as a globalized oligarchy-financial world order with dominant crises processes. The latter have artificial origin and in general express the degenerate nature of the leading sociopolitical structures. The article reviews the problems of theoretical comprehension of the existing stage of alienation, and formulates the gnoseological tasks regarding its overcoming. The applied method can be determined as reconstructive hermeneutics in the context of dialectical principle of integrity of cognition and existence. The following conclusions were made: the educational policy of capitalism from the perspective of abstract humanism does not achieve its goal; the efficient methodological base of apprehending the modern socio-historical process remains the Marxist intentionality that creatively evolves in Neo-Marxism; the actual essence of capitalism associated with property relations and functionality of capital, is substituted by ideologues with the ascribed essence oriented towards the morally justified “society of knowledge”; in accordance with the latter statement, there is the own language (comprehension) of the phenomenon at hand and alleged language that is not aimed at representation of the objective meanings.

Keywords: end of history, natural ontology, neo-Marxism, classical Marxism, own essence, degenerate form, alienation, capitalism, breakthrough into future, ascribed essence

Аннотация: Работа посвящена проблеме социальных механизмов социально-политических катастроф и характерным признакам их назревания. Политическая катастрофа определена как необратимое разрушение общества и его базовых социальных структур, прежде всего - разрушение системы властных отношений, интегрирующих общество социально и территориально. Основное отличие политических кризисов от политических катастроф заключается в том, что при политической катастрофе происходит разрушение социальных оснований власти, вызванное выходом политического противоборства за рамки элит и генерализацией внутриэлитного конфликта. Методологическая основа исследования - структуралистский и сравнительно-исторический подходы к социодинамике. Выявленные закономерности иллюстрируются примерами из истории Франции, Российской империи и СССР. В работе определены основные социальные маркеры надвигающейся политической катастрофы, которая происходит, как правило, на пике территориального, экономического и военного могущества государства. К социальным маркерам назревания политической катастрофы относятся: Латентный кризис роста, как фон политической катастрофы, который выражается в затруднении вертикальной мобильности, замедлении темпов экономического роста, а также в кризисе целеполагания, обусловленным появлением альтернативных путей дальнейшего развития на фоне исчерпания действующей парадигмы роста и связанной с ней национальной идеи. Важными социальными маркерами развития фрагментации общества «по горизонтали» является фрагментация и дробление единого культурного поля, возникновение отрицающих сложившиеся культурные образцы и стереотипы модернистских субкультур и течений в искусстве и общественной жизни, экзистенциальный кризис и кризис национальной идеи. Одним из индикаторов горизонтальной фрагментации общества является актуализация этнической и религиозной принадлежности элит и масс, непосредственно связанная с деактуализацией и дроблением национально-гражданской идентичности, как социального основания политической власти. Другим социальным маркером системного кризиса власти и ее оснований является фрагментация общества по вертикали, которая связана с возникновением разрыва между менталитетом, образом жизни и интересами элит и масс, создающего ситуацию «двух наций». При этом ведущим фактором деидентификации общества и правящих элит является не столько имущественные, сколько социокультурные различия между социальными стратами. Характерным маркером вертикальной фрагментации элит и общества в целом является ужесточение политического режима и монополизация власти правящими элитами, что в условиях назревания кризиса дополнительно провоцирует политическую изоляцию правящей группировки от управляемых страт и контрэлит. Важнейшим индикатором назревания политической катастрофы и поляризации элитных группировок является выход противоречий за пределы элит и вовлечение в противоборство элит подчиненных страт общества (широких народных масс) и внешних политических сил, что ведет к генерализации социального конфликта до уровня разрушения оснований власти.

Ключевые слова: политическая катастрофа, власть, основания власти, элиты, социальные маркеры, вертикальная мобильность, нация, национальная идентичность, социальная революция, фрагментация

Abstract: The work is dedicated to the problem of social mechanisms of the socio-political catastrophes and its foretelling signs. The political catastrophe is defined as an irreversible destruction of society and its basic social structures; first and foremost, a destruction of the authoritarian relations, which integrate the society both, socially and territorially. Major distinction between the political catastrophe and political crisis consists in the fact that in the case of political catastrophe takes place the destruction of the social bases of power, caused by exit of the political confrontation outside the boundaries of the elites, as well as the generalization of the intra-elite conflict. The determined regularities are demonstrated on the examples the history of France, the Russian Empire, and the Soviet Union.  The author defines the principal social markers of the looming political catastrophe, which usually takes place on the pinnacle of territorial, economic, and military power of the country. The latent crisis of growth is referred to as one of the social markers of the looming political catastrophe, which is expressed in the difficulty of vertical mobility, slowdown of economic growth, as well as the crisis in goal setting, justified by the emergence of the alternate ways of further development on the background of the exhaustion of acting growth paradigm and the corresponding national idea.    

Keywords: political catastrophe, power, base power, elite, social markers, vertical mobility, nation, national identity, a social revolution, fragmentation

Аннотация: Преимущество социокультурной основы и социокультурной направленности социально-гуманитарных наук подтверждается установлением такой связи науки и образования, когда научные теории превращаются в конкретные образовательные дисциплины, что является основным требованием международных стандартов образования и условием для повышения статуса социально-гуманитарной науки и ее выхода на мировой уровень. В рамках предложенной модели применение социально-научных и антропологических теорий приобретает новую научно-практическую значимость, смысл, актуальность. В новейшее время, когда научные знания становятся главным фактором социально-экономического и социально-политического развития, она выполняет социализирующую роль общества. В работе рассматривается социально-научные теории стран Запада и поиск принципов междисциплинарности, выделяестся отсутствие общей модели междисциплинарности в существующих теориях социально-гуманитарных наук, обосновывается преимущества социокультурной основы междисциплинарности социально-гуманитарных наук. Цель статьи -рассмотреть междисциплинарные аспекты социально-гуманитарных наук и показать их практическое значение в социокультурных процессах, специфику их применения в современных условиях, необходимость институционализации общественно значимых процессов, возросшего значения междисциплинарности в информационном обществе; опора на сложившиеся на Западе направления социологии социальных проблем; - обеспечение принципа «повернуть социально-гуманитарные дисциплины лицом к обществу».

Ключевые слова: социокультурная методология, социокультурная модель междисциплинарности, антропология, Социокультурная основа междисциплинарности, социальная стратификация, информационное общество, научная политика, информационно-коммуникативные каналы, право, политика, экономика, культура, социология

Abstract: The advantage of the social and cultural approach to social sciences and humanities is proved by the fact that this approach creates the kind of connection between science and education when scientific theories turn into concrete academic disciplines. This is the main requirement of international educational standards and the key element for increasing the status of social studies and humanities up to the international standards. Within the framework of the proposed model, application of social, scientific and anthropological theories acquire a new scientific and practical significance, meaning and importance.  In the contemporary history scientific knowledge becomes  the main factor of socioeconomic and sociopolitical development and performs the socializing role of the society. The author of the article gives an insight into Western social and scientific theories and tries to describe the principles of interdisciplinarity. The author notes that there is no common model of interdisciplinarity in existing theories of social studies and humanities and proves that creation of the social and cultural grounds of interdisciplinary of social studies and humanities would be beneficial. The purpose of the article is to describe the interdisciplinary aspects of social studies and humanities and show their practical importance for sociocultural processes, peculiarities of its implementation under the modern conditions, the need for institutionalization of socially important processes, increasing role of interdisciplinarity in the information society, and etc.   

Keywords: social and cultural methodology, social and cultural model of interdisciplinarity, anthropology, social and cultural grounds of interdisciplinarity, social stratification, information society, scientific policy, communication channels, law, politics and economy, culture and social studies