Аннотация: В данной статье читателям представлен анализ некоторых проблем, ставших центром дискуссии на прошедших в мае 2023 года в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов XXI Международных Лихачевских научных чтениях. Чтения прошли под общим названием «Диалоги и конфликты культур в меняющемся мире», объединив традиционную тему диалога с возникшей в последние годы проблематикой конфликта. Настоящий обзор концентрирует внимание на двух существенных проблемах, одна из которых определила ход пленарной дискуссии, а другая стала основной для секционного заседания, посвященного ценностным ориентирам и тенденциям современного мира. Основным вопросом пленарного заседания стало рассмотрение конфликта между однополярным и многополярным миром. По этому вопросу активно высказывались как отечественные, так и иностранные участники. Выступившие на Чтениях докладчики придерживались идеи приоритета ценностей многополярного мира, указывая на недемократичность однополярности. Анализируя этот аспект обсуждения, автор обзора замечает, что в современном обществе одни и те же ценностные установки развиваются до тех пределов, где приводят к противоположным выводам. Из идеи однополярности следует единственность демократической модели. Из идеи многополярности - множество различных сценариев развития, что выглядит более демократической позицией. Можно сделать вывод, что ценностная установка совпадает, основой же идеологического конфликта является конфликт политический. Тем не менее итоговое ценностное расхождение является очень острым. Этому была посвящена философско-культурологическая секция конференции. Отмечая резкость высказываемой докладчиками в адрес «новой этики» и «культуры отмены» критики, автор обзора указывает, что в этой критике присутствует желание «отменить» критикуемое, что снова объединяет обе позиции, но не предоставляет почвы для конструктивного диалога. Для преодоления противоречия необходимым является рациональный анализ идейных и исторических оснований, а также динамики развития противостоящих друг другу ценностных позиций.

Ключевые слова: Лихачевские чтения, Диалог культур, Политические конфликты, Однополярность и многополярность, Ценности, Современная культура, Этика, Идеология, Новая этика, Ценностный конфликт

Abstract: In this article, readers are presented with an analysis of some of the problems that became the center of discussion at the XXI International Likhachev Scientific Readings held in May 2023 at the St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions. The readings were held under the general title "Dialogues and conflicts of cultures in a changing world", combining the traditional theme of dialogue with the problems of conflict that have arisen in recent years. This review focuses on two significant issues, one of which determined the course of the plenary discussion, and the other became the main one for the breakout session devoted to the values and trends of the modern world. The main issue of the plenary session was the consideration of the conflict between the unipolar and multipolar world. Both domestic and foreign participants actively spoke out on this issue. The speakers who spoke at the Readings adhered to the idea of prioritizing the values of a multipolar world, pointing to the undemocratic nature of unipolarity. Analyzing this aspect of the discussion, the author of the review notes that in modern society the same value attitudes develop to the limits where they lead to opposite conclusions. The idea of unipolarity implies the uniqueness of the democratic model. From the idea of multipolarity, there are many different development scenarios, which looks like a more democratic position. It can be concluded that the value attitude coincides, but the basis of the ideological conflict is a political conflict. Nevertheless, the final value discrepancy is very acute. The philosophical and cultural section of the conference was devoted to this. Noting the sharpness of the criticism expressed by the speakers to the "new ethics" and the "culture of cancellation", the author of the review points out that in this criticism there is a desire to "cancel" the criticized, which again unites both positions, but does not provide grounds for a constructive dialogue. To overcome the contradiction, a rational analysis of the ideological and historical foundations, as well as the dynamics of the development of opposing value positions, is necessary.

Keywords: Value conflict, New ethics, Ideology, Ethics, Modern culture, Values, Unipolarity and multipolarity, Dialogue of cultures, Political conflicts, Likhachov Conference

Аннотация: В данном обзоре рассматривается основная проблематика прошедших в июне 2022 года в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов XX Международных Лихачевских научных чтений. Чтения состоялись после двухлетнего перерыва и проблематика их переместилась с традиционного вопроса о диалоге культур к вопросу о современной конфликтной напряженности в мире. В рамках Чтений был проведен ряд секционных заседаний, посвященных различным сторонам гуманитарного знания в контексте современной политической ситуации. Предметом рассмотрения стала дискуссия, состоявшаяся в рамках пленарного заседания, а также тематика секции, в рамках которой анализировалась этико-культурологическая проблематика. Автор обзора уделил особое внимание мнениям, высказанным иностранными участниками конференции относительно конфликтной ситуации в мире и сделанным ими предположениям о способах ее разрешения. Общей идеей этих докладов стала мысль о желательной политической многополярности глобального пространства и критика в адрес изменения в структуре понимания либеральных ценностей в современном западном мире. Также была описана тематика докладов отечественных исследователей, ученых-гуманитариев, касавшихся этих ценностных трансформаций. Автором были высказаны критические замечания по поводу общего тона дискуссии и делавшихся докладчиками выводов, поскольку, критикуя западную "культуру отмены", участники, в основном, склонялись к идее зеркального ответа - а таким образом, также к идее "отмены", что делает этот ответ неотличимым от того, что он критикует, и лишь способствующим эскалации напряженности.

Ключевые слова: Лихачевские чтения, Диалог культур, Политические конфликты, Глобальные конфликты, Ценности, Современная культура, Этика, Идеология, Многополярный мир, Культура отмены

Abstract: This review examines the main problems of the XX International Likhachev Scientific Readings held in June 2022 at the St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions. The readings took place after a two-year break and their problems shifted from the traditional question of the dialogue of cultures to the question of modern conflict tension in the world. Within the framework of the Readings, a number of breakout sessions were held on various aspects of humanitarian knowledge in the context of the current political situation. The subject of the study is the discussion held during the plenary session, as well as the topic of the section, in which ethical and cultural issues were analyzed. The author of the review paid special attention to the opinions expressed by foreign participants of the conference regarding the conflict situation in the world and their assumptions about the ways to resolve it. The general idea of these reports is the idea of a desirable political multipolarity of the global space and criticism of changes in the structure of understanding of liberal values in the modern Western world. The topics of the reports of domestic researchers, humanities scientists dealing with these value transformations were also described. The author made critical remarks about the general tone of the discussion and the conclusions drawn by the speakers, since, criticizing the Western "cancellation culture", the participants mostly tended to the idea of a mirror response - and thus also to the idea of "cancellation", which makes this answer indistinguishable from what he criticizes, and only contributing to the escalation of tension.

Keywords: Ideology, Ethics, Modern culture, Values, Global conflicts, political conflicts, Dialogue of cultures, Likhachov Conference, Multipolar world, Cancel culture

Аннотация: В статье дается обзор и анализ основных концептуальных моментов дискуссии, развернувшейся на прошедшем в мае 2019 года ежегодном форуме "Международные Лихачевские научные чтения". В этом году форум был посвящен проблеме предсказуемости и управляемости в современном мировом развитии. Автор статьи отмечает, что большинство докладчиков констатируют кризисный характер современной ситуации, в которой глобальный мир достиг момента непредсказуемости, стоит на пороге возможности движения в разных направлениях, в том числе и к катастрофическому развитию. В связи с этим все более насущной становится необходимость углубленного теоретического осмысления происходящих процессов. Рассматривается ряд ключевых тем, поднимавшихся во многих докладах, но особо ярко представленных теми или иными выступающими, на чьи сообщения и опирается автор обзора. Среди данных тем есть как те, что имеют общефилософский характер, так и те, что относятся к анализу текущей ситуации. В качестве основных выводов отмечается, что общей идеей большинства докладов стала критика политических тенденций глобального мира, констатация внутренних противоречий в действиях западных стран, вызванных нарастающим конфликтом между ценностями Просвещения и идеей мировой гегемонии, к которой некогда утверждение этих ценностей привело. Это вызывает потребность в пересмотре ряда базовых установок глобального мира, в отказе от идеи гегемонии и переходе к более сложным системам организации. При этом многие докладчики высказывались в пользу того или иного рода проектов, которые представляются, на первый взгляд, утопическими, видя в них регулятивную идею для политического действия.

Ключевые слова: Лихачевские научные чтения, современная культура, кризисные процессы, европейские культурные ценности, утопические проекты, гегемония, глобализация, мультилатерализм, международные организации, предсказуемость и непредсказуемость

Abstract: This article examines and analyzes the main conceptual moments of the discussion unfolded in May 2019 at the annual International Likhachov Scientific Conference. This year the forum was dedicated to the problem of predictability and manageability in modern global development. The author notes that the majority of reporters determine the crisis character of current situation, in which the global world has reached the moment of unpredictability, stands at the threshold of multiple possible vectors, including catastrophic development. Therefore, the need for in-depth theoretical comprehension of the ongoing processes becomes essential. The article reviews a number of key topics approached in many reports, which carry either general philosophical character or refer to the analysis of current situation. The author concludes that the common idea of the majority of reports became the criticism of political trends of the global world, acknowledgement of internal contradictions in the actions of Western countries, caused by the escalating conflict between the values of the Enlightenment and the idea of world hegemony that actually takes roots in consolidation of such values. This drives the need for reconsideration of some basic paradigms of the global world, repudiation of the idea of hegemony and transition towards the more complex system of organization. At the same time, many reporters showed their preference towards one or another type of projects, which may seem utopic at first sight, finding a regulative idea for the political action within them.

Keywords: multilateralism, globalization, hegemony, utopian projects, European cultural values, crisis processes, modern culture, Likhachov Scientific conference, international organizations, predictability and unpredictability

Аннотация: Цель данной статьи состоит в том, чтобы представить читателям журнала «Философия и культура» обзор очередных Лихачевских чтений, прошедших в мае 2018 года в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов, а также проанализировать основные вопросы, связанные с философско-культурологической проблематикой, поставленные в ходе Чтений. Автор подробно рассматривает необходимость постановки этих вопросов, новизну предложенных решений, а также предлагает интерпретацию возможных выводов. Особое внимание уделяется проблеме взаимодействия культур, являющейся лейтмотивом Чтений и сложностям, с которыми современная отечественная культурология сталкивается при рассмотрении этой проблемы. Второй важной темой является идея марксисткой интерпретации культуры, поскольку, в связи с юбилеем Карла Маркса, в рамках Чтений этому вопросу была посвящена особая секция. Исследование выстраивается как теоретический и сравнительный анализ ряда ярких и дискуссионных докладов, прозвучавших в рамках данного научного форума, а также контекстуальный анализ развернувшегося обсуждения. Основные выводы данного обзора состоят в том, что современная отечественная культурология имеет потенциал развития в расширении своего проблемного и теоретического поля. Анализ причин неприятия марксизма в постсоветской культурологической традиции особенно явно указывает на возможность такого расширения за счет вкючения опыта новейших зарубежных исследований, особенно в области марксистской и неомарксистской теории культуры и теории медиа. Доказывается, что марксистская концепция дает широкий простор для интерпретации культуры.

Ключевые слова: Современная культурология, Взаимодействие культур, Марксизм, Неомарксизм, Советский марксизм, Теория медиа, Межкультурная коммуникация, Гуманитарное знание, Диалог, Антропология

Abstract: The goal of this article is to provide an overview of the latest International Likhachev Scientific Readings that took place at Saint-Petersburg University of the Humanities and Social Sciences in May 2018, as well as analyze the major questions associated with the philosophical-culturological problematic being raised in the course of the Readings. The author examines the relevance of the raised question, scientific novelty of the proposed solutions, as well as suggests an interpretation of the possible conclusions. Special attention is given to the problem of intercultural communication, which is a leitmotif of the Readings, and the difficulties experienced by the modern Russian culturology in this regard. Another important topic is the idea of Marxist interpretation of culture due to the anniversary of Karl Marx, The research is structure as a theoretical and comparative analysis of a number of the remarkable and polemical reports presented within the framework of the aforementioned scientific forum, as well as the contextual analysis of the ongoing discussion. The main conclusion lies in the thesis that the modern Russian culturology has a development potential for expansion of its problematic and theoretical field. The analysis of the causes of the rejection of Marxism in post-Soviet culturological tradition especially clearly indicates the possibility of such expansion by including the experience of most recent foreign research, particularly in the area of Marxist and Neo-Marxist theory of culture and theory of media. It is proven that the Marxist concept gives lots of room for the interpretation of culture.

Keywords: Intercultural Communication, Theory of Media, Soviet Marxism, Neo-Marxism, Marxism, Interaction of Cultures, Contemporary Cultural Studies, Humanitarian Knowledge, Dialog, Anthropology

Аннотация: Попытки возобновления традиций знаменитых петербургских «Религиозно-философских собраний» (1901-1903) стали одним из знаменательных явлений духовной жизни страны, пережившей семидесятилетний государственный атеизм и его почти мгновенное крушение. А среди этих реновационных опытов по уровню организации и представительства выделяются ставшие регулярными начиная с IХ Рождественских образовательных чтений 2001 г. семинары, организуемые в рамках координации Института философии Российской Академии Наук и Синодальной богословской комиссии Русской Православной Церкви, обзор которых представлен в данной статье.

Abstract: The study of routine was lately conducted mostly by the phenomenologists, representatives of empirical sociology, and, quite recently, by the social epistemiologists. The author tries to find the methodological approaches to the analysis of this sphere of social life from the standpoint of the social philosopher, with special regard to the issue of “routine and power”.

Аннотация: На протяжении многих веков ключевая проблематика свободы (которая сложилась, однако, далеко не сразу) сохраняла высокую инвариантность. В совокупности вопросы сводились к главному: как и в каких пределах возможно допущение интеллектуальной и моральной автономии субъекта? Именно в таком виде для европейского сознания стала существовать проблематика свободы, оформленная классической традицией, которая не теряет своего значения вот уже более двух тысячелетий. Между тем, история проблемы свидетельствует, что представление о безусловной связи свободы и ответственности стало доминирующим вряд ли раньше III в. до н.э., да и то со всеми оговорками, которые вытекают из свойств античной ментальности. Архаика, а во многих отношениях и классика греческой мысли в изобилии доставляют примеры того, что никакая «автономия» и никакая свобода не являются непременным условием для вменения и ответственности.

Abstract: The attempts of renewing the tradition of the famous St. Petersburg “Religious and Philosophical Gatherings (1901 – 1903) became one of the important events in the spiritual life of the country, which recently survived 70 years of atheism and its destruction. Among such attempts, one should single out the regular seminars, which are co-organized by the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences and the Synode Theological Commission of the Russian Orthodox Church. The author provides a review of these seminars.

Аннотация: Вслед за Августином определенный вклад в решение вопроса о человеческой свободе внес «последний римлянин» Боэций. Так же как и Августин, он подходит к рассмотрению вопроса о человеческой свободе с двух позиций ― философской и теологической. Статья А.Р. Фокина посвящена анализу позиций Боэция по вопросам свободы.

Abstract: Throughout the ages the problem of freedoms seemed to narrow down to the issue of limits to the intellectual and moral autonomy of a subject, and this is precisely the approach for the modern European thinking, based on the classical tradition, which retains its topicality for more than 2000 years. However, as the author of this article points out, the idea of correlation between freedom and responsibility began to dominate at about III century B.C., with some peculiarities of ancient thinking being taken into account… The classical Greek thought seems to provide examples of the thesis, that no autonomy and no freedom are necessary prerequisites for responsibility.

Аннотация: Как отмечает автор данной статьи, тема свободы в греческой патристике характеризуется некоторой монотонностью. В своих общих чертах ее звучание остается неизменным на протяжении более тысячи лет –– от Иустина философа, ставшего мучеником во II веке, до византийских лексиконов Cуды и Зонары (Ч XI- XIII века). Так что вряд ли можно говорить о проблематизации свободы у греческих отцов, о свободе как проблеме. Совершенно иная ситуация складывается в этот же период на латинском западе. Там тема свободы встает именно как проблема, имеющая самые серьезные религиозные экспликации; свобода человека вступает в острое противостояние с теологическим детерминизмом.

Abstract: “The last Roman” Boetius have put his share into the issue of human freedom. He seemed to address this issue from two standpoints – philosophical and theological. This article by A.R. Fokin is devoted to the analysis of Boetius’ positions on the issue of freedom.

Аннотация: Вопрос о соотношении божественного предопределения, благодати и свободы воли человека занимает особое место среди теологических споров IX века. Так, новый всплеск полемики о вопросах, удовлетворительное решение которых церковь не нашла на Оранжском соборе, пришелся на IX столетие. Его анализу посвящена данная статья.

Abstract: As the author of this article points out, the topic of freedom in the Greek patricism is somewhat monotonous, and its essence remains unchanged for more than 1000 years from the II to XI – XIII centuries. So, one can hardly discuss the problem of freedom in the views of the Greek “fathers”. At the same time the Latin West provided a different example, since there the issue of freedom was a problem with serious religious consequences, due to the conflict of human freedom and theological determinism.

Аннотация: Автор статьи задается вопросами: Что такое глубинная антропология Канта, где искать нам «подлинную самость», достойную быть метафизическим субъектом этой недостижимой способности свободы, если ни в отвлеченном практическом разуме и совестном акте, ни в отвлеченном спекулятивном рассудке, ни в отвлеченной способности художественной и телеологической оценки объективной, субстанциально действительной свободы не обнаруживается, и в то же время во всех этих силах личности есть нечто от подлинного бытия, при этом, похоже, всего более – в сфере нравственного, совестно-волевого опыта, со времен стоических мудрецов удостоверяющего некую почти сверхчеловеческую способность независимого от опыта самоопределения? Если мы соединим все определения этих сил в понятии разумной личности, то вопрос именно в том, как что существует свобода в разумной личности?

Abstract: The issue of correlation of the divine predetermination, gratuity and freedom of conscience took a special place in the theological disputes of IX century. This article contains detailed analysis of the issue.

Аннотация: В данной статье исследуется восприятие Кантова решения о свободе человека на примере мыслителей ХХ века – П.Тиллиха и К.Барта – двух постоянных и принципиальных противников, находящихся на разных полюсах теологической мысли, но именно в этом различии подходов станет заметно нечто общее в их отношении к Канту и к его учению о свободе воли. О необходимости подобного самоопределения свидетельствовала духовная атмосфера Европы начала ХХ века. Либеральная теология, антропотеология Л.Фейербаха, "сверхчеловек" Ф.Ницше, доведя до предельного выражения отдельные стороны Кантова решения, - обнажили ограниченность его философии, в частности, подхода к пониманию человека. И перед религиозными мыслителями ставилась задача преодоления этой ограниченности.

Abstract: The author asks a number of questions: “What is the deep anthropology of Kant? Where one should find the “true selfness” worth of being the metaphysical subject of the unattainable freedom? What is the freedom of a thinking person?” and tries to provide some answers.

Аннотация: Николай Бердяев (1874 – 1948 гг.) проникновенно размышляет о свободе еще и в другом, не менее существенном (для него – самом существенном) аспекте: о свободе как положительном творческом начале и принципе творческой активности; а о творчестве - как о самом коренном свойстве свободы. Статья А.Н. Лазаревой посвящена его творчеству.

Abstract: This article concerns the understanding of Kant’s freedom solution in the works of the thinkers of XX centuries, such as Tillich and Bart. These constant opponents share some common thoughts as to attitude to Kant and his “freedom of will” idea.