Общественный контроль в Антарктике: к постановке проблемы

Максимов Александр Алексеевич ORCID: 0000-0003-0853-1669 преподаватель; Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова 677000, Россия, республика Якутия, г. Якутск, ул. Белинского, 58 Maksimov Aleksandr Alekseevich Lecturer; Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov 58 Belinsky str., Yakutsk, Republic of Yakutia, 677000, Russia niipgergo2009@mail.ru Другие публикации этого автора     Щеголев Игорь Борисович кандидат юридических наук директор, Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" 350051, Россия, г. Краснодар, ул. Монтажников, 1/4 SCHegolev Igor' Borisovich PhD in Law Director, Non-governmental Forensic Expert Center 'FINEKA' 1/4 Montazhnikov str., Krasnodar, 350051, Russia niipgergo2025@mail.ru

Савченко Марина Станиславовна доктор юридических наук профессор, заведующая кафедрой государственного и международного права; Кубанский государственный университет им И. Т. Трубилина 350033, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Savchenko Marina Stanislavovna Doctor of Law Professor, Head of the Department of State and International Law; I. T. Trubilin Kuban State University 13 Kalinina str., Krasnodar, 350033, Russia niipg2017@mail.ru

Введение.

Современная проблематика, связанная с международным и межгосударственным сотрудничеством в сфере освоения Антарктики, защиты ее природной и живой среды, а также недопущения милитаризации территории данного континента, широко исследуется в работах В. Р. Дугановой, ^{[7, с. 108-111]} В. В. Никуленкова, ^{[9, с. 29-37]} А. В. Клепикова, ^{[10, с. 5-6]} А. В. Конюшкова, ^{[11, с. 41-45]} А. А. Третьякова, ^{[15, с. 119-124]} а также ряда иных авторов. Произведения таких ученых, как Е. Г. Петренко, ^{[1, с. 3454-3463; 6, с. 78-91]} С. М. Максимова, ^{[5, с. 76-79]} Е. Д. Кулешова, ^{[14, с. 86-89]} а также некоторых иных юристов-международников, посвящены современной проблематике общественного контроля. При этом, некоторые авторы, в частности, Е. В. Бердникова, ^{[2, с. 6-9]} Т. Д. Завьялова, ^{[8, с. 11-121]} О. В. Неженец, ^{[12, с. 230-235]} В. М. Пальченкова, ^{[13, с. 51-56]} указывают на необходимость организации и осуществления международного сотрудничества и взаимодействия субъектов общественного контроля, иных субъектов гражданского общества, без которого невозможно организовать и провести контрольные мероприятия гражданского общества в отношении сложных и труднодоступных объектов общественного контроля (к которым, как мы считаем, следует отнести и общественные отношения, связанные с Антарктикой). В учебной и научной литературе на сегодняшний день в теоретический и практический дискурс не введена проблематика возможности, необходимости и неизбежности организации и осуществления общественного контроля (контроля гражданского общества стран, участвующих в освоении Антарктики) в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области. Этим обстоятельством и обусловлен выбор настоящей темы для научной статьи. Целью данного научного исследования выступает не только анализ современной международной и национальной правовой базы, которая позволила бы организовать и осуществлять общественных контроль (контроль гражданского общества) в данной сфере, но и выявление и формализация основных проблем, которые могут помешать указанному контролю (с разработкой и обоснованием системы мероприятий по разрешению указанных проблем). В качестве основных научных задач исследования можно выделить, в частности: а) анализ современной международно-правовой базы, регулирующей процессы освоения Антарктики, защиты ее окружающей и живой среды, сохранения демилитаризированного статуса; б) анализ национального законодательства отдельных стран в данной области; в) обоснование возможности, необходимости и неизбежности организации и осуществления общественного контроля (контроля гражданского общества стран, участвующих в освоении Антарктики) в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области; г) выявление и анализ основных проблем, которые препятствуют организации и осуществлению вышеназванных контрольных мероприятий; д) разработка и обоснование системы мероприятий по разрешению указанных проблем.

Методы и методология исследования.

В ходе научного исследования использовался ряд научных методов, включая: формально-логический; сравнительно-правовой; историко-правовой; статистический; социологический; метод анализа конкретных правовых ситуаций.

Эмпирическую базу исследования составили: а) международно-правовые нормы, в частности, Договора об Антарктике от 23.06.1961, Системы Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики от 07.04.1982, ряда иных международно-правовых актов обязательного или рекомендательного характера (например, Согласованных мер по сохранению фауны и флоры Антарктики (1964), Конвенции о сохранении антарктических тюленей (1972), Конвенции о регулировании деятельности в области минеральных ресурсов Антарктики (1988), Протокола об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 14.01.1988); б) документы Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики; в) документы, связанные с работой наблюдателей, действующих на основании Договора об Антарктике от 23.06.1961; г) национальное законодательство ряда стран, посвященное вопросам Антарктики (например, Закон США «О сохранении Антарктики»); д) российское законодательство об общественном контроле; е) учебная и научная литература в области общественного контроля и контроля различных институтов гражданского общества за международными и национальными объектами общественного контроля.

Основной текст.

Международное и национальное законодательство закрепило в качестве важнейших правовых принципов право народа на осуществление народовластия и участие в управлении делами государства. Однако, данные правовые принципы нуждаются в разветвленной системе правовых гарантий, одной из которых выступает наличие института общественного контроля (контроля гражданского общества народов Объединенных Наций) за национальной и международной властной бюрократией, любыми органами и организациями, наделенными правом осуществления властных полномочий в отношении как граждан, так и их объединений.

В настоящее время дискуссионным остается вопрос определения круга объектов общественного контроля (контроля гражданского общества народов Объединенных Наций) на национальном и международном уровне.

В этой связи мы считаем необходимым ввести в научную, учебную и практическую дискуссию проблематику включения в круг объектов вышеназванного контроля действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области.

Чем же так важны общественные отношения, касающиеся Антарктики, что необходимо пополнить круг объектов общественного контроля (контроля гражданского общества народов Объединенных Наций)?

В-первых, Антарктика на сегодняшний день осталась последним континентом на планете Земля, где еще сохранились в первозданном виде (не тронутом человеческой цивилизацией) природные экосистемы, занимающие огромные пространства в миллионы квадратных километров. Варварское и бесконтрольное (со стороны гражданского общества) освоение данных пространств, как показывает практика, подорвет указанные экосистемы, что нанесет человечеству непоправимый ущерб.

Во-вторых, в Антарктике и окружающем ее океанском шельфе обнаружены гигантские по объемам месторождения углеводородов и иных полезных ископаемых на суммы, исчисляемые сотнями триллионов долларов США. Разработка данных месторождений в столь отдаленных уголках планеты явно будет осуществляться с нарушением существующих экологических стандартов, что требует заморозки самой возможности подобной эксплуатации природных ресурсов до момента крайней необходимости для человечества и при условии всестороннего контроля за данными процессам со стороны субъектов гражданского общества.

В-третьих, огромные и трудно исследуемые просторы Антарктики лакомый кусочек для военных, которые мечтают о размещении на данном материке систем вооружений, в первую очередь – оружия массового поражения, что не допустимо. Данная опасность была осознана Объединенными Нациями еще в 60-е годы прошлого столетия, что послужило триггером для принятия Договора об Антарктике от 23.06.1961, а также для подписания Протокола об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 14.01.1988, где закреплялись демилитаризация района Антарктиды, ее использование в исключительно мирных целях, превращение в зону, свободную от ядерного оружия, а также иных разновидностей оружия массового поражения.

В-четвертых, на сегодняшний день в международном законодательстве отсутствуют реальные механизмы участия народов Объединенных Наций в организации общественного контроля (контроля институтов гражданского общества) в данной сфере, что создает риски несоблюдения международных норм в отношении Антарктики, либо их игнорирования.

Современная международная правовая база, посвященная Антарктической проблематике, огромна.

Она включает в себя, с одной стороны, международные договоры, конвенции, соглашения, комиссии об Антарктике (например, Договор об Антарктике от 23.06.1961, Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 14.01.1988, Систему Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики от 07.04.1982, ряд иных международно-правовых актов обязательного или рекомендательного характера (например, Согласованные меры по сохранению фауны и флоры Антарктики (1964), Конвенцию о сохранении антарктических тюленей (1972), Конвенцию о регулировании деятельности в области минеральных ресурсов Антарктики (1988), а с другой стороны, ряд межгосударственных соглашений в данной сфере (в частности, подобные соглашения заключались между различными странами, участвующими в освоении Антарктики).

Кроме того, на уровне национального законодательства в ряде стран принимались законы и соответствующие подзаконные нормативно-правовые акты. Например, законодательство США содержит ряд законов, в частности, криминализирующих совершение гражданами США ряда действий, в частности, несогласованный с уполномоченными структурами вывоз с территории Антарктики каких-либо представителей фауны. Некоторые законы США напрямую применяются к Антарктике. Например, Закон о сохранении Антарктики.

Представляется очевидным, что действия, акты и решения как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области, выступают в качестве важнейшей разновидности объектов контроля гражданского общества.

Организация и осуществления указанного контроля на практике сопряжены с рядом проблем, в числе которых можно выделить:

Во-первых, вышеназванные нормы международного права, а также нормы межгосударственных соглашений, не содержат упоминания о возможности организации и осуществления субъектами гражданского общества подобных контрольных мероприятий (хотя сама контрольная деятельность за Антарктикой предусматривается). В частности, статья 7 Договора об Антарктике от 23.06.1961 закрепила институт наблюдателей, которых направляют договаривающиеся стороны для наблюдения за соблюдением норм данного Договора. Решение подобной проблемы мы видим в закреплении возможности и необходимости организации и осуществления контрольных мероприятий гражданского общества в отношении вышеназванных объектов в вышеупомянутых нормах международного права, а также нормах межгосударственных договоров и соглашений. В частности, в Договор об Антарктике от 23.06.1961 следует включить положения о том, что часть наблюдателей направляются от субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества), назначаемых международными и внутринациональными субъектами гражданского общества. Например, от Российской Федерации часть подобных наблюдателей может назначаться (избираться) Общественной палатой Российской Федерации. Часть подобных наблюдателей может назначаться (избираться) внутринациональными и международными ассоциациями и союзами субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества).

Во-вторых, существенной проблемой выступает то обстоятельство, что национальное законодательство об общественном контроле и о гражданском обществе (включая Россию) не содержит в большинстве стран упоминания возможности организации и осуществления общественного контроля в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области. Решение данной проблемы (например, в Российской Федерации) видится в дополнении законодательства об общественном контроле положениями, посвященными возможности организации и осуществления мероприятий общественного контроля в отношении экстерриториальных объектов (включая Антарктику).

В-третьих, крупная проблема состоит в том, что отечественная и зарубежная научная и учебная литература не содержит детальной разработки современных принципов, методов, форм, видов, а также оснований и пределов общественного контроля (контроля институтов гражданского общества) в вышеназванной сфере, а также механизм взаимодействия субъектов указанного контроля с международными правительственными организациями, а также соответствующими уполномоченными органами публичной власти национальных государств. Это, как мы отмечали ранее, снижает эффективность функционирования института общественного контроля в целом. ^{[3, с. 94-99; 4, с. 80-91]} Решение данной проблемы видится в кооперировании усилий Общественной палаты Российской Федерации с иностранными субъектами общественного контроля (субъектами гражданского общества) в части организации и проведения научно-практических исследований в данной сфере с разработкой практических рекомендаций как в части совершенствования международного и национального законодательства в указанной сфере, так и в части организации и проведения мероприятий общественного контроля (контроля институтов гражданского общества народов Объединенных Наций) на практике.

В-четвертых, важная проблема состоит в том, кто же будет проводить указанные мероприятия. Представляется, что круг субъектов общественного контроля в данной сфере следует ограничить уже упомянутыми наблюдателями, но к их назначению (избранию) следует допустить широкий круг субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества). В Российской Федерации в этот круг субъектов следует включить как Общественную палату страны, так и всероссийские ассоциации, а также союзы субъектов общественного контроля. Кандидатуры наблюдателей должны согласовываться с Правительством Российской Федерации.

Заключение.

В ходе проведенного научного исследования нами был сделан ряд выводов, в числе которых можно выделить следующие:

1. Действия, акты и решения как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области, выступают в качестве важнейшей категории объектов общественного контроля (контроля субъектов гражданского общества стран, участвующих в освоении Антарктики), так как: а) Антарктика является крупнейшей территории суши на планете, на которой сохранились естественные, не затронутые человеческой цивилизацией экосистемы; б) Антарктика обладает огромными запасами углеводородов, а также иных полезных ископаемых, что создает угрозу возможности их бесконтрольного освоения, что нанесет вред экологической обстановке, разрушив естественные экосистемы данного континента; в) в настоящее время имеются реальные угрозы использования территории Антарктики в военных целях, а также для захоронения опасных отходов жизнедеятельности человеческой цивилизации; г) в международном праве в целом отсутствует механизм организации и осуществления контроля гражданского общества народов Объединенных Наций за экстерриториальными объектами, не принадлежащими каким-либо государствам (государственно подобным образованиям) и их объединениям.

2. В качестве основных проблем, которые препятствуют организации и осуществлению общественного контроля (контроля субъектов гражданского общества стран, участвующих в освоении Антарктики) в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области, можно выделить: а) международное законодательство в сфере освоения Антарктики, охраны ее природной и живой среды, использования ресурсов, а также международного сотрудничества в данной сфере (в частности, Договор об Антарктике от 23.06.1961, Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 14.01.1988, Система Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики от 07.04.1982, ряд иных международно-правовых актов обязательного или рекомендательного характера (например, Согласованные меры по сохранению фауны и флоры Антарктики (1964), Конвенция о сохранении антарктических тюленей (1972), Конвенция о регулировании деятельности в области минеральных ресурсов Антарктики (1988)), не закрепляют возможности организации и осуществления контрольных мероприятий со стороны гражданского общества в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области; б) хотя национальное законодательство ряда стран (в частности, США) и содержит нормативно-правовые акты, направленные на защиту экологической безопасности, природной и живой среды Антарктики, безопасности использования ее ресурсов, однако, внутригосударственные нормы игнорируют проблематику организации общественного контроля (контроля различных институтов гражданского общества) за действиями, актами и решениями как международных организаций, так и органов публичной власти, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области; в) в научной и учебной литературе не разработаны основные подходы к принципам, методам, формам, видам, пределам общественного контроля (контроля институтов гражданского общества) в вышеназванной сфере, а также к механизму взаимодействия субъектов указанного контроля с международными правительственными организациями, а также соответствующими уполномоченными органами публичной власти национальных государств; г) в научной и учебной литературе отсутствует единообразное понимание относительно того, какие субъекты общественного контроля (контроля институтов гражданского общества) могут быть уполномочены на проведение вышеназванных контрольных мероприятий.

3. Решение указанных проблем потребует разработки и реализации системы мероприятий, в числе которых можно выделить следующие: а) закрепление в международном законодательстве, посвященном вопросам освоения Антарктики, охране ее природной и живой среды, использованию ресурсов, а также международному сотрудничеству в данной сфере (в частности, в Договоре об Антарктике от 23.06.1961, Протоколе об охране окружающей среды к Договору об Антарктике от 14.01.1988, Системе Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики от 07.04.1982, ряде иных международно-правовых актов обязательного или рекомендательного характера (например, Согласованных мерах по сохранению фауны и флоры Антарктики (1964), Конвенции о сохранении антарктических тюленей (1972), Конвенции о регулировании деятельности в области минеральных ресурсов Антарктики (1988)), возможности организации и осуществления мероприятий общественного контроля (контроля субъектов гражданского общества стран, участвующих в освоении Антарктики) в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области; б) в качестве субъектов, уполномоченных на организацию и осуществление вышеназванных контрольных мероприятий, следует закрепить общественных наблюдателей, которые будут назначаться как международными ассоциациями и союзами субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества), так и национальными ассоциациями и союзами субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества) государств-участников вышеназванных международных договоров, соглашений, конвенций и комиссий в указанной сфере (применительно к Российской Федерации данных наблюдателей можно поручить назначать Общественной палате Российской Федерации); в) в российском законодательстве об общественном контроле следует закрепить право субъектов общественного контроля (их всероссийских ассоциаций, союзов) участвовать в организации и проведении мероприятий общественного контроля в отношении экстерриториальных объектов (включая деятельность, акты и решения на территории Антарктики соответствующих международных правительственных организаций); г) следует поручить Общественной палате Российской Федерации в рамках международного и межгосударственного сотрудничества совместно с зарубежными и международными субъектами общественного контроля (различными институтами гражданского общества) организовать и провести научно-практические исследования с последующей разработкой основных подходов к принципам, методам, формам, видам, пределам общественного контроля (контроля институтов гражданского общества) в отношении действий, актов и решений как международных организаций, так и органов публичной власти национальных государств, уполномоченных на освоение Антарктики и участие в международных отношениях в данной области.