Криминалистическая характеристика хищения бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография»

Гусельникова Ольга Владимировна аспирант; факультет подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы; Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. А.Я. Сухарева 125080, Россия, г. Москва, р-н Сокол, ул. Врубеля, д. 12 Guselnikova Olga Vladimirovna Postgraduate student; Faculty of Scientific and Pedagogical Personnel Training and Organization of Research Work; Sukharev Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation 12 Vrubel St., Sokol district, Moscow, 125080, Russia olya.gold25@mail.ru

«Отрывной точкой для формулирования национальной программы «Демография» был указ № 204 от 7 мая 2018 года Президента Российской Федерации В. В. Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Ключевыми задачами нацпроекта были определены увеличение ожидаемой продолжительности жизни (до 67 лет), снижение уровня смертности населения старше трудоспособного возраста, увеличение рождаемости. Нацпроект «Демография», рассчитанный на 2019-2024 годы, включал в себя пять федеральных проектов: «Финансовая поддержка семей при рождении детей», «Содействие занятости женщин», «Старшее поколение», «Укрепление общественного здоровья», «Спорт - норма жизни». Общий бюджет на шесть лет составил 3,1 трлн. рублей ^[2]. Нацпроект «Демография» являлся самым масштабным национальным проектом по финансированию, что составляло почти 30% всего бюджета нацпроектов по 2024 году. Как отмечала Татьяна Голикова, «по объёмам финансирования нацпроект «Демография» остаётся крупнейшим из всех национальных проектов» ^[1]. С 2025 года в России начали действовать новые нацпроекты, направленные на улучшение демографической ситуации, в том числе на поддержку семей с детьми: «Семья», «Молодежь и дети», «Продолжительная и активная жизнь» и «Новые технологии сбережения здоровья» ^[3].

Рост выявленных и доказанных преступлений по хищениям бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», в современных условиях вызывает серьезные проблемы в обеспечении безопасности государства. Суммы хищений в сфере демографии в России исчисляются «в миллиардах рублей, эти преступления наносят федеральному бюджету и региональным бюджетам значительные материальные потери, которые в свою очередь влекут массу негативных последствий, таких как снижение продолжительности жизни населения, а также снижение авторитета государственной власти в глазах общества» ^{[8, с. 326]}.

Повышение организованности при совершении хищений бюджетных средств, усиление связей с коррупционными составляющими способствуют необходимости дальнейшего совершенствования методики расследования преступлений, а также росту потребности в разработке методик для новых составов хищений бюджетных средств. Как правило, базисом таких методик является криминалистическая характеристика преступлений, определяющая направления для руководства в целях получения информации, а также оценке доводов по расследуемым делам.

Хищения бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», «относятся к преступлениям против собственности и представляют собой умышленные посягательства по корыстным мотивам на имущество, деньги или иные материальные ценности, находящиеся в чужой собственности» ^{[11, c. 77]}. Как отмечал Ю. П. Гармаев, «хищения, прежде всего, составы мошенничества, присвоения и растраты (ст.ст. 159-159.6, 160 УК РФ и др.)» ^{[5, c. 178]}. Также раскрываются преступления, в которых должностные лица с преступным умыслом использовали свои полномочия для получения незаконной выгоды (ст.ст. 285, 286 УК РФ), получали взятки за совершение действий при исполнении должностных полномочий (ст. 290 УК РФ), не исполняли или не надлежаще исполняли свои обязанности (халатность) (ст. 293 УК РФ). «Наиболее опасные хищения совершаются в совокупности с коррупционными посягательствами. Криминалистическая характеристика анализируемых преступлений должна содержать типичные способы, следы, обстановку не только собственно хищений (ст.ст. 159–160 УК РФ и др.), но и сопутствующих коррупционных преступлений (ст.ст. 290–291.2 УК РФ и др.), данные о личности не только типичных расхитителей, но и их соучастников-коррупционеров, сведения о типичных организованных преступных формированиях» ^{[7, c. 293]}.

При расследовании хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», применяют криминалистическую характеристику, которая «состоит из характера первоначальной информации о преступлении, характеристики способов мошенничества, механизмов следообразования, характеристики основных обстоятельств совершения преступления (место, время, обстановка), социально-психологической характеристики личности подозреваемого, его цели и мотивов, характеристики потерпевшего» ^{[2, с. 66]}. «Понятие «криминалистическая характеристика» впервые упомянул П. И. Люблинский, рассматривая его в связи с уголовным делом. Первые научные работы, содержащие представление о криминалистической характеристике преступлений, принадлежат Л. А. Сергееву и А. Н. Колесниченко» ^{[10, с. 301-302]}. А. Н. Колесниченко указал, что одним из структурных элементов любой методики расследования является криминалистическая характеристика преступления. Л. А. Сергеев одним из первых предложил перечень элементов, входящих в содержание рассматриваемой криминалистической категории, таких как способ совершения преступления, условия и обстановка его совершения, обстоятельства, связанные с объектами преступных посягательств, данные, характеризующие участников преступления. Р. С. Белкин считал, что знание о преступлении определяет метод раскрытия и расследования. «Ученые А. Н. Васильев, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблоков в качестве еще одного основания криминалистической классификации преступлений называют следственные ситуации» ^{[12, с. 76]}. «Благодаря трудам таких известных ученых, как А .Н. Васильев, И. А. Возгрин, И. Ф. Герасимов, А. Н. Колесниченко, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков, было установлено, что уголовно-правовая классификация преступлений не может в полной мере удовлетворять потребности криминалистической методики в силу накопления эмпирического материала» ^{[12, с. 72]}. «И. М. Лузгин представлял криминалистическую характеристику преступления как информацию, выполняющую познавательную, организационно-методическую и оценочную функции» ^{[2, с. 66]}.

Анализ практики показывает, что раскрытие хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», успешно проводится при грамотном использовании информации от проведенных следственных осмотров документов, мест совершения хищений бюджетных средств, от результатов выполненных обысков в местах жительства подозреваемых, от результатов назначенных почерковедческих экспертиз, а также от полученных отчетов по судебным технико-криминалистическим экспертизам документов, результатов экспертиз образцов, изъятых при выемке для сравнительного исследования. В ходе расследования хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», назначаются истребования документов, выемка документов, предметов, инициируются проведения документальных проверок, в результате проведенных допросов получают нужную информацию, проводятся мероприятия по получению справок, данных по почтовым отправлениям, переписке через мессенджеры, организовываются наблюдение, контроль переговоров, изъятие электронных баз данных.

Р. С. Белкин указал, что «способ совершения и сокрытия преступления, точнее знание о нем, определяет путь познания истины по делу, т.е. метод раскрытия и расследования» ^{[3, с. 805]}. Изучение наиболее часто встречающихся способов хищения бюджетных средств по нацпроекту «Демография», как правило, содействует эффективному расследованию преступлений в этой области.

Судебно-следственная практика показывает, что часто встречающими преступлениями являются хищения денежных средств или иного имущества, которые осуществляются при получении пособий и социальных выплат (ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат») (встречаются в 24,07% изученных дел). Например, в Саратовской области женщина, используя свидетельство о рождении на не родившегося у нее четвертого ребенка, подала заявление в адрес ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Аткарского района. По представленным подложным документам в период с 2017 по 2023 гг. ей была зачислена сумма в размере 724,7 тыс. руб. в качестве мер социальной поддержки малоимущего населения, которая состояла из дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременного пособия при рождении, ежемесячной денежной выплаты на ребёнка до достижения трех лет, ежемесячной денежной выплаты на ребёнка до семи лет, ежемесячного пособия по категории «одинокая мать», денежных средств для посещения театров членами многодетных семей. «Аткарским городским судом виновной вынесен приговор по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат с возмещением материального ущерба в сумме 724,7 тыс. руб.» ^[7].

Как показывает практика, наибольшее распространение получили преступления, совершенные в сфере реализации национального проекта «Демография» в рамках проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей», связанных с хищением бюджетных средств путем незаконного получения и «обналичивания» средств материнского (семейного) капитала, при которых недобросовестные граждане представляют в компетентные органы ложные сведения о рождении детей вне медучреждений и без оказания медпомощи для получения социальных выплат и пособий (21,3% дел). Так, в 2021 году в г. Перми женщина, предварительно сговорившись с несколькими лицами, представила сведения об якобы рождении в домашних условиях второго ребенка через личный кабинет на едином портале «Госуслуги», получила сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере 639, 4 тыс. руб. Далее она от ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ получила средства материнского (семейного) капитала, установленные Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 639,0 тыс. руб., которыми распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с улучшением жилищных условий. «Мотовилихинским районным судом г. Перми была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат» ^[8].

Часто встречающимися способами хищения в области демографии являются случаи, когда лица заключали фиктивные сделки по приобретению объектов недвижимости, которые затем оплачивались выплатами материнского (семейного) капитала (14,81% дел). Так, в г. Иркутске женщина, имея преступный умысел на хищение бюджетных средств, выделенных в рамках реализации нацпроекта «Демография», решила приобрести жилой дом и земельный участок с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 453,0 тыс. руб. Она представила ложные сведения по покупке дома и земельного участка, причем оформленный дом на земельном участке не был пригоден для проживания. Подсудимая не планировала улучшать жилищные условия своей семьи, обналичила средства материнского (семейного) капитала на сумму 453,0 тыс. руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. «Кировским районным судом г. Иркутска был вынесен приговор по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат» ^[9].

Зачастую лица заключали фиктивные сделки по приобретению объектов недвижимости по завышенной стоимости за счет заемных средств, которые впоследствии оплачивались средствами материнского (семейного) капитала (16,67% дел). Так, в 2022 году в Челябинской области у женщины, узнавшей о возникшем у нее праве по реализации мер господдержки жилищного (ипотечного) кредитования в рамках реализации национального проекта «Демография» по случаю рождения ребенка, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение средств за счёт разницы между покупной стоимостью объекта недвижимости и размером субсидии в сумме, не превышающей 450,0 тыс. руб. Она предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении объекта недвижимости по завышенной стоимости в АО «ДОМ.РФ», которое является агентом Правительства РФ по реализации мер господдержки семей, имеющих детей, по вопросам погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Женщина с группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства, полученные за счёт разницы между стоимостью объекта недвижимости и размером субсидии, в сумме 320,0 тыс. руб., которыми она распорядилась по собственному усмотрению. «Троицким городским судом Челябинской области был вынесен приговор по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении субсидий» ^[11].

Следует отметить, что хищения в особо крупных размерах часто происходят в процессе государственных и муниципальных закупках (15,74% дел). Так, в 2019 году в Московской области был заключен государственный контракт между ГКУ МО Щелковский ЦЗН и ГБПОУ МО «Щелковский колледж» на обучение граждан предпенсионного возраста в рамках реализации национального проекта «Демография» проекта «Старшее поколение», в количестве 60 человек по профессии «Оператор ПК» программы обучения «Оператор ЭВМ со знанием программы 1-С», сумма контракта составила 2 601,0 тыс. руб.. Директор ГБПОУ МО «Щелковский колледж», используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, подписала акт о выполнении работ, согласно которого 60 человек, якобы, проходили обучение в ГБПОУ МО «Щелковский колледж», подписала платежное поручение, на основании которого с расчетного счета ГКУ МО Щелковский ЦЗН на расчетный счет ГБПОУ МО «Щелковский колледж» перечислены денежные средства в размере 2 601,0 тыс. руб. «Щелковским городским судом Московской области был вынесен приговор в отношении директора по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий» ^[10].

Также, имеют место хищения при получении социальных выплат самозанятыми путем предоставления ложных сведений в государственные органы (7,41% дел). Например, в 2022 г в Республике Татарстан женщина, которая была осведомлена о существовании социальной выплаты в рамках национального проекта «Демография» на оказание государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности и самозанятости - на срок не более чем на 12 месяцев в виде денежных выплат (ежемесячного социального пособия, единовременной выплаты), из корыстных побуждений обратилась в Министерство труда, занятости и социальной защиты на предоставление единовременной выплаты в размере 250,0 тыс. руб. На момент заключения социального контракта на получение социальной выплаты для реализации бизнес - плана и социальной адаптации она не планировала исполнять принятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждение и обманывая сотрудников отдела социальной защиты. Зачисленная сумма была использована в личных интересах, в результате чего, госучреждению был причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 250,0 тыс. руб. «Мамадышским районным судом Республики Татарстан признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана» ^[5].

Хищениям, как отмечал А. К. Безбогин, «способствует высокий уровень коррумпированности должностных лиц государственных организаций. Последние при заключении государственных контрактов (договоров подряда), разрабатывают различные комбинации, связанные с нарушением порядка проведения коммерческих конкурсов, фальсификации проектно-счетной документации, завышением стоимости выполняемых работ и др. ^{[1, с. 19]}». При хищениях бюджетных средств, предназначенных для реализации национальных проектов, как правило, преступники обладают административно-хозяйственными функциями, используют подчиненных им работников (10,7 % дел). Например, в 2020 году в Республике Башкортостан директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО), имея корыстный умысел, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, выделенных в рамках национального проекта «Демография» по государственному контракту на строительно-монтажные, пусконаладочные работы по объекту «Строительство детского сада на 50 мест», в особо крупном размере, путем обмана сотрудников ГКУ «Управление капитального строительства» Республики Башкортостан. Директор дал указания своим подчиненным составить Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Затем представил заказчику документы, в которых в сумму выполненных на объекте субподрядными организациями работ внес невыполненные работы на общую сумму 5 673,3 тыс. руб., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив государству имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. «Октябрьским районным судом г. Уфы Республика Башкортостан вынесен приговор в отношении директора ООО по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере» ^[6].

Как правило, хищения денежных средств, предназначенных для реализации национальных проектов, совершаются для незаконного обогащения мошенников (7,14% дел). Так, в 2020 году в Алтайском крае между ООО и Учреждением были заключены государственные контракты на оказание ООО услуг по дополнительному профессиональному образованию женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет в рамках федерального проекта «Содействие занятости женщин», обратившихся в органы службы занятости по профессиям «Реабилитационная работа в социальной сфере», на профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста по образовательной программе «Бухгалтер в социальной сфере» в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография». Директор ООО лично, с помощью подчиненных ей сотрудников, изготовила и предоставила в Учреждение документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об якобы оказанных в полном объеме услугах. После зачисления денежных средств Учреждения на подконтрольный ей расчетный счет ООО директор распорядилась ими по своему усмотрению. «Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края директор признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере» ^[12].

В основном хищения в крупных размерах выявляются при строительстве объектов, запланированных в рамках национального проекта «Демография», в результате процесса государственных закупок (16,07% дел). Например, в 2022 году в Иркутской области по результатам электронного аукциона ООО был заключен муниципальный контракт на строительство спортивного оздоровительного комплекса в рамках исполнения федерального проекта программы «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография», которым была предусмотрена поставка технологического оборудования на сумму 2 894,3 тыс. руб. Генеральный директор ООО, реализуя преступный умысел, заключил с неосведомленным об его преступных намерениях индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) договор на поставку медицинского оборудования и спортивного оборудования, однако, оплату товара не произвел. ИП приготовил поставку оборудования на объект, но директор заключил договор ответственного хранения на это оборудования, организовал составление документов о приемке этого оборудования и его стоимости, которые направил в администрацию муниципального образования, после чего получил за оборудование полную оплату на счет своей организации. Не оплатил ИП поставку оборудования, фактически медицинское и спортивное оборудование не поставил, а распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Затем, директор продолжил реализовывать свой преступный умысел и изготовил акты о приемке выполненных работ по поставке оборудования для медицинского кабинета, по поставке оборудования для спортивного зала, справки о стоимости выполненных работ, в которых поставил своюподпись и передал администрации муниципального образования. В ходе осмотра спортивно-оздоровительного комплекса было установлено, что медицинское испортивное оборудование на сумму 2 894,3 тыс. руб. поставлено не было. «Кировским районным судом г. Иркутска действия генерального директора квалифицировали по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере» ^[4].

Как поясняет Ю. В. Белецкая, «в результате незаконно полученных выплат, финансируемых из федерального бюджета, предназначенных для реализации национальных проектов, потерпевшей стороной признается государство. Исходя из всего изложенного, полагаем, что криминалистическая характеристика мошенничества при получении пособий и субсидий имеет особое значение, как в ходе рассмотрения сообщения о нем для установления его объекта и объективной стороны, так и при решении задач непосредственно предварительного расследования» ^{[2, с. 68]}.

Следует отметить, что для качественного расследования хищений бюджетных средств, которые предназначены для реализации национального проекта «Демография», имеет значение дополнительно получаемая информация, такая как, сведения о семье, о состоянии здоровья, об источниках финансовых доходов всех членов семьи. Также необходимо изучение документов по всем государственным программам, реализуемых в рамках национального проекта «Демография». Как подчеркивает А. А. Бессонов, «способ преступления - это система объединённых единым преступным замыслом (для неосторожных преступлений - единым отношением к последствиям) действий преступника (его соучастников) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями его обстановки, объектом (предметом) посягательства и психофизиологическими свойствами личности, представляющих совокупность приёмов, орудий, средств и находящих своё отражение в объективной реальности в виде следов, обуславливающая методику его расследования и установление ретроспективной модели совершённого преступления» ^{[4, с. 172]}.

Таким образом, каждое хищение бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», оставляет «следовую картину» преступления. Этот факт, прежде всего, способствует более точному определению способов совершения хищения, а также оперативному выявлению подозреваемых в совершении данных преступных посягательств. По утверждению О. П. Грибунова, «особенности расследования любого преступления определяются его криминалистической характеристикой, охватывая как само деяние, так и способы его совершения, включая подготовку и сокрытие, а также механизм следообразования, личностные особенности субъекта преступления и потерпевшего» ^{[9, с. 31]}.

Как указывает Ю. П. Гармаев, «в криминалистической же характеристике, кстати, должно быть подробно описано, где и как расхитители и коррупционеры прячут преступно нажитые активы» ^{[6, с. 105]}. Причем, с каждым годом способы совершения преступлений модернизируются. По мнению Ю. П. Гармаева, «для следователей и оперативников, а главное – их руководителей должен быть обозначен приоритет, иначе – основное направление расследования. Это приоритет выявления и пресечения не единичных, а совокупности перечисленных посягательств, совершаемых серийно, а зачастую и организованно» ^{[7, с. 293]}.

В результате, можно сделать вывод, что судебно-следственная практика показывает, что в современных условиях способы совершения хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национальных проектов, достаточно разнообразны. Знания о способах совершения преступлений при хищении бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», имеют теоретическое и практическое значение для повышения эффективности расследования хищений бюджетных средств. В современных условиях необходимость повышения эффективности принимаемых мер борьбы с хищениями бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», необходимость повышения качества раскрытия и расследования соответствующих преступлений не только не теряют свою актуальность, но и становятся приоритетными на всех уровнях.

1. Материалы Совещания Зам. Председателя Правительства Голиковой Т. от 25.04.2024 г «Об итогах реализации нацпроекта «Демография» в 2023г и ходе его в 1 квартале 2024 г» // Официальный интернет портал правовой информации: сайт. URL: http://www.publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201805070058?ysclid=lwapbvljql192288603 (дата обращения: 31.03.2025).

2. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 [Электронный ресурс] // Официальный интернет портал правовой информации: сайт. URL: http://www.publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201805070038?ysclid=lwapbvljql192286803 (дата обращения: 31.03.2025).

3. Официальный интернет портал правовой информации: сайт. [Электронный ресурс] URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201805070058?ysclid=lwapbvljql192296457 (дата обращения: 25.03.2025)

4. Приговор № 1-379/2022 1-48/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-379/2022 Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/EVKsafDyFLVu/ (дата обращения: 31.03.2025).

5. Приговор № 1-92/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-92/2023, Мамадышский районный суд (Республика Татарстан). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/NPJnjZiRMFot/ (дата обращения: 29.03.2025).

6. Приговор № 1-101/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-101/2023, Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/iwcRI5GQJ25W/ (дата обращения: 01.04.2025).

7. Приговор № 1-102/2023 1-6/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-102/2023, Аткарский городской суд (Саратовская область). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/zhoIzrJVZ7gs/ (дата обращения: 05.03.2025).

8. Приговор № 1-370/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-370/2023, Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/BZ4SoNDHNVg8/ (дата обращения: 10.03.2025).

9. Приговор № 1-411/2023 1-55/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-411/2023, Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/ regular/doc/zhoIzrJVZ7gs/ (дата обращения: 01.04.2025).

10. Приговор № 1-435/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-435/2023, Щелковский городской суд (Московская область). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/AHHw4sDCZNHO/ (дата обращения: 31.03.2025).

11. Приговор № 1-23/2024 1-396/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-23/2024, Троицкий городской суд (Челябинская область). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/PsYB4UBZuHYR/ (дата обращения: 01.04.2025).

12. Приговор № 1-45/2024 1-868/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024, Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край). [Электронный ресурс] URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/t6WW9XkA2hbm/ (дата обращения: 30.03.2025).