Тени свободы: современный взгляд на побег из исправительных учреждений

Химеденова Дина Николаевна ORCID: 0000-0002-1270-7447 кандидат юридических наук доцент; кафедра уголовного права; ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" 305545, Курская область, Курский район, п/о Халино, ул. Ачкасова, д. 374, кв. 1 Khimedenova Dina Nikolaevna PhD in Law Associate Professor; Department of Criminal Law; Southwest State University 374 Achkasova str., sq. 1, Khalino village, Russia, 305545 sadchikova.dina@yandex.ru

Тарыкин Владимир Константинович доцент; кафедра уголовного права; ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" 305040, Россия, г. Курск, пер. Пирогова, д.1а, кв. 11 Tarikin Vladimir Konstantinovich Associate Professor; Department of Criminal Law; Southwest State University 305016, Russia, Kursk region, lane Pirogova, 1A, sq. 11 tarykin.vladimir@yandex.ru

Введение

«Ни одна уголовно-исполнительная система в мире не застрахована от побега»

М. Даххаев

Нельзя не согласиться с автором высказывания, ведь, действительно, как бы идеально не была бы построена уголовно-исполнительная система, как бы её сотрудники не выполняли в полном объеме возложенные на них обязанности, желание осужденного оказаться на свободе будет намного сильнее, а значит, ради достижения этой цели он способен пойти на всё.

С уголовно-правовой точки зрения побегом является умышленное противоправное действие по оставлению осужденными исправительных учреждений, в которых они по приговору суда отбывают наказание ^[1]. С момента появления первых исправительных учреждений и по сей день побег является одним из самых распространенных преступлений, совершаемых осужденными, а также лицами, заключенными под стражу. Данное деяние совершается в целях уклонения от исполнения наказания и имеет значительную общественную опасность. Оно дезорганизует деятельность учреждения уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), препятствует исполнению приговора, а также выполнению целей и задач, определенных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

Санкцией статьи 313 Уголовного Кодекса (далее – УК) РФ предусмотрена довольно строгая ответственность за совершение побега из мест заключения вплоть до наказания в виде восьми лет лишения свободы. Тем не менее, ежегодно в России продолжают совершаться побеги, которые пополняют статистическую отчетность и позволяют дать оценку данным деяниям, определить характер и условия, способствовавшие совершению, а также разработать наиболее оптимальные и результативные меры, направленные на минимизацию и предотвращение побеговой активности.

Вопросы, связанные с побегами осуждённых из исправительных учреждений, остаются актуальной темой для рассуждений на протяжении долгих лет. Многие ученые не обходят стороной проблему побегов и в своих исследованиях активно изучают данный феномен, что можно увидеть в трудах Ковалева О.Г., Нуждина А.А., Морозова Р.М., Грязевой Н.В., Качмазовой А.В. и других исследователей-пенитенциаристов.

Обращаясь к статическим данным, можно отметить, что за прошедшие десять-пятнадцать лет количество побегов в России значительно сократилось. Так, к примеру, если рассмотреть промежуток с 2010 года по 2023 год, можно проследить снижение численности побегов из исправительных учреждений с 180 случаев до 131. Кроме того, по данным официальной статистики за первое полугодие 2024 года количество побегов не превысило 55 случаев, что вновь свидетельствует о некотором уменьшении побеговой активности ^[2]. Безусловно, анализируя такой значительный промежуток времени, может показаться, что это не такая большая разница, но не нужно недооценивать сложности работы сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые каждый день несут службу, находясь в постоянном напряжении. Бесспорно, их работа требует бдительности, крепкой нервной системы и выносливости, поэтому не стоит преуменьшать вложенные усилия, смотря лишь на поверхность – числовые показатели. В любом случае достигнутые результаты обусловлены улучшениями условий содержания спецконтингента, внедрением и усовершенствованием системы безопасности, а также инженерно-технических средств обеспечения охраны и надзора.

Но, несмотря на все вышеперечисленные достижения в области охраны и противодействия побегов из исправительных учреждений, данная категория преступлений занимает главное место в ряду аспектов, требующих особого внимания и подхода к её минимизации. Так, к примеру, одним из недавних случаев побега, получивших довольно широкий общественный резонанс, стал побег, совершенный в октябре 2024 года осужденными Липецкой колонии ИК-2. Как показало расследование, шестеро осужденных на протяжении полугода рыли тоннель длиною в 65 метров, с помощью которого они и покинули территорию исправительного учреждения^[3].

На фоне изложенного стоит отметить, что законодатель не обходит стороной решение вопроса борьбы с побегами из исправительных учреждений. Яркое тому подтверждение - Концепция развития УИС РФ до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р. Одно из её основных направлений в сфере обеспечения безопасности пенитенциарных учреждений определяет в качестве важнейшей задачи совершенствование мер по профилактике побегов.

Материалы и методы

Методологической основойданной работывыступают – диалектика, криминологический, нормативно-правовой и сравнительный анализ, статистический метод, социологический подход, а также индукция и дедукция. Благодаря использованию данных методов удалось изучить объект и предмет исследования, выявить проблемы данной сферы и представить пути решения.

С использованием обозначенной методологии были отобраны научные статьи, опубликованные в 2017-2024 гг., посвящённые побегам осужденных из исправительных учреждений, а также существующим в данной области проблемам. Помимо вышеперечисленного, отражены статистические данные, свидетельствующие о численности лиц, осуждённых за совершение побегов, и проведен сравнительный анализ за 2010-2024 год.

На основе проведённого исследования были сформулированы выводы и рекомендации по усовершенствованию деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы с целью недопущения побегов.

Результаты и обсуждения

Оставляя в стороне численные показатели побеговой активности, а также вопросы нормативно-правовой регламентации деятельности по их предупреждению, стоит обратить внимание на ключевой вопрос: что способствует совершению побега: халатность сотрудников уголовно-исполнительной системы, коррупционная составляющая, криминологические особенности личности осужденных или их нежелание встать на путь исправления? Для ответа на все эти вопросы необходимо подробно разобраться с детерминантами, непосредственно влияющими на совершение побега.

Причин, оказывающих влияние на совершение побега, огромное множество. Все существующие причины можно разделить на группы внешних и внутренних факторов ^[4].

К внутренним относят:

1. Особенности психологического состояния осужденного, обусловленные следующими обстоятельствами:

-непринятие наказания, изоляция;

-влияние других заключенных, которые могут склонить к побегу;

- психические аномалии.

1. Условия содержания осужденных: несмотря на общее улучшение условий содержания, для многих исправительных учреждений данная тенденция остается неактуальной. В частности, осужденным на постоянной основе приходиться сталкиваться с:

-ненадлежащими коммунально-бытовыми условиями;

-неполной трудовой занятостью, которая приводит к появлению свободного времени, что подталкивает осужденного к мыслям о побеге^[5];

-недостаточным медицинским обслуживанием.

Внешние причины:

1. Ненадлежащая организация работы исправительного учреждения:

- большое значение на сегодняшний день имеет нерациональное руководство исправительными учреждениями;

-отсутствие должного контроля за деятельностью сотрудников;

-коррупционная составляющая;

-низкий уровень авторитета сотрудника перед осужденным;

-недостаточная организация профилактических работ с осужденными;

-неграмотное использование оперативной информации, получаемой сотрудниками;

-снижение общественного контроля за исправительными учреждениями.

2. Криминальные связи:

-установление осужденным преступных связей за пределами исправительного учреждения;

-перебросы запрещенных предметов, которые также могут быть использованы для побега;

-использование данных связей в целях дезинформации сотрудников о существующей обстановке среди осужденных.

3. Недостаточная профессиональная подготовка служащих мест лишения свободы:

-кадровый голод;

-некачественный подбор персонала;

-низкий уровень заинтересованности в переподготовке сотрудников и повышении их квалификационных знаний и умений.

Все перечисленные причины в совокупности позволяют сделать не самый утешительный вывод о современном состоянии готовности учреждений противодействовать побегам ^[6]. Но так ли это все на самом деле? Ведь каждый может по-разному дать характеристику данной ситуации и встать на защиту сотрудников уголовно-исполнительной системы или вовсе на сторону осужденного.

Если рассматривать побег «глазами осужденного», то можно справедливо отметить, что его желание попасть на свободу является ключевым мотивом совершение исследуемого преступления. Разработка побега, подготовка к нему, и само совершение требует смекалки, выносливости, сдержанности, тщательного изучения слабых мест учреждения. В ходе подобных действий осужденные преследует главную цель – выбраться на свободу, получить адреналин, а некоторые осужденные - даже известность, применяя различные ухищрения.

Побег «глазами сотрудника уголовно-исполнительной системы» – это своеобразный сбой системы. Это следствие упущения, чьей-то ошибки, невнимательности, халатности, недостаточных знаний. В числе причин совершения побегов уже подробно были рассмотрены профессиональные недочеты в работе сотрудников. Но в тоже время никто из простых обывателей, которые узнали о случае побега, не задумывался, какую рискованную работу каждый день проделывают сотрудники исправительного учреждения, чтобы обеспечить надзор за спецконтингентом, а также нормальное функционирование всей УИС. Такая работа требует сдержанности, постоянной напряженности, максимальной точности, абстрагирования от всего и концентрации внимания только на своих обязанностях. Это оказывает сильное влияние на моральное и физическое состояние сотрудника, которые, в первую очередь, живые люди, а не роботы.

Помимо всего вышеперечисленного следует отметить, что на сегодняшний день престиж службы в УИС постепенно угасает. В глазах окружающих сотрудник вызывает презрение, недоверие, в какой-то части брезгливость, а труд представителей данной профессии не соответствует заработной плате, социальным гарантиям, и несоизмерим с каждодневным риском, который испытывает сотрудник исправительного учреждения, стоя на страже правопорядка. В связи с изложенным стоит учитывать человеческий фактор и не ставить во главе проблем только сотрудника исправительного учреждения.

Какие меры необходимо принять для минимизации побегов и сокращению числа побеговой активности? Этот вопрос очень актуален в современных реалиях, он пользуется большим спросом среди ученых и способствует появлению все новых вариантов решения ^[7].

Видится целесообразным утверждать, что для решения заявленной проблемы недостаточно ограничиваться разработкой мер организационного характера, направленных на снижение числа побегов из мест лишения свободы. Сохранение тенденции достаточно высокой побеговой активности в стране требует более глубокого изучения данного вопроса, подразумевающего под собой определение способов совершенствования действующего законодательства в данной сфере. Как представляется, наиболее оптимальными и эффективными направлениями изменения норм УК РФ, способными положительно повлиять на уменьшение количества побегов, станут следующие:

Во-первых, снижение возрастных пределов наступления уголовной ответственности за побег (ст.313 УК РФ) с 16 до 14 лет. В данном случае речь идет о лицах, содержащихся в воспитательных колониях и совершивших побег. К сожалению, российский законодатель оставил данный вопрос без внимания, что представляется крайне нецелесообразным и противоречит основным уголовно-правовым принципам. Более детально вникая в суть данного аспекта, стоит отметить, что ситуация, при которой к примеру, 15-летний подросток, решившийся на побег из места лишения свободы, не будет привлечен к уголовной ответственности, а 16-летний осужденный будет отвечать перед законом за аналогичное преступление, как минимум, представляется несправедливой, ведь общественная опасность данных деяний по своей сути носит одинаковый характер. Наоборот, поведение несовершеннолетнего, «заслужившего» по мнению судебных органов наиболее суровой санкции, и при этом самовольно покинувшего пределы исправительного учреждения, требует обязательной соответствующей негативной оценки со стороны государства, отсутствие которой сформирует у него чувство безнаказанности. На фоне изложенного видится целесообразным дополнить перечень составов, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста, составом, предусмотренным ст.313 УК РФ.

Во-вторых, анализ санкций, предусмотренных в различных частях ст.313 УК РФ, позволяет утверждать, что их размеры не в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного. Охрана установленного для осужденных порядка отбывания наказания выступает в качестве одной из приоритетных задач внутренней политики российского государства, что требует оптимизации мер, направленных на нейтрализацию побеговой активности. В частности, как было ранее замечено в настоящем исследовании, ежегодная тенденция сохранения числа побегов из исправительных учреждений свидетельствует о несовершенстве имеющегося уголовно-правового механизма противодействия данным преступным деяниям. Как представляется, максимальные санкции в виде четырех (ч.1 ст.313 УК РФ), пяти (ч.2 ст.313 УК РФ) и восьми лет лишения свободы не пугают осужденных, что подтверждает необходимость их соответствующего увеличения.

Анализируя вышеизложенное, можно выделить некоторые аспекты возможного совершенствования уголовно-исполнительной политики, направленной на предотвращение и минимизацию побеговой активности:

1. Обучение сотрудников в рамках служебной и начальной подготовки, повышения квалификации и получения базового юридического образования, направленных на приобретение навыков и знаний по профилактике и предотвращению побегов из-под надзора, а также на развитие соответствующих профессиональных компетенций^[8];
2. Усиление прокурорского надзора за деятельностью сотрудников исправительных учреждений по выполнению возложенных обязанностей, акцентирование внимание на проблемах в ходе подготовки и проведения прокурорских проверок в исправительном учреждении;
3. Внедрение в надзорную деятельность модели биометрической идентификации личности осужденных на удаленных объектах от места дислокации ИУ при помощи мобильного переносного автономного устройства, предназначенного для проведения проверок наличия осужденных, интегрированного с автоматизированным рабочим местом, расположенным на территории исправительного учреждения, для предотвращения подмены осужденных ^[9];
4. Сосредоточение основных усилий личного состава в ночное время, повышение достоверности выдачи сигналов тревоги рубежами обнаружения технических средств охраны, выставление дополнительных постов в «уязвимых местах»: на производственных объектах (особенно в ночное время), выводных объектах, местах постоянного нахождения осужденных, то есть наиболее вероятных и часто используемых мест для совершения побега;
5. Проведение мероприятий по перекрытию каналов поступления в учреждения УИС запрещенных предметов, используемых спецконтингентом для подготовки и совершения побегов;
6. Неукоснительное и в полном объеме выполнение требований законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, касающихся организации безопасности, надзора, охраны и конвоирования ^[10].

Важно отметить, что это лишь малая часть предлагаемых мер, которые могут поспособствовать борьбе с побегами из исправительных учреждений, но важно помнить об индивидуальности спецконтингента конкретного исправительного учреждения, особенностях системы организации деятельности охраны и надзора и иных субъективных факторах. Поэтому, исходя из конкретной специфики учреждения, необходимо разрабатывать индивидуальный план работы по профилактике сотрудниками учреждения побегов, а также составлять индивидуальный план воспитательной работы и профилактических мероприятий с осужденными лицами, которым будет предшествовать детальное изучение личных дел лиц, состоящих на учете и склонных к побегу ^[11].

Выводы

Анализ проблем, связанных с побегами осуждённых из исправительных учреждений, указывает на необходимость комплексного подхода к их решению в рамках уголовно-исполнительной системы. Рассмотрев детерминанты и изучив несколько аспектов побега, стоит отметить, что каждый из них имеет свои особенности. Личность осужденного, состояние охраны и надзора за осужденными, деятельность сотрудников данного исправительного учреждения – все это индивидуальный набор критериев, который в совокупности определяет природу, причины и условия конкретного случая совершенного побега. Можно сделать вывод, что состояние побегов из исправительных учреждений остается актуальной темой на сегодняшний день, что обусловлено новым примерами побегов, а также резонансными случаями различных ухищрений, к которым прибегают осужденные в погоне за свободой.

Используемая в статье формулировка «тени свободы» неспроста адресована теме побегов, ведь несмотря на обыденность данного явления в исправительных учреждениях, каждый новый случай оставляет «тень» – след в истории, в статистической отчетности ФСИН, в работе сотрудников исправительных учреждений. Побеговая активность в исправительных учреждениях погружает в «тень» всю уголовно-исполнительную систему, вызывает недоверие со стороны общественности, а также вызывает вопросы к компетентности сотрудников. В результате теряется смысл деятельности исправительных учреждений, заложенный законодателем и воплощенный в целях уголовно-исполнительного законодательства.

Но выбраться из «тени» побегов можно посредством реализации предложенных мер, направленных на снижение численности случаев побегов, улучшение деятельности исправительного учреждения, а также повышение профессиональных навыков сотрудников и усиления контроля и надзора за осужденными.