Юрисдикция государств в метавселенной

Севергин Александр Дмитриевич аспирант; Юридический факультет; Санкт-Петербургский государственный университет 197183, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 77 Severgin Aleksandr Dmitrievich Postgraduate student; Faculty of Law; St. Petersburg State University 77 Savushkina St., Saint Petersburg, 197183, Russia st085649@gmail.com

Введение

Под юрисдикцией в международном праве обычно понимается правомочие государства регулировать или иным образом воздействовать на людей, собственность, обстоятельства ^{[23, P. 645.]}. В основе ее лежит государственный суверенитет ^{[41, с.19]}. Тот факт, что в метавселенной государства будут устанавливать свою юрисдикцию, не оспаривается, а напротив, все чаще поднимается в научной литературе ^{[5, P. 32]}. Поэтому нам хотелось бы рассмотреть возможности установления государством своей юрисдикции в метавселенной.

Под метавселенной следует понимать виртуальное пространство особого рода, характеризующееся: 1) конвергенцией реального и виртуального пространства; 2) более тесной связью с реальным миром; 3) беспрецедентной функциональной совместимостью (интероперабельностью) ^{[33, с.50-51]}. По нашему мнению, ее можно рассматривать как «пространство», т.е. место, где может существовать власть государства. Иными словами ее можно рассматривать как продолжение государственной территории, по следующим причинам.

Во-первых, подходы к концепции «территории государства» в международном праве никогда не отличалась однородностью, о чем явно свидетельствует исторический опыт: в международно-правовой науке территория долгое время рассматривалась как некий «объект» в смыслах частного права, на который распространялось право собственности суверена (dominium) ^{[35, 845-846]}. В дальнейшем международно-правовая наука поэтапно начала отвергать такой подход: государственная территория перестала рассматриваться через категории частного права, и стала рассматриваться через призму публичного права - в качестве места, в котором существует суверенная власть. Иными словами, территория стала рассматриваться как среда существования imperium ^{[14, P.66]}.

Во-вторых, содержание концепции территории государства также развивалось. Традиционный подход предполагал, что государственная территория представляет собой естественную, географическую среду. Однако консенсус в отношении содержания концепции территории государства существовал далеко не всегда: например, воздушное пространство стало рассматриваться в качестве государственной территории лишь тогда, когда государства обнаружили возможность использования такого пространства для гражданских или военных целей ^{[26, с.182]}. До этого момента, воздушное пространство в римском праве рассматривалось как res communis ^{[31, с.165]}. И.В. Лексин отмечает, что с развитием техники и экономической деятельности в состав территории государства стало принято включать морские кабели, подземное и надземное пространства. Иными словами, содержание концепции государственной территории не является константным или абсолютным, оно зависит от внешних обстоятельств и общего контекста развития человечества ^{[30, с.458]}.

Понимание концепции территории государства не в географическом контексте, а в качестве социально-политической категории отчетливо иллюстрируется современными международно-правовыми исследованиями. К такому пониманию концепции территории государства все чаще обращаются в вопросах «исчезающих государств» ^{[40, с.64-65]} или в отношении виртуального пространства (киберпространства) ^{[2, pp.23-25]}. Оговоримся, что в данной работе термины «киберпространство» и «виртуальное пространство» используются нами как синонимичные, поскольку они обозначают генерируемую компьютерными средствами среду, в рамках которой возможно социальное взаимодействие ^{[33, с.46]}.

Например, Л.В. Терентьева утверждает, что «[п]ри неизменности правового значения понятия «территория» изменяются его содержательные составляющие за счет включения новых виртуальных пространственных единиц, не имеющих территориального, осязаемого, плоскостного аспекта. Включение киберпространства в понятие территории государства обосновывается как тем, что киберпространство как сфера реализации общественных отношений не может быть вне суверенитета и юрисдикции государства, так и тем, что если в отношении той или иной пространственной единицы устанавливается верховенство государства, то данная единица должна быть отнесена к территории государства, т.к. ее правовое значение заключается в обозначении пространственной сферы компетенции государства» ^{[34, с.147]}.

Трудно согласиться с Л.В. Терентьевой в том, что «киберпространство как сфера реализации общественных отношений не может быть вне суверенитета и юрисдикции государства», поскольку с ее слов следует, что общественные отношения не могут существовать вне государственного суверенитета. Однако истории известны случаи, когда определенное пространство, в рамках которого существовали общественные отношения, не находилось под суверенитетом государства. Такие пространства в международном праве обозначались как terra nullius, т.е. буквально «ничейная земля». Сам факт их существования подтверждает, что наличие в пространстве общественных отношений само по себе не может свидетельствовать о наличии в пространстве «присутствия государства». Представляется, что включение виртуального пространства в территорию государства возможно не потому, что оно выступает «сферой реализации общественных отношений», а по иным причинам, которые кроются в самой природе власти. Не случайно ее природа, раскрываемая через разные подходы и в разных культурных парадигмах, связывается с пространством.

Так, Э. Фицморис утверждает, что еще в ранних римских источниках «связь между политическим обществом и местом, в котором жили люди, становилась ощутимой благодаря оккупации (пространства)» ^{[6, P.22]}. А. Бретт, критически рассматривая категорию «пространства» в труде Г. Гроция «De iure belli ac pacis», пишет, что «пространства земного шара, ограниченные естественными чертами, — это территория, место, подлежащее суверенитету, место, которое должно защищаться государственным оружием от государственных врагов» ^{[3, p.8]}. Схожим образом рассматривал пространство и И.А. Исаев, указывая что «[и]дея Империи всегда жила в пространстве и за счет пространства» ^{[36, с.15]}. К. Шмитт, цитируя Д. Локка также отмечал, что «сущность политической власти заключается в первую очередь в юрисдикции над землей. Под юрисдикцией он [...] понимает всякое основанное на силе господство и всякую верховную власть вообще» ^{[42, с.15]}. М. Фуко в отношении трех форм социального устройства – дисциплины, суверенитета и безопасности говорил об объединяющей их проблематике пространства, где суверенитет «с самого начала представляет собой нечто реализующееся в границах определенной территории» ^{[39, с.28]}.

Из вышеуказанного следует, что пространство всегда имманентно власти: невозможно представить суверена в отрыве от места, где бы существовала его власть (некоторые социологи рассматривают пространство через метафору «контейнера власти») ^{[38, c.13]}. В этой связи справедлив и вывод о том, что любой власти всегда свойственно расширение.

Таким образом, сам аргумент Л.В. Терентьевой, обосновывающий включение виртуального пространства в понятие территории государства, видится неточным. На наш взгляд, именно заинтересованность и наличие возможности государства для осуществления своей власти в виртуальном пространстве позволяет рассматривать таковое как территорию государства.

В то же время, главной проблемой виртуального пространства для целей его сведения к концепции территории государства является невозможность его географического межевания. Данная особенность не позволяет в полной мере обозначить конкретные пределы юрисдикции государств. Метавселенная, в свою очередь, позволяет провести такие линии разграничения более четко. Метавселенная предполагает придание информационным данным «визуальной» формы, т.е. метавселенная «материализует» Интернет и предполагает «копирование» объектов реального мира в виртуальное пространство, о чем свидетельствуют, в том числе, доклады международных организаций ^[10]. Так, предполагается что одна из ключевых особенностей метавселенной – конвергенция реального и виртуального пространства – обуславливает создание «виртуальных двойников» государств или в терминологии Д. Фридмана, «зеркальных миров» (mirror worlds) ^{[7, p.14]}. Существование в метавселенной городов или, возможно, целых государств подкрепляет мысль, высказанную профессорами О. Корхонен, М. Брунцевич, М. Арвидссон о том, что виртуальное и аналоговое пространства, возможно, стали двойниками ^{[13, P.158]}.

Наличие таких «виртуальных двойников» государств, на наш взгляд, позволяет говорить о создании «виртуальной пространственной единицы», или проявлении imperium государства в метавселенной. При наличии «виртуальных двойников» государств можно также говорить о законодательной и исполнительной юрисдикции в метавселенной.

Появление новых юрисдикционных проблем в метавселенной подводит нас к мысли, что для их решения необходим подходящий правовой инструментарий, который позволил бы с большей степенью определенности разрешать вопросы юрисдикции государств в метавселенной. Предварительно заметим, что международному праву известно два вида юрисдикции: территориальная, т.е. осуществление власти в рамках государственной территории; и экстерриториальная, т.е. осуществление власти за пределами географической территории ^{[20, pp. 5-6]}. И если основанием для установления территориальной юрисдикции выступает государственный суверенитет над территорией, то для установления экстерриториальной юрисдикции существуют различные основания, которые, как правило, связываются с интересами государства. В связи с этим выясним, в какой степени применимы некоторые уже известные международному праву принципы установления государством его юрисдикции к метавселенной.

Территориальная юрисдикция

Возможность установления юрисдикции государством исторически связывается с его географической территорией, что не вызывает вопросов в науке и практике ^{[17, p.537]}. В то же время проблема применения территориальной юрисдикции к виртуальному пространству, коим является метавселенная, затруднена в связи с тем, что существует сложность привязки соответствующих правоотношений к определенному месту ввиду отсутствия у виртуального пространства территориальных границ. Этот факт обосновывает наличие разных подходов к обоснованию территориальной юрисдикции в виртуальном пространстве.

Так государства обеспечивают территориальную юрисдикцию посредством: локализации данных, запрет (ограничение) доступа к определенной информации, локализация деятельности операторов на территории соответствующего государства (так называемое «приземление») ^{[37, с. 98-104]}. Из этого исходит, например, Конвенция Африканского Союза о кибербезопасности и защите персональных данных, которая вступила в силу 8 июня 2023 года. Согласно подп. «с» п. 1 ст. 9 данной Конвенции, она применяется при обработке персональных данных, имеющих место исключительно на территории государства-участника Конвенции. Иными словами, национальные правопорядки связывают возникновение своей юрисдикции в виртуальном пространстве с вопросом о том, находится ли физическая инфраструктура на их территории.

Нельзя не упомянуть отдельно подходы, основанные на территориальном принципе юрисдикции, но имеющие в тоже время экстерриториальные последствия. Речь идет о так называемом «территориальном расширении» («territorial extension») ^{[19, p.6]} юрисдикции в отношении персональных данных. Мы можем обнаружить такой подход на уровне ЕС в п. 1 ст. 3 GDPR, где отражены положения, фактически, имеющие экстерриториальный характер: «[н]астоящий регламент применяется к обработке персональных данных в контексте деятельности организационной единицы контролёра (согласно ст.4 GDPR под контроллером понимается любое физическое или юридическое лицо, государственный орган, учреждение или другой орган, который самостоятельно или совместно с другими определяет цели и средства обработки персональных данных) или процессора в Союзе, независимо от того, производится обработка в Союзе или нет».

В результате, какие из этих подходов могут быть применимы к метавселенной?

Подход, связанный с физической локализацией персональных данных применим к метавселенной лишь в ограниченной степени. Это связано с несколькими проблемами. Первая заключается в том, данный подход включает в себя распространение юрисдикции исключительно на персональные данные (исключая иные данные, которые смогут существовать в метавселенной). Вторая проблема состоит в том, что работа метавселенной на блокчейне предполагает, что ноды, которые, по сути, способны выступать хранилищем персональных данных, могут находиться на территориях других государств и усложнять, или вовсе исключать тем самым возможность воздействия на такие данные. Заметим также, что подход принятый в рамках GDPR нивелирует вторую проблему, поскольку связывает юрисдикцию не с местом нахождения инфраструктуры, а с самими персональными данными. Иными словами, вне зависимости от того, где такие данные обрабатываются, в случае, если они касаются граждан Союза, ЕС будет обладать над ними юрисдикцией.

Что касается запрета (ограничения) доступа к определенной информации в метавселенной, то данная мера может быть продиктована желанием государства защитить свою территорию от «нежелательной» иностранной онлайн-деятельности. Однако и здесь существуют некоторые проблемы, связанные с эффективностью этих мер применительно к метавселенной. Первая проблема является скорее общей, и представляет собой возможность обхода блокировок посредством определенных сервисов. Вторая проблема также заключается в том, что метавселенная будет работать на блокчейне, а следовательно, возможности для введения соответствующих ограничений будут напрямую зависеть от степени воздействия организации, контролирующей метавселенную, на нее и пользователей.

Вторая проблема относится и к установлению территориальной юрисдикции государства на основе «приземления» организаций, контролирующих метавселенную на территории соответствующих государств, т.е. она напрямую связана со степенью децентрализации. Определенно, посредством таких действий государство может установить территориальную юрисдикцию в метавселенной через «посредника» ^{[21, p.59-60]}. В тоже время, степень эффективности такой юрисдикции будет напрямую связана с возможностью таких организаций, контролирующих метавселенную, влиять на отношения в ней.

Некоторыми авторами также выдвигается тезис о том, что территориальная юрисдикция государства может быть обеспечена посредством доктрины эффекта (последствий) в метавселенной ^{[25, pp.54-55]}, даже при учете ее традиционной критики ^{[1, p.106-107]}. Согласимся с тем, что установление территориальной юрисдикции в метавселенной возможно посредством применения данной доктрины, т.е. установление юрисдикции государства в отношении действий в метавселенной, которые имеют последствия на его физической территории. С одной стороны, данный подход нивелирует противоречие, связанное с нефизическим характером метавселенной, поскольку территориальной привязкой могут выступать нематериальные последствия. С другой стороны, нельзя не учитывать действительно справедливую ее критику: как отмечал Д.Нортон «“доктрина эффекта” территориальной юрисдикции, [какой бы смысл в нее ни вкладывался и какими бы критериями] ни руководствовались, является предметом значительных разногласий» ^{[16, p.385]}. Разногласия в основном касаются именно степени последствий, имевших место на территории государства: без определения четких критериев, вероятно, будут возникать ситуации, в которой несколько государств будут считать себя компетентными, что будет приводить к конфликтам юрисдикций. Данный вариант, на наш взгляд, никак не способствует сотрудничеству государств в этой сфере.

Памятуя о том, что метавселенная предполагает тесную связь с реальным миром, а равно приближенный к реальному миру спектр возможных правоотношений, можно ли говорить о том, что территориальная юрисдикция в полной мере охватывает их? По нашему мнению, все же не весь спектр правоотношений, который может возникнуть в метавселенной охватывается территориальной юрисдикцией. Как мы указывали ранее, международному праву известна также экстерриториальная юрисдикция, то есть распространение власти государства за пределы своей территории. В этой связи рассмотрим некоторые из оснований для ее установления применительно к метавселенной.

Экстерриториальная юрисдикция

Универсальная юрисдикция

Под универсальной юрисдикцией в международном праве понимается возможность государства применять национальное право в отношении определенных преступлений безотносительно к месту совершения преступления или гражданству обвиняемого ^{[28, с.274-275]}. Следует заметить, что звучащие предложения не являются чем-то новым: в той или иной мере, видоизмененные формы универсальной юрисдикции предлагались в качестве решения проблем юрисдикции еще на первых этапах развития Интернета ^{[15, p. 230]}.

Однако, такой подход не получил распространения в доктрине по следующим причинам. Во-первых, концепция универсальной юрисдикции представляет собой уникальное основание для установления государством своей юрисдикции, связанное со стремлением международного сообщества содействовать наказанию за преступления, которые затрагивают все человечество; условия ее применения, как правило, подразумевают нарушение норм jus cogens (например, нарушение запрета на совершение геноцида или пыток) ^{[28, с.221-222]}. Во-вторых, установление универсальной юрисдикции в качестве общего правила, приводило бы к ситуации, в которой суды любого государства были бы правомочны рассматривать споры, возникшие в Интернете в отсутствие какой-либо юрисдикционной связи между таким государством и соответствующим действием в Интернете ^[2].

Универсальная юрисдикция, ограниченная перечнем опасных для всего человечества преступлений, явно не предназначена для распространения на многочисленные и разнообразные, в том числе гражданские, правоотношения, которые возникают в Интернете, и будут возникать в метавселенной. В этой связи женевский центр по урегулированию международных споров справедливо отмечает, что использование универсальной юрисдикции в метавселенной скорее «запутает» общественные отношения, ввиду возможности возбуждения судебных процессов в любом государстве ^[2].

По мере развития метавселенной мы не исключаем возможность применения универсальной юрисдикции в будущем, в отношении действий, совершенных в метавселенной. Однако на данный момент с учетом текущего состояния международного права в части круга ситуаций, в отношении которых государства могут осуществлять универсальную юрисдикцию, представляется, что основания ее применения к отношениям в метавселенной либо будут отсутствовать либо будут крайне редки.

Охранительный принцип юрисдикции

Охранительный (защитный) принцип юрисдикции означает расширение законодательной, исполнительной или судебной юрисдикции государства на преступления, совершенные вне пределов его территории, в случае, если такие преступления угрожают существенным интересам государства ^{[12, p.311]}. В литературе, посвященной юрисдикции в виртуальном пространстве, охранительный принцип обычно не рассматривается: авторы, как правило, ограничиваются вопросами территориальной юрисдикции и персональных данных ^{[5, p.33-34]}. Однако еще в материалах, подготовленных Секретариатом Комиссии международного права ООН, указывалось, что охранительный принцип «может иметь особое значение для новых видов киберпреступности и террористических акций» ^{[28, с.277]}, поэтому его рассмотрение видится уместным и в контексте метавселенной.

На наш взгляд, охранительный принцип юрисдикции может подлежать применению в метавселенной, поскольку посягательство на существенные интересы государства в таком пространстве может быть осуществлено множеством способов. В своем исследовании М. Гаррод на основе анализа законодательства 160 государств представляет перечень преступлений, в отношении которых предусмотрена охранительная юрисдикция ^{[8, p.269-270]}. В частности, он выделяет 62 категории таких преступлений, среди которых выделяются преступления против национальной безопасности, преступления терроризма, преступления, связанные с оборотом наркотиков, и другие. Многие из приведенных в данном перечне преступлений могут совершаться и в метавселенной.

В ряде государств охранительный принцип юрисдикции установлен в отношении действий, связанных с оскорблением (уничтожением) государственного флага или иных государственных символов ^{[8, p. 270]}. Можно представить ситуацию, в которой один из пользователей каким-либо образом оскверняет флаг или герб соответствующего государства в метавселенной. На наш взгляд, применение охранительного принципа юрисдикции в данном случае возможно поскольку, во-первых, существуют нормы материального права о запрете совершения определенных действий (безотносительно места совершения); во-вторых, государства заинтересованы в пресечении действий, связанных с осквернением своих сакральных символов; в-третьих, реалистичность метавселенной будет приводить к ситуации, когда общественная опасность преступлений в метавселенной может быть сопоставима с общественной опасностью преступлений в реальном мире. В качестве примера можно привести случай, когда Министерство иностранных дел Российской Федерации выразило Финляндии демарш в связи с тем, что власти Финляндии не предприняли никаких действий во время сожжения Государственного флага Российской Федерации.

Кроме того, охранительный принцип юрисдикции в нескольких правопорядках установлен за преступления, связанные с трансляцией или публикацией пропаганды в целях создания угрозы общественной безопасности ^{[8, p. 274]}. Такое нарушение может быть совершено и в метавселенной. Например, какая-либо организация или пользователь сможет осуществлять несанкционированное вещание, направленное на государство. Можно провести аналогию со случаем, когда судно «Goddess of Democracy», находящееся в открытом море, планировало радиопередачи с выражениями поддержки лицам, арестованным во время демонстраций в Пекине, т.е. осуществлять несанкционированное вещание на территорию Китая. Китай заявил, что арестует судно, если такие радиопередачи будут осуществлены. В результате, вещание не было осуществлено ^{[35, с.910]}. Нам видится, что государства в случае аналогичного «несанкционированного вещания» в метавселенной будут иметь возможность воздействовать на нарушителя, если будет сочтено, что такое вещание представляет угрозу общественной безопасности.

Вывод о возможности установления государством своей юрисдикции в метавселенной посредством охранительного принципа справедлив и для ряда других преступлений, в особенности преступлений террористической направленности – вербовки террористическими организациями, финансирования терроризма. Все это свидетельствует о том, что возможно установление юрисдикции государства на основе охранительного принципа в случае совершения преступлений в метавселенной, которые затрагивают его существенные интересы.

Далее рассмотрим вопрос о том, каким образом может повлиять перенос частей (или в целом) государства в метавселенную на возможность осуществления юрисдикции.

Метавселенная как территория для целей установления юрисдикции

В литературе отмечается, что в целом, обычное международное право не устанавливает запрета на проявление экстерриториальной законодательной юрисдикции ^{[5, p.20]}. Это может быть проиллюстрировано, например, закрепленными в международном праве режимами т.н. «общих территорий»: например, Конвенцией ООН по морскому праву (в контексте открытого моря), Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (в отношении космического пространства). В этом смысле в общие пространства государство проникает (распространяет свою территориальную юрисдикцию) посредством определенных объектов (космических объектов или морских судов), что отлично иллюстрируется особым режимом последних: Конвенция ООН по морскому праву признает открытое море свободным от государств пространством (ст. 87, 89), но в то же время военные суда или суда под флагом определенного государства в открытом море выступают фактически продолжением его территории (ст. 91-96).

Именно в этой связи в науке международного права многими авторами морские суда и космические объекты, равно и территории посольств рассматривались как «территория государства ^{[27, С.173]}. Между государством и соответствующим объектом (космическим объектом или морским судном) возникает юрисдикционная связь, которая определяет пространственный предел власти в общем пространстве. Другой иллюстрацией экстерриториальности может выступать, например, решение Постоянной палаты международного правосудия (далее – ППМП) по делу Lotus (1927 г.), когда в открытом море столкнулись французский и турецкий пароходы ^[11]. Ключевой вопрос дела состоял в том, может ли Турция возбудить уголовное дело против французского лейтенанта за его действия на французском судне, основываясь на последствиях этих действий для турецкого судна и экипажа (турецкое судно затонуло, погибло 8 турецких граждан). В результате ППМП пришла к выводу, что возбудив уголовное дело в отношении французского лейтенанта Турция не нарушила международное право. Отдельно ППМП указала, в частности, что «следствием принципа свободы морей является то, что судно в открытом море приравнивается к территории государства, под флагом которого оно плавает, поскольку, как и на своей собственной территории, это государство осуществляет на нем свою власть» (п. 65 решения ППМП).

Предложенный нами подход, предполагающий рассмотрение метавселенной как пространства может способствовать решению юрисдикционный проблемы в ситуации, когда речь идет о наличии копии или части государства в метавселенной. Признавая «виртуальные двойники» государств в метавселенной как продолжения их территории по аналогии с делом «Lotus», мы можем говорить о наличии основания для применения экстерриториальной юрисдикции в тех же категориях, в которых она устанавливается в открытом море и космическом пространстве.

Предположим, что в рамках метавселенной иностранной компанией будет создана городская метавселенная РФ по аналогии с метавселенной Сеула ^[22]. В случае нарушения нормы законодательства РФ, которая не предполагает возможности установления охранительной юрисдикции в рамках метавселенной, будет ли РФ потенциально обладать юрисдикцией в отношении таких действий?

На наш взгляд, создание такого «виртуального двойника» РФ позволяет говорить о возможности установления над ним территориальной юрисдикции. В отличие от охранительного принципа юрисдикции, рассмотрение таких «виртуальных двойников» в качестве продолжения государственной территории предполагает осуществление юрисдикции не только в случае угрозы существенным интересам государства, но и в контексте осуществления государством публичных функций в метавселенной.

Так, индийский исследователь А. Гупта, который задается следующим вопросом: может ли и в какой степени применяться Венская конвенция о дипломатических сношениях (далее – ВКДС) и Венская конвенция о консульских сношениях (далее – ВККС) к открываемым посольствам и консульствам в рамках метавселенной? В результате своего исследования автор приходит к выводу о том, что «дипломатические представительства в метавселенной таких стран как Барбадос, в настоящее время не охвачены ни ВКДС, ни ВККС и, как следствие, не пользуются защитой. В своей статье он, в том числе, рассматривает вариант, связанный с фактическим распространением на посольства и консульства в метавселенной территориальной юрисдикции аккредитующего государства ^{[9, p.15]}. Согласимся с мыслью автора о возможности распространения территориальной юрисдикции на посольства и консульства в метавселенной, поскольку как ВКДС (ст. 3), так и ВККС (ст. 4) содержат упоминание «аккредитующего государства» и нам представляется логичным, что государство, открывшее такое «мета-посольство», должно обладать юрисдикцией над такими посольствами и консульствами, выполняющими публичные функции государства, а следовательно, они будут обладать дипломатическим иммунитетом от юрисдикции государства пребывания.

Другой интересный случай связан с государством Тувалу, которое является одним из так называемых «исчезающих» островных государств: из-за изменения климата оно постепенно уходит под воду. Министр иностранных дел Тувалу для привлечения внимания к настоящей проблеме заявил о плане создания цифровой копии Тувалу в метавселенной ^[4]. Если ценность дальнейшего признания Тувалу как государства заключается не столько в его земле/территории как таковой, сколько в сохранении репрезентации нации в международных институтах и мировом сообществе, то рассмотрение виртуальной копии Тувалу в метавселенной как «имеющей территорию», хотя и виртуальную, может иметь смысл.

В этих примерах мы хотели показать, что коль скоро государства могут использовать метавселенную как место действия imperium, то логичным является предположение, что и их юрисдикция в этом пространстве прямо следует за таковым проявлением. На наш взгляд, распространение юрисдикции государств в метавселенной на их «виртуальные двойники» является разумным, поскольку государства в любом случае являются заинтересованными в регулировании деятельности, которая происходит на их территории, пусть и виртуальной. Хакерские атаки на такую «виртуальную территорию» приводящие к нарушению деятельности государственных органов, визуальное искажение такой «виртуальной территории» в целях дискредитации, или отказ от удаления каких-либо запрещенных материалов в ее рамках (например, нацистской символики) – все это относится, так или иначе, к личности государства, создавая с таковым юрисдикционную связь.

Заключение

По результатам исследования мы приходим к выводу, что теоретическое рассмотрение метавселенной как пространства, т.е. места существования imperium, позволяет нам говорить о возможности установления в ней различных видов юрисдикции. Территориальная юрисдикция государства в метавселенной, в зависимости от возникающих правоотношений, может быть установлена несколькими способами. Во-первых, территориальная юрисдикция государства в метавселенной может быть установлена посредством территориальной привязки к персональным данным, которые касаются его граждан. Во-вторых, в качестве территориальной привязки может выступать направленность информации в метавселенной на территорию государства. В-третьих, государства могут установить территориальную юрисдикцию посредством «приземления» организаций, контролирующих метавселенную на своей территории. В-четвертых, территориальной привязкой для установления территориальной юрисдикции может выступать эффект (последствия) на физической территории государства, который возник в результате действий, совершенных в метавселенной. Универсальный принцип потенциально может быть применим к действиям, совершенным в метавселенной, при условии, что развитие последней сделает возможным нарушение в ее рамках норм jus cogens. Также был сделан вывод о возможности установления юрисдикции в отношении действий в метавселенной на основе охранительного принципа, поскольку метавселенная может предоставить возможности для совершения действий, которые могут затрагивать существенные интересы государств. «Виртуальные двойники» государств, по аналогии с национальными космическими объектами, с морскими или воздушными судами под флагом определенного государства являются продолжением государственной территории для целей установления юрисдикции.