Лексико-семантические преобразования в детской речи

Экономова Александра Дмитриевна ORCID: 0000-0002-2385-4602 кандидат филологических наук доцент; кафедра филологии; Московский финансово-промышленный университет «Синергия» 125190, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский, 80 Г Ekonomova Aleksandra Dmitrievna PhD in Philology Associate Professor; Department of Philology; Moscow Financial and Industrial University 'Synergy' 125190, Russia, Moscow, Leningradsky str., 80 G aleksabondareva@yandex.ru Другие публикации этого автора

Онтолингвистика как одно из направлений науки о языке несомненно является источником научного вдохновения для многих современных исследователей. В то же время «молодостью» онтолингвистики объясняется сравнительно небольшое количество фундаментальных трудов, интегрирующих результаты теоретических и практических исследований в данной области.

Тем ценнее для интересующихся детской речью является пока единственный в своем роде словарь, где представлены единицы детского словоупотребления – «Словарь современного детского языка» под редакцией В.К. Харченко. Именно он явился объектом настоящего исследования. В данном словаре все многообразие детской речи представлено различными фактами словоупотребления. Мы же, в качестве предмета изучения выделим из массива словаря только те слова, которые совпадают в фонетическом оформлении с нормативными, но имеют некоторые деформации лексического значения. Таким образом, в качестве материала исследования выступают 167 словарных статей.

Лексикология, в силу своих особенностей, имеет ряд спорных вопросов. Так, являются открытыми вопросы о природе лексического значения, о его структуре, об отношениях и соотношении ядра и периферии значения, о системности лексики. Включенность темы, представленной в данной работе, в круг перечисленных вопросов определяет ее актуальность.

Новизна исследования, в свою очередь, заключается в создании классификации единиц детской речи, имеющих лексико-семантические преобразования, на основе системных связей слов.

Следовательно, целью данного исследования стало решение вопроса о классификации единиц детской речи, имеющих лексико-семантические преобразования. Для достижения данной цели были решены следующие задачи: отбор материала для классификации; изучение соответствующих теоретических работ по данной теме; определение основания для классификации; создание классификации.

Для решения перечисленных задач (каждая из которых соответствовала отдельному этапу работы) были использованы следующие методы: анализ, сравнение, интерпретация полученных результатов. Основными методами анализа отобранных единиц являлись: сравнение (сравнивалось слово в окказиональном значении детской речи и соответствующее ему узуальное слово) и семный анализ (так как сравнение и описание идентифицирующих, дифференцирующих и объединяющих сем составляют основу тех или иных связей слов).

Теоретическую базу исследования составили работы по онтолингвистике (Т.А. Гридина, С.Н. Цейтлин, М.Б. Елисеева), общей лексикологии (П.С. Дронов) и лексической семнатике (Е.Е. Котцова).

Одним из основополагающих понятий онтолингвистики является понятие детской языковой инновации. «Под речевой инновацией понимают любой языковой факт, зафиксированный в речи ребенка и отсутствующий в общем употреблении». ^[15]. «В самом общем виде под инновациями детской речи понимаются факты, формально или семантически отличающиеся от узуальных (стандартных, нормативных) реализаций языка (единиц «взрослой речи») и обнаруживающие невостребованный языковой потенциал» ^[4]. Собственно инновации (детские окказионализмы) вслед за биологическим возрастным фактором и предопределили появление науки о детской речи в рамках языкознания.

Основная причина, провоцирующая появление инноваций, заключается в сложности языкового механизма и в вытекающих из этого трудностях его усвоения. Кроме того, появление инноваций объясняется спецификой взглядов ребенка на мир и язык. Здесь необходимо обратиться к понятию «ментальных доминант языкового сознания ребенка». Эти доминанты интерпретируются «как временно господствующие в онтогенезе речевой деятельности аспекты восприятия, усвоения, употребления языковых единиц и создают тот специфический ракурс видения познаваемых объектов, который моделирует детскую языковую картину мира» ^[4]. К основным ментальным доминантам языкового сознания ребенка относятся: антропоморфная, мотивационная, доминанта личностного смысла, эмоционально- экспрессивная и образная, ситуативная, эвристическая, синкретизм восприятия мира. Именно они создают условия для появления детских инноваций.

Отличия детского слова от взрослого обнаруживаются на всех уровнях языка от фонетики до синтаксиса. Изучение и описание слова в совокупности всех его уровней, сторон, функций в рамках одной работы пока не представляется возможным. Мы остановимся на особенностях постижения его содержательной стороны, а именно на усвоении ребенком лексической семантики.

Процесс формирования значения лексической единицы интересен тем, что является отражением сугубо индивидуального для каждого человека, многоэтапного и многогранного процесса постижения мира. Изучение семантики детской речи, ее сопоставление с фактами нормативного языка, позволяет отслеживать процесс постепенного вхождения человека в мир предметов и явлений.

Результатом отбора языковых единиц с учетом всего вышесказанного, являются инновации, в основе которых лежат следующие процессы: расширение значения, сужение значения, метафорический перенос, метонимический перенос, замены антонимического характера, смешение слов одной тематической группы.

Именно эти инновации соответствуют заданным (и основополагающим для практической части работы) параметрам, а именно: детские окказионализмы, имеющие деформацию в семантическом аспекте при полном фонетическом совпадении с узуально закрепленным словом.

Слово, будучи важнейшим элементом такого сложноорганизованного механизма каким является язык, не может полноценно функционировать вне связи с различными его элементами. Выделяя связи между словами, как носителями лексических значений и исходя из системности лексики, мы можем классифицировать эти связи.

Если задуматься над тем, что объединяет отобранные нами инновации, окажется, что они отражают процесс усвоения ребенком существующих в языке видов лексических связей, а именно: синтагматических, деривационных и парадигматических.

Синтагматические связи отражают способности лексических единиц сочетаться, а также особенности этих сочетаний. Здесь основным понятием является понятие валентности слова, то есть его способности сочетаться с определенным количеством других лексических единиц.

Среди деривационных выделяются связи двоякого рода: внешняя деривация и внутренняя. Внешняя деривация объединяет слова в рамках одного словообразовательного гнезда. Внутренняя деривация (или эпидигматика) объединяет слова на основании связей внутренней производности. То есть связывает исходное значение слова и значение, произведенное от него на основании внутреннего сходства. Другими словами – образование переносного значения (метафора и ее разновидности: олицетворение, метонимия, синекдоха).

Третий вид лексико-семантических связей слов – парадигматические. К ним относятся группы слов, имеющих некоторые сходства и различия в лексическом значении (имеющих одну/несколько общих и одну/несколько различающих сем). Примерами таких групп являются тематические группы, родо-видовые группы, лексико-семантические группы, синонимические ряды и антонимические пары.

В зависимости от того, какой именно тип системных связей лексических единиц осваивается ребенком, (о чем мы узнаем по тому, в каком именно типе системных связей произошел сбой) мы можем классифицировать инновации следующим образом: инновации, образованные в процессе усвоения деривационных связей; инновации, образованные в процессе усвоения парадигматических связей.

Изменения в синтагматике в отдельную группу выделяться не будут, так как естественным образом сопровождают оба вышеназванных процесса.

Что касается деривации, то, оставив внешнюю деривацию области словообразования, обратим внимание на внутреннюю (эпидигматику). Здесь выделятся следующие группы: метафоризация по внешнему сходству; метафоризация по внутреннему сходству; метонимические преобразования.

Среди инноваций в рамках парадигматики выделим: смешения в рамках одной тематической группы; усвоение родовидовых отношений; усвоение синонимии; усвоение антонимии.

И сразу же оговоримся. Особенности используемого нами источника примеров детского словотворчества вынуждают говорить о таких видах инноваций как усвоение родовидовых отношений и синонимии с большой долей условности. Эта условность продиктована отсутствием фактов употребления одного и того же слова одним ребенком в различных речевых ситуациях. Слишком мало количество примеров употребления одного и того же слова разными детьми. Наличие базы с подобными примерами значительно обогатили бы исследования в области детской речи.

Итак, детские лексико-семантические инновации, можно классифицировать следующим образом:

Метафорический перенос (соответствует ассоциациям по сходству у Т.А. Гридиной). Перенос наименования с одного явления действительности на другое по их сходству внутреннему или внешнему. Например, «Попробуйте, у меня батарея не горячая?», - спрашивает мальчик у воспитательницы. Очевидно, что слово «батарея» употреблено в переносном значении для обозначения объекта номинации (лба), имеющего в качестве доминирующего тот же признак, который является определяющим и для батареи (в данной речевой ситуации для этого ребенка). Приведем еще несколько примеров, иллюстрирующих данную инновацию: Смотрит по телевизору фестиваль «Песня-88»: Это еще не поют. Это абзац! Берет руку воспитателя, прикладывает ко лбу: Попробуйте, у меня батарея не горячая? О лиане. А что это за дерево с веревками? О вафельном стаканчике мороженого. А почему от мороженого и коробку едят?

Тематические группы, синонимические ряды (объединяют слова, связанные общей темой).

«Археолог – это кто звезды изучает, галактики». Здесь произошло смешение слов, объединяемых в одну тематическую группу «профессии». «Ой, я думала, это дыня, а это кукуруза», - говорит ребенок о банане. Это смешение в рамках тематической группы «фрукты».

К этой же группе мы относим инновации, появившиеся в процессе усвоения синонимии: А почему нельзя выкачать электричество (статическое) из синтетики? (выкачать = освободить); Какую я извилистую палку нашел!(извилистый = изогнутый, неровный, кривой); Сделала маме прическу: Ты не ложись, а то истратишь прическу! (истратить = лишиться чего-либо, испортить, потерять).

Основной причиной, объясняющей наделение слов ненормативным значением в этой группе, является неусвоенность традиции конкретного словоупотребления.

Родовидовые связи (соответствуют процессам расширения и сужения значений у Т.А. Гридиной и С.Н. Цейтлин). Сюда относятся примеры смешения слов, имеющих родовое значение со словами, имеющими видовые значения. Большая часть слов была отнесена сюда с некоторой гипотетичностью, т.к. утверждать, что употребленное ребенком слово является гиперонимом по отношению к другим, можно только имея ряд примеров употребления одного и того же слова. Подобные издержки в изучении отдельно оговаривались выше. Ярким примером в данной группе инноваций будет следующий: Я выбрала сережки с голубым бриллиантиком. Вероятно, что слово «бриллиантик» употребляется для обозначения любого «драгоценного» камешка. «Бриллиант» является видовым понятием по отношению к понятию «драгоценный камень», поэтому представленный пример относится к инновациям данной группы. Приведем аналогичные примеры: А солома это же в целом смысле дерево! Это не пластмасса, не железо! (растение = дерево); Но в том озере дичи полно. – Уток, гусей? О чем ты? – Я имею в виду жаб (дичь = жаба).

Антонимические пары. Употребление одного слова вместо другого, отличающегося от него противоположным значением одного из компонентов значения. Количество подобных примеров чрезвычайно мало, но они имеются: «Я завтра в садике ел кашу».

Метонимия (соответствует ассоциациям по смежности у Т.А. Гридиной). Перенос наименования по смежности. Играют с мячом. Мама, посмотри, она меня волейболом ударила!

Парафазия (соответствует смешениям слов одной тематической группы у С.Н. Цейтлин и семантическим смешениям у Т.А. Гридиной.) Обусловлена ассоциативным процессом запоминания. «Бабушка, когда мы будем делать «дубленку?»» (О салате «сельдь под шубой»). Показывает на кости таза: А это ванночка; У параллелепипеда есть грани, вершины и кости…Ой, ребра.

Основным механизмом, направляющим образование семантического сдвига, практически во всех случаях мы считаем механизм ассоциирования.

Отметим, что среди всех вышеперечисленных типов инноваций, особо выделяются те, которые образованы на основе семантического ассоциирования. Это объясняется тем, что в рамках лексикологии нас интересовали только те преобразования, которые касаются исключительно семантического аспекта. Остальные, имеющие семантические преобразования с одной стороны и фонетические с другой (как, допустим, примеры реноминации) в рамках данной работы в сферу наших интересов не вошли. То же касается фактов парадоксальной номинации. Т.А. Гридина отмечает, что «такие инновации могут быть квалифицированы и как собственно семантические, поскольку в результате сближения с формальным мотиватором (созвучным словом) существующей в языке лексеме приписывается новый смысл.» ^[4], мы так же не включили их в число интересующих нас инноваций, так как считаем (вслед за М.Б. Елисеевой), что подобное языковое явление – прерогатива не лексикологического, а метаязыкового уровня языка.

Всего нами были рассмотрены 4330 словарные единицы. Среди них были отмечены 167 слов, имеющих лексико-семантические преобразования, из которых 36% относятся к группе «метафорический перенос»; 38% – к группе «тематические группы, синонимические ряды»; 32% – к группе «родовидовые связи»; остальные (антонимические пары, метонимия и парафазия) – 6% от общего количества.

Анализ фактов детской лексики с точки зрения ее семантики предоставляет интереснейший материал для исследователя. Нестандартное содержательное наполнение стандартной звуковой оболочки «встряхивает» человека, столкнувшегося с этим явлением, и позволяет свежими глазами посмотреть на привычное слово. Факты детского словоупотребления красноречиво свидетельствуют о том, что значение слова – это живая, подвижная, пульсирующая, активно функционирующая субстанция. Кроме того, это субстанция активно взаимодействующая и с себе подобными, и с отличными явлениями на различных уровнях языка.

Факты нарушения различных системных связей слов позволяют говорить о нереализуемых во «взрослой» речи, но потенциально возможных связях лексических единиц. О скрытых семантических валентностях свидетельствуют и причудливые ассоциации, связывающие в сознании ребенка, казалось бы, не связываемые слова.

В своей работе мы исходили из факта системности лексики. Взрослый человек вообще «пристрастен к системе». Однако, стоит отметить, что вопрос о системности лексики в силу ряда причин до сих пор остается открытым. «Вертикальный» подход (термин С.Н. Цейтлин) к изучению детской речи позволяет интерпретировать детские инновации как отклонения от нормы. Однако, системно-функциональный подход, взгляд изнутри, позволяет говорить об иной, но совершенно равноправной по отношению к «традиционной» систематизации лексических единиц (или, возможно, вообще об асиситемности лексики), в чем находит свое отражение своеобразная, отличная от «взрослой» категоризация явлений действительности (или отказ от категоризации как таковой). Но это уже тема для отдельной работы.

В одной из книг, посвященных детской речи, маленький мальчик говорит, с. «Я стараюсь взгляды загибать: смотрю прямо, а потом загну в глубину». Для тех, обладает подобной удивительной способностью и интересуется лингвистикой детской речи, данная тема может стать отправной точкой.