Методика применения мини-корпусов для анализа языкового варьирования этикетных выражений двуязычных языковых ситуаций в социолингвистическом аспекте.

Соловьева Анна Андреевна ORCID: 0000-0001-9472-5966 кандидат филологических наук старший преподаватель, кафедра русского языка как иностранного и общетеоретических дисциплин, Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева 127247, Россия, г. Москва, пр-д Бескудниковский, 4-2-84 Soloveva Anna Andreevna PhD in Philology Senior teacher, Russian as foreign language department, Russian State Agrarian University 127247, Russia, Moscow, Beskudnikovsky passage, 4-2-84 yarlee@yandex.ru

Введение

Лингвистические исследования предполагают работу с лингвистическими фактами, языковыми единицами разных уровней. Сбор и обработка языковых единиц должна соответствовать целям и задачам исследования. Кроме того, методы должны обладать логикой научного анализа собственно лингвистических задач. Проблематика выбора методологии лингвистического исследования является предметом активного изучения современной отечественной лингвистики ^{[1],[6],[7],[9]}.

В настоящем исследовании рассматривается особая категория единиц языка – речевой этикет.

Под речевым этикетом в данном случае подразумеваются «регулирующие правила речевого поведения, система национально специфичных стереотипных, устойчивых формул общения, принятых и предписанных обществом для установления контакта собеседников, поддержания и прерывания контакта в избранной тональности» ^{[8, 11]}. Для исследования речевого этикета необходимым оказывается работа на лексическом уровне языка. При этом важным оказывается понятие контекста, что в двуязычной языковой ситуации осложняется сосуществованием двух языков внутри одного социокультурного сообщества, и, соответственно, двуязычным контекстом.

В парадигматике билингвальная языковая ситуация ставит говорящего перед выбором из единиц на двух языках. В данной ситуации говорящий делает выбор, опираясь на социолингвистический контекст, на характеристики типа адресата и самой языковой ситуации ^{[4, 10]}.

С точки зрения синтагматики в некоторых случаях необходимо учитывать также языковой контекст. При этом немаловажно учитывать особенности самих этикетных выражений.

Такие исходные данные требуют от исследователя разработать методику фиксации единиц речевого этикета с сохранением характеристик речевой ситуации и социального контекста.

Разработка методики подобного рода исследований является актуальной, так как при большом числе одноязычных автоматизированных корпусов существует проблема составления корпусов, включающих в себя тексты одновременно на двух и более языках для одной языковой ситуации. Данное исследование методики предполагает создание таких корпусов как инструмента исследования полиязыковой среды.

Целью данного исследования является построение поэтапной методики создания мини-корпуса, необходимого для проведения исследования этикетных выражений в ситуациях двуязычия.

В задачи исследования входит: 1) продемонстрировать принцип работы методики составления мини-корпуса; 2) доказать эффективность данной методики на примере анализа данных языковых ситуаций в Каталонии и Северной Индии; 3) очертить сферу применения и перспективу использования данного метода в лингвистических исследованиях.

Методы

Этикетные выражения являются особыми единицами языка, так как они выполняют ряд функций, отличающих их от других единиц в языке. Р. О. Якобсон считал одной из главных функций этикета в языке фатическую, отмечая, что «фатическая функция, осуществляется посредством обмена ритуальными формулами или даже целыми диалогами, единственная цель которых – поддержание коммуникации» ^{[10, 67]}. Основное назначение сообщений, обладающих этой функцией, состоит в том, чтобы «установить, продолжить или прервать коммуникацию, проверить, работает ли канал связи, привлечь внимание собеседника или убедиться, что он слушает внимательно» ^{[10, 67]}.

Для исследования были выбраны две ситуации двуязычия – Северная Индия и Каталония (Испания).

Параметры данных языковых ситуаций соответствуют требуемым в исследовании. Так, в обеих ситуациях существует языковое варьирование. На них также влияют схожие параметры ^{[4, 10]} и факторы социального контекста, что позволяет провести их сопоставление.

Для анализа языкового варьирования применяется ряд социолингвистических методов, в том числе наблюдение, анкетирование, количественных и качественный контент-анализ ^[3].

Методологическим ядром при исследовании языковых единиц в ситуации двуязычия выступает контент-анализ, а именно его качественная разновидность. «Качественный контент-анализ направлен на понимание изучаемых явлений; на анализ взаимосвязей и процессов между этими явлениями; он ориентирован на охват всей совокупности и сложности изучаемых явлений и направлен на изучение единичных случаев» ^{[2, 70]}.

В данном исследовании метод контент-анализа и разработанная на его основе методика логически продолжают перечисленные У. Лабовым методы социолингвистических исследований, так как основывается на языковых фактах, полученных в ходе невключенного наблюдения.

Существенным преимуществом применения в социолингвистике качественного контент-анализа на основе корпуса является то, что исследование позволяет рассматривать единицы как в языковом, так и в социальном контексте одновременно, что необходимо для более точного понимания закономерностей выбора языка.

Материалом для контент-анализа послужили единицы речевого этикета на двух языках, собранные в мини-корпусы.

Под мини-корпусом понимается корпус с числом вхождений исследуемых единиц в количестве 100. Необходимость составления собственного мини-корпуса была вызвана отсутствием специализированных двуязычных корпусов этикетных выражений исследуемых регионов на материале спонтанной речи говорящих. Кроме того, данный вид корпуса был выбран, так как он статистически соответствует критериям для проведения качественного контент-анализа, направленного на изучение единичных явлений языка.

Составление мини-корпуса состояло из нескольких этапов.

На первом этапе необходимо было обнаружить, отобрать и зафиксировать видеоматериал. В основу корпуса легли текстовые версии видеоматериалов. Видеоматериалы должны были содержать элементы спонтанной речи, в связи с чем преимущество отдавалось видеороликам следующих жанров: розыгрыши, социальные эксперименты, разговорные видеоблоги, документальные съемки о жизни простых людей и съемки скрытой камерой. Тип видеоролика фиксировался в таблице мини-корпуса.

Отобранные видеоматериалы прослушивались с целью выявления в них исследуемых речевых ситуаций и единиц речевого этикета. Далее, при выявлении интересующей единицы она заносилась в специальную таблицу, пример которой представлен ниже. Также в таблице отражался языковой контекст, описывалась ситуация, указывались ссылки на источник, таймкод, место, группа этикетных выражений и перевод на русский язык.

Необходимо отметить, что особую сложность представляет перевод, так как для понимания и анализа языковых ситуаций необходимо осуществить наиболее точный перевод с обоих языков в рамках каждого из исследуемых билингвальных регионов. Кроме того, необходимо также произвести разметку по языковой принадлежности языковых единиц этикета и контекста, чтобы исключить влияние языкового контекста на выбор языка и отделить его влияние от влияния собственно социальных факторов и параметров. Все вышеуказанные этапы трудоемки, необходимы для получения качественных результатов анализа и построения на их основе теоретических моделей использования языков речевого этикета при двуязычии.

Таким образом, были созданы мини-корпусы единиц речевого этикета на базе видеоматериалов.

С точки зрения корпусной лингвистики корпусы можно охарактеризовать следующим образом: – устные, специфические, синхронические. Корпусы включают около 1000 слов и 100 вхождений этикетных выражений в каждой их стран.

После фиксации единиц и сопутствующего контекста необходимо было разделить контексты на языковой и социальный. В данном случае задачей было доказать, что язык этикета и язык контекста не связаны напрямую, что языковой контекст не полностью определяет язык этикетных выражений. Это требовало обнаружения ситуаций, где язык единиц речевого этикета и язык контекста не совпадают. Для этого каталанский и хинди были условно обозначены как L1, а испанский и английский как L2.

Таблица 1. Соотношение языка контекста и языка этикетных выражений (ЭВ) в примерах из видеоматериалов.

Данная таблица демонстрирует, что в Индии почти половина наблюдаемых примеров содержали смешанный языковой контекст. Такая же ситуация отмечается и в Каталонии. Ситуации отличаются тем, какая роль отводится в них контекстам L2. Так, в Индии роль контекстов L2 выше, чем в Каталонии.

Однако оба случая подтверждают предположение о непрямой зависимости языка этикетных от языка контекста. Так, для всех исследуемых групп этикетных выражений в Каталонии и для большинства таких групп в Индии смешанный языковой контекст – это нормальная среда использования этикетных выражений, такая же, как и монолингвальный контекст.

Таким образом, исходя из данных таблицы можно предположить, что несовпадение языкового контекста и языка этикетных выражений в большинстве групп – свидетельство того, что выбор языка ЭВ определяется не только языком контекста. Логично предположить, что на такой выбор также могут влиять факторы и параметры социального контекста. И данный вывод справедлив как для Индии, так и для Каталонии, что говорит о похожих общих принципах выбора языка этикетных выражений.

При этом необходимо было также доказать, что язык ЭВ не определяется в полной мере также группой этикетных выражений. Для этого нужно было установить, что в каждой из групп этикетных есть единицы двух языков.

Таблица 2. Соотношение групп этикетных выражений и языков контекста.

В Таблице 2 можно обнаружить разное соотношение количества единиц на первом и втором языке, однако, не удается проследить последовательной связи между конкретным языком и группой этикетных выражений.

Следующим закономерным этапом стал поиск факторов и параметров внутри социального контекста, влияющих на выбор языка этикетных выражений.

Анализ социального контекста включал последовательное рассмотрение каждого из четырех параметров («Свой» / «Чужой», социальный статус, пол и количество) в их влиянии на выбор ЭВ к релевантным типам адресата в каждом из регионов.

Для этого было подсчитано количество ситуаций использования L1 и L2 для типов адресата по каждому из параметров.

Анализ также учитывал степень влияния социальных факторов престижа и языковой лояльности в зависимости от языковой ситуации и типа адресата.

Далее были детально рассмотрены примеры использования этикетных выражений с непосредственным применением метода качественного контент-анализа. Было проанализировано соотношение социального и языкового контекстов, а также высказано предположение о причинах языкового выбора в каждом случае.

Итогом анализа видеоматериалов стало сравнение роли компонентов контекста при выборе языка в исследуемых регионах.

Результаты

Результатом применения данных, полученных в результате применения данной методики, является построение теоретических моделей ^{[5, 98-103]}, объясняющих закономерности выбора одного из двух языков в анализируемых речевых ситуациях.

Модель 1 показала, что параметр «Свой» / «Чужой» связан с уровнем языковой лояльности региона. При высоком уровне языковой лояльности в общении со «своими» адресатами говорящие с большой вероятностью выберут этикетное выражение на L1. Если уровень языковой лояльности низкий, и L2 относится к престижным языкам, то вероятнее всего ожидать использования этикетных выражений как на L1,так и на L2.

Модель 2 демонстрирует выбор языка этикетных выражений с типами адресата, обладающими разным социальным статусом. При равном социальном статусе собеседников языковая принадлежность этикетных выражений не является значимой. Однако при неравном статусе на выбор языка влияет уровень языковой лояльности. Так, при высоком уровне языковой лояльности этикетные единицы как правило соответствуют языку контекста, а говорящие стараются избегать смешения языков. При невысоком уровне языковой лояльности и одновременно престижном L2 для адресата с неравным статусом используются единицы этикета на L2.

Модель 3 отражает закономерности выбора языка для типа адресата «Друзья» и показывает, что разница в предпочтении какого-либо языка в данном случае отсутствует. Подобное языковое поведение характерно и в случае, если общение происходит с незнакомцем-мужчиной. При разговоре с незнакомой женщиной L1 выбирается, если в билингвальной системе уже существуют собственные этикетные единицы на этом языке. В противном случае их заменяют этикетные выражения на L2.

В модели 4 о последовательном выборе языка, зависящем от количества адресатов, можно говорить только по отношению к типу адресата «Незнакомец»: при высоком уровне языковой лояльности чаще используется L1, но если L2 в данном регионе престижен, то более вероятно обнаружить выражения на L2. Однако в целом можно заключить, что язык этикетных выражений для нескольких адресатов равен языку, используемому в данной ситуации по отношению к одному адресату.

Сфера применения данной методики может включать в себя языковые ситуации, где говорящими используется речевой этикет на более чем одном языке.

Перспективой исследования методики является применение ее в других ситуациях двуязычия для дополнения и корректировки полученных в ходе исследования теоретических моделей.

Таким образом, метод составления двуязычных мини-корпусов позволяет выходить на уровень обобщения языковых фактов, достаточный для построения универсальных моделей для интерпретации закономерностей выбора языка этикетных выражений при двуязычии.

Обсуждение

Описываемая методика обладает преимуществом перед другими методами исследования языкового выбора, в частности, перед количественным методом контент-анализа, тем, что позволяет получать объективные данные на ограниченном количестве языковых фактов. В сравнении с методом анкетирования, часто используемого в социолингвистике, методика с применением данных мини-корпуса предполагает устранение саморефлексии говорящего и, следовательно, влияние его самовосприятия на результаты анализа, а также существенно снизить влияние наблюдателя на говорящего.

Рассматриваемая методика продолжает традиции метода невключенного наблюдения и позволяет вывести данный метод на новый уровень, используя в качестве базы данных видеоматериалы спонтанной речи, что существенно облегчает и ускоряет работу исследователя.

Кроме того, предложенная методологическая разработка позволила выявить перспективное направление для исследований языкового выбора – неполное соответствие данных анкетирования и анализа видеоматериалов.

Недостатком является трудоемкость сбора и составления базы данных корпуса, что на данном этапе сопряжено с проблемами его автоматизации, так как каждая единица должна быть рассмотрена и описана по нескольким параметрам (время упоминания, место, характеристика говорящего и т. д.).