Вопросы применения административного надзора к юридическим лицам

Ершова Ксения Андреевна преподаватель, кафедра уголовного права, Уральский государственный юридический университет 620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23, каб. 410 Ershova Kseniya Andreevna Lecturer of the Department of Criminal Law at Ural State Law University 620137, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 23, kab. 410 ksenni@gmail.com Другие публикации этого автора

Уголовная ответственность юридических лиц до сих пор является дискуссионным вопросом[1 с. 5]. Некоторые исследователи доказывают ненужность данного института, аргументируя свою позицию достаточностью иных форм правого воздействия на юридических лиц, невозможностью применения к ним уголовных наказаний, отсутствие личности, и, как следствие, виновного отношения к совершенному деянию[2 с. 204], [3 с. 170], [4 с. 47]. Другие ученые, дискутируя с представителями первой группы, последовательно отстаивают возможность и необходимость признания юридического лица субъектом преступления и (или) уголовной ответственности[5 с. 52], [1 с. 24]. Помимо концептуальных вопросов уголовной ответственности юридических лиц таких как деяние, вина, наказание, не до конца разрешенной остается и масса более узких, конкретных вопросов уголовной ответственности юридических лиц, таких как судимость, рецидив преступлений, иные меры уголовно-правового характера и многие другие. Одним из нерешенных в полной мере институтов возможной уголовной ответственности юридических лиц является контроль постпреступного поведения виновного юридического лица.

При привлечении физического лица к уголовной ответственности контроль постпреступного поведения осужденного лица осуществляется органами, исполняющими назначенное судом наказание.

К иным вариантам контроля поведения лица, совершившего преступление и отбывшего основное наказание, законодательство относит применение дополнительных видов наказания и административный надзор.

Указанные формы воздействия на осужденное лицо направлены на снижение степени его общественной опасности, на устранение предпосылок и условий совершения новых преступлений а равно на коррекцию поведения виновного лица вцелом.

В случае введения уголовной ответственности юридических лиц вопросы реализации целей уголовного наказания и возможности исправления виновной организации потребуют разрешения. Актуальность приобретет проблема снижения общественной опасности виновной организации, пути коррекции ее действий, приведение ее деятельности в соответствие с требованиями законодательства и защита прав потерпевших, нарушенных совершением преступления.

Не имея возможности в рамках одного исследования проанализировать все случаи контроля постпреступного поведения юридического лица и их влияния на оценку степени общественной опасности юридического лица, остановимся на одной форме - административном надзоре. В этой связи мы предлагаем модифицировать институт административного надзора, применяемый к физическим лицам, для возможного применения в будущем к юридическим лицам в случае признания их субъектами преступления и уголовной ответственности.

Для физических лиц административный надзор устанавливается судом при освобождении из мест лишения свободы в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего^[6].

Для юридических лиц возможны иные основания и порядок применения административного надзора. Основаниями для применения к юридическому лицу административного надзора могут быть: любой вид рецидива преступлений, допущенный юридическим лицом; продолжение осуществления той преступной деятельности, за которую юридическое лицо было осуждено.

Административный надзор может быть назначен юридическому лицу как при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции, так и после вступления обвинительного приговора в законную силу по ходатайству органа, исполняющего наказание.

В этом случае решение о применении к юридическому лицу административного надзора может быть принято судом по месту нахождения юридического лица на основании ходатайства лица, исполняющего назначенное наказание, в связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей, назначенных по приговору суда. Под злостным уклонением от исполнения обязанностей мы предлагаем понимать повторное неисполнение обязанностей, возложенных на виновное юридическое лицо вступившим в законную силу приговором суда, после предыдущего письменного предупреждения органа исполняющего наказания о недопустимости уклонения от исполнения обязанностей при условии, что их исполнение было объективно возможным.

Если впервые осужденное юридическое лицо старается устранить и устраняет негативные последствия преступления, оно не нуждается в административном надзоре.

Примером необходимости применения административного надзора в первом случае, то есть при вынесении судом постановления об административном надзоре вместе с обвинительным приговором в отношении ранее судимого юридического лица может быть ситуация, когда юридическое лицо, осужденное за загрязнение атмосферного воздуха, признается виновным за совершение иного экологического преступления - порчу земли и т. д.

Во втором случае решение о применение административного надзора будет принимать суд по месту нахождения осужденного юридического лица по ходатайству органов, исполняющих наказание и осуществляющих надзор за законностью деятельности осужденного юридического лица в случаях, предусмотренных законом.

В отношении юридического лица исполняется назначенное судом наказание, тем не менее, виновное юридическое лицо не начинает устранять ранее допущенные нарушения и (или) продолжает совершать продолжаемое либо длящееся преступление, за которое и было осуждено. Например, в случае осуждения юридического лица за загрязнение атмосферного воздуха, в результате не выполнения предписаний о вводе очистных сооружений, после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, виновное юридическое лицо, будучи подвержено, например, штрафу, после его уплаты продолжает совершать указанное преступление. Тогда лица, исполняющие наказание, либо осуществляющие контроль за законностью осуществления определенного вида деятельности (в нашем примере это инспекторы федерального государственного экологического надзора ^[7]) обращаются в суд, вынесший приговор, с ходатайством о применении мер административного надзора.

Для юридических лиц применение административного надзора представляется оправданным в случаях повторного совершения преступления в сфере экономической деятельности или против экологической безопасности. Введение административного надзора за деятельностью юридического лица возможно тогда, когда требуется оздоровление корпоративной политики юридического лица [8 с. 19 ]. В отличие от запрета занятия определенным видом деятельности, указанное административное воздействие, по нашему мнению, может быть назначено в случае, когда юридическое лицо систематически нарушает предписания закона в процессе осуществления деятельности, даже после привлечения к уголовной ответственности. Данная надзорная мера может быть направлена на предотвращение продолжения преступной деятельности осужденным юридическим лицом.

Административный надзор целесообразно применять в случаях, когда деятельность юридического лица преследует законные цели, но в процессе ее осуществления допускаются существенные нарушения предписаний действующего законодательства [9 с. 53 ]. Введение административного надзора возможно в том случае, когда юридическое лицо допускает не отдельный преступный эпизод, а либо систематически осуществляет деятельность, в процессе которой совершаются преступления, либо совершает единое сложное, продолжаемое или длящееся преступление, которое не прекращается даже после вступление в законную силу обвинительного приговора суда.

На наш взгляд, административный надзор, применяемый к юридическому лицу, может быть назначен на срок от одного года до трех лет. С учетом цели надзора - оздоровление корпоративной политики, то есть приведение деятельности организации в строгое соответствии с предписанием закона, такой срок должен быть достаточен для устранения допущенных нарушений. С административным надзором целесообразно совмещать иную меру уголовно-правового характера — конфискацию имущества на основании ст. 104.1 УК РФ. Исполнять административный надзор может служба судебных приставов-исполнителей по согласованию с органом, уполномоченным выявлять допущенные нарушения, то есть органом, осуществляющим надзор в сфере природопользования и осуществления экономической деятельности и т.д. Надзор за законностью деятельности уполномоченных органов должен осуществлять суд, назначивший наказание. Судебные приставы, исполняя совместно с иными уполномоченными органами административный надзор, следуют плану административного надзора, содержащего конкретные меры оздоровления корпоративной политики, утвержденного судом при вынесении приговора. В ходе административного надзора исполнительные органы юридического лица осуществляют полномочия с ограничениями, связанными с осуждением юридического лица. Например, распределение прибыли между участниками может быть приостановлено до полной реализации плана оздоровления корпоративной политики. Кроме того, в качестве меры административного надзора может использоваться ограничение сделкоспособности юридического лица в целях предотвращения использования активов на иные цели, не связанные с выполнением судебного решения. Ограничения могут быть связаны с совершением крупных сделок и решениями о распределении прибыли и дивидендов. Обязательства, связанные с трудовыми отношениями, обязательные выплаты в бюджет и текущие расходы должны производиться в обычном режиме.

План оздоровления корпоративной политики, применяемый в рамках административного надзора, назначенного судом юридическому лицу, совершающему экологические преступления, на наш взгляд, должен включать меры восстановительного характера.

Предпосылками для административного надзора за осужденным юридическим лицом за совершение экологического преступления и применения к нему мер восстановительного характера в целях стимулирования законной деятельности служат нормы регулятивных отраслей права. Так, в ст. 77 федерального закона «об охране окружающей среды»^[7] закреплено правило о возмещении экологического вреда в полном объеме, что может рассматриваться основанием для признания исправления юридического лица и досрочного прекращения административного надзора.

Меры восстановительного характера — предписания, налагаемые судом, призванные устранить допущенные ранее нарушения в деятельности организации и не допустить совершение новых. Применение мер восстановительного характера возможно при совершении юридически лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение экологического преступления, нового экологического преступления. Иным основанием применения мер восстановительного характера в рамках административного надзора может быть продолжение осуществления юридическим лицом противоправной деятельности, за которую оно было осуждено. Юридическое лицо, добровольно проведшее техническое переоснащение, направленное на предотвращение совершение повторных экологических преступлений в будущем, освобождается от дальнейшего административного надзора.

Изменение корпоративной политики виновного юридического лица, введение экологосберегающих технологий и совершение иных аналогичных действий направленных на прекращение преступления либо на предотвращение его повторения в будущем должно рассматриваться как основание для досрочного прекращения административного надзора и снятие судимости, так как юридическое лицо своим правомерным поведением доказало исправление и не требует дальнейшего надзора и (или) ограничений в связи с ранее совершенным преступлением.

Помимо технического переоснащения, которое должно выполнить юридическое лицо в предписанный судом срок, основаниями для признания исправления юридического лица и досрочного снятия судимости и отмены административного надзора за ним может служить добровольное прохождение экологического аудита, который подтвердит переход к экологосберегающим технологиям, как основанию освобождения от негативных юридических последствий уголовной ответственности[ 10 с. 118 ].

По отбытию не менее чем половины срока назначенного административного надзора, в случае достижения его целей, — оздоровление корпоративной политики, включающего техническое переоснащение производства и выполнение иных обязательств, возложенных судом, юридическое лицо с согласия органа исполняющего наказание может быть освобождено судом от дальнейшего исполнения административного надзора и снятия судимости.

При уклонении от административного надзора суд по представлению органа, исполняющего административный надзор, может продлить срок административного надзора на 6 месяцев. Уклонением от административного надзора мы предлагаем считать невыполнение возложенных судом обязательств в течении 3 и более месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о применении административного надзора либо прекращение выполнение судебного постановления без объективной причины, если о об этом осужденное юридическое лицо получило первое письменное уведомление. Срок начала исполнения судебного решения 3 месяца связан с необходимостью выполнения действий по планированию изменений, предписанных судом.

В случае прекращения исполнения решения суда в силу объективных обстоятельств юридическое лицо не может быть признано виновным в неисполнении судебного решения. Если юридическое лицо приостанавливает выполнение предписанных действий, хотя может их продолжать, то в его действиях появляются признаки уклонения от осуществления административного надзора.

В случае злостного уклонения от административного надзора, которое может выражаться в неисполнении или в ненадлежащем исполнении возложенных судом обязательств после повторного письменного предупреждения органа, уполномоченного исполнять административный надзор в отношении осужденного юридического лица, суд может продлить применение административного надзора на срок до 1 года либо передать материалы в орган, уполномоченный возбуждать уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Разумеется, в силу особенностей деяния, закрепленного диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, юридическое лицо не может стать субъектом такого преступления. В то же время, деяние, закрепленное в ч. 2 указанной статьи может совершаться как физическим так и юридическим лицом.

Следует подчеркнуть, что неоднократное неисполнение предписаний суда юридическим лицом, в отличие от действий физического лица, не может быть сопряжено с совершением правонарушения определенной направленности. Многие правонарушения, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствую правовой природе юридического лица. Вместе с тем, само злостное уклонение, как то: отказ от ввода в эксплуатацию очистных сооружений, совершение сделок без разрешения органа, исполняющего административный надзор, юридическое лицо может выполнить. В этой связи мы предлагаем внести в ст. 341.1 УК РФ ч. 2.1 в следующей редакции:

«Злостное уклонение юридического лица, в отношении которого установлен административный надзор, от ограничений или предписаний, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, -

наказывается штрафом в размере до 10 миллионов рублей с запретом занятия определенным видом деятельности сроком до 2 лет либо без такового.»

Время уклонения юридического лица от исполнения административного надзора не следует засчитывать в срок, назначенный судом. Оптимальным механизмом, по нашему мнению, будет приостановление течения сроков административного надзора с момента начала уклонения и до возобновления выполнения предписаний суда юридическим лицом, что соответствует правилам, закрепленным в ч. 3 ст. 78 и ч. 2 ст. 83 УК РФ.

Подводя итоги отметим, что предложения о введении административного надзора для юридических лиц, признанных виновными в совершении преступления, во главу угла ставят восстановительный потенциал уголовного права, который распространяется как на потерпевших от преступления, так и на лиц, совершающих преступления [ 11 с. 18 ]. Меры административного надзора, направленные на оздоровление корпоративной политики и устранение условий, способствующих совершению преступления, направлены на три категории субъектов. Это потерпевшие, признанные таковыми в судебном процессе, фактические потерпевшие, не признанные потерпевшими в установленном порядке, правам и законным интересам которых был причинен вред совершенным преступлением, само виновное юридическое лицо.

Объективная возможность юридических лиц компенсировать ущерб, причиненный преступлением, значительно выше, чем у физических лиц. Этому вопросу посвящено немало работ сторонников уголовной ответственности организаций, поэтому мы не будем повторять ранее приведенные аргументы [12 с. 221 ]. Укажем лишь, что данная ситуация чаще образуется при совершении преступлений в сфере экономической деятельности.

На наш взгляд, более важной является возможность компенсации ущерба фактическим потерпевшим, которые остаются за рамками как уголовного так и гражданского процессов. Такая ситуация характерна для экологических преступлений. При загрязнениях отдельных компонентов окружающей природной среды, превышении ПДК различных опасных веществ, совершение иных действий, влекущих ухудшение качества окружающей природной среды, зачастую не представляется возможным установить всех реальных потерпевших от совершенного преступления. Фактически потерпевшими становятся все лица проживающие или пребывающие на территории, подвергшейся вредному воздействию. При совершении таких преступлений нарушается гарантированное Конституцией России право на благоприятную окружающую среду. Превышение концентрации вредных веществ может вызвать острые и хронические заболевания, ухудшение состояния здоровья граждан. Тем не менее, эти последствия на сегодняшний день выносятся за рамки уголовного права и процесса, хотя именно они определяют тяжесть совершенного деяния и могут выступать основанием для его отнесения к категории преступления а не иных правонарушений.

В настоящее время предприятие в рамках административного процесса подвергается незначительным штрафам и продолжает осуществлять противоправную деятельностью [13 с. 201]. В случае введения уголовной ответственности юридических лиц и применения к осужденному юридическому лицу административного надзора в случае невыполнения обязательств по прекращению преступной деятельности, юридическое лицо будет вынуждено в рамках исполнения судебного решения устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на предотвращения повторения аналогичных преступлений в будущем. И даже если уже причиненные вред не будет компенсирован, неопределенный круг фактических потерпевших будет огражден от повторения или продолжения противоправных действий.

Третий субъект восстановительного воздействия — самого виновное юридическое лицо, так как при помощи мер административного надзора происходит восстановление правомерной деятельности виновного юридического лица и в итоге происходит восстановление организации как законопослушного субъекта.