Война против терроризма и колониальный опыт европейских держав в экспертных заключениях корпорации "РЭНД"

Нестеров Дмитрий Александрович старший преподаватель кафедры всеобщей истории, права и методики обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» 443099, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Максима Горького, 65/67 Nesterov Dmitrii Aleksandrovich Senior lecturer of Chair of World History, Law and Methods of Education, Samara State University of Social Sciences and Education 443099, Russia, Samara region, Samara, Maxim Gorky str., 65/67 dmitriynesterov1994@gmail.com Другие публикации этого автора

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 17-78-20029).

Как справедливо отметил российский исследователь С. Г. Малкин, в среде военно-политической и интеллектуальной элиты США Британская империя в начале XXI века стала пользоваться повышенным спросом, что объясняется, с одной стороны, схожестью нынешнего положения Америки с Великобританией в пору ее расцвета и могущества. С другой стороны, интерес к колониальному опыту Британской империи объясняется и тем, что ряд влиятельных аналитиков и экспертов полагают, что данный опыт исторически релевантен американскому военно-политическому присутствию как в Афганистане, так и в Ираке ^{[1, c. 309]}; ^{[2, c. 314-315]}; ^{[3, c. 87-88]}.

Однако, при кажущейся новизне подобного подхода, ситуация, связанная с обращением военно-политической и интеллектуальной элиты США к колониальному опыту ведущих европейских империй, не является новым. Подобная ситуация развивалась еще во время войны во Вьетнаме, но с окончанием данного конфликта в Юго-Восточной Азии рецепция колониализма сошла на нет ^{[4, c. 146-203]}.

При этом, обращение к колониальному опыту антиповстанчества в начале XXI в. следовало определенной традиции, сложившейся еще в годы Холодной войны. Это преимущественно проявилось в следующих аспектах. Во-первых, его изучением и адаптацией под современные условия и внешнеполитические цели и задачи США занималась преимущественно лишь корпорация «РЭНД» – один из влиятельных американских аналитических центров. Именно она по контрактам с министерством обороны США анализировала антиповстанческие операции Британской и Французской империй в странах "третьего мира", и предлагала на их основе возможные методы подавления партизанского движения в Южном Вьетнаме ^{[4, c. 146-161]}.

Во-вторых, колониальный опыт рассматривался ими лишь в сфере подавления повстанческих движений, тем самым, наблюдалось значительное сужение имперских практик в странах «третьего мира». В-третьих, подобный опыт контрпартизанской деятельности казался экспертам полностью релевантным политике США в Юго-Восточной Азии в период Холодной войны, и на Ближнем и Среднем Востоке в начале XXI в., то есть его возможно применять в условиях постколониального мира с незначительными изменениями, не влияющими на саму содержательную суть колониальных практик метрополий на окраинах империй.

В итоге, в 1960-е гг. экспертами корпорации «РЭНД» был создан довольно обширный комплект аналитических докладов, включающих в себя как исторический обзор антиповстанческих операций, так и практические рекомендации по подавлению мятежей. Это способствовало тому, что в начале XXI в., когда вновь возник запрос на колониальные исследования контрпартизанской деятельности, эксперты «РЭНД» фактически стали транслировать те же самые идеи, что и в 1960-е – 1970-е гг. Подобную ситуацию один из виднейших американских экспертов по вопросам антиповстанчества Брюс Хоффман сравнил с известным голливудским фильмом «День сурка», имея ввиду, что эксперты корпорации "РЭНД" не привнесли ниченого нового в изученный вопрос, а воспользовались готовыми аналитическими докладами времен войны во Вьетнаме ^{[5, p. 1]}. На это же обстоятельство, в частности, указывает в своих исследованиях С.Г. Малкин ^{[1, c. 308-314]}; ^{[6, c. 55-56]}; ^{[7, c. 197-204]}; ^{[8, c. 184-185]}.

Таким образом, основная цель данной статьи заключается в определении роли корпорации "РЭНД" в изучении "колониального антиповстанчества" во время войны против терроризма, влияния не только имперских практик подавления конфликтов на выводы экспертов, но и корпоративной традиции изучения контрпартизанской деятельности, сложившейся в годы Холодной войны.

В ходе анализа публикаций корпорации "РЭНД", подготовленных в начале 2000-х гг. и посвященных вопросам организации антиповстанческой деятельности на Ближнем и Среднем Востоке, были выделены две основные группы документов: 1) публикация работ 1960-х – 1970-х гг., посвященных вопросам подавления мятежей, и 2) доклады, основной функцией которых являлась адаптация колониального опыта антиповстанчества к новым условиям войны против терроризма на Ближнем и Среднем Востоке.

При этом первая группа представляет интерес не только с точки зрения отбора публикуемых материалов, но и предисловия к этим работам, так как в них эксперты корпорации «РЭНД» обосновывали выбор данных заключений и вписывали аналитические доклады периода Холодной войны в современную эпоху.

Так, в 2006 г. корпорация «РЭНД» переиздала главный труд французского офицера колониальной службы Давида Галулы «Умиротворение Алжира в 1956-1958 гг.», написанный им в 1963 г. ^[9] Предисловие к новому изданию подготовил уже упоминавшийся Б. Хоффман. Он подчеркивает, что опыт контрпартизанской деятельности, полученный французами в Алжире, игнорировался Штатами, хотя «они столкнулись с похожими мятежными силами в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке, а сегодня – на Ближнем и Среднем Востоке». Б. Хоффман подчеркивает, что крупные государства не желают изучать опыт предыдущих компаний, а партизаны и террористические группы, напротив, активно применяют опыт своих предшественников. Например, такие разнообразные повстанческие группировки, как «Армия завоевания» («Джейш аль-Фатх»), «Африканский национальный конгресс», «Ирландская республиканская армия» и «Тигры освобождения Тамил-Илама», указывали на влияние войны в Алжире на их стратегию и тактику. Тем самым, американские военные должны уделять большее внимание изучению колониальных антиповстанческих операций в годы Холодной войны ^{[9, p. iii]}.

После публикации труда французского офицера корпорация РЭНД переиздала материалы международного симпозиума, организованного ею в апреле 1962 г. ^[10] Предисловие к новому изданию написал организатор мероприятия аналитик РЭНД Стивен Хосмер. Он подчеркнул, что главная цель проведения симпозиума состояла в том, чтобы извлечь уроки из прошлых контрпартизанских операций и на их основе сформировать рекомендации по участию США в войне во Вьетнаме, а также способствовать эффективному проведению антиповстанческих операций ^{[10, p. iii]}. Для этой цели были приглашены гражданские и военные эксперты из Великобритании, Франции, Австралии и США, имевших опыт участие в контрпартизанской борьбе в Алжире, Китае, Греции, Кении, Лаосе, Малайе, Омане, Южном Вьетнаме и на Филиппинах.

При этом, в предисловиях к обоим изданиям указывалось не только значение данных трудов и их краткая характеристика, но и выделялся набор принципов «колониального антиповстанчества», которые необходимо использовать в современных условиях войны в Ираке и Афганистане. К данным принципам относятся выявление и урегулирование политических, экономических, военных и других проблем, способствующих мятежу; установление контроля над мирным населением и ограничение их контактов с повстанцами; ограничение действий, которые могут подорвать авторитет властей в глазах местных жителей; установление гуманного обращения с пленными повстанцами ^{[9, p. v-vi]}; ^{[10, p. iv-v]}. Важность применения данных принципов контрпартизанской деятельности отмечается авторами предисловия с той позиции, что их несоблюдение в рамках войны во Вьетнаме привело к поражению Соединенных Штатов в конфликте ^{[9, p. v-vi]}; ^{[10, p. iv-v]}.

Таким образом, основная цель первого направления деятельности корпорации «РЭНД» заключалась в актуализации накопленного экспертной организацией материала, посвященного использованию колониального опыта ведущих европейских империй в асимметричных конфликтах. В этом отношении любопытным является факт того, что о работе французского офицера Д. Галулы вспомнили лишь в 2005 г. во время одного из светских мероприятий ^{[9, p. vi]}.

Однако, эксперты корпорации "РЭНД" (О. Лонг, Б. Дженкинс и др.) указали на то, что применение принципов «колониального антиповстанчества» в чистом виде, без должной адаптации к изменившимся условиям невозможно. Во-первых, значительно увеличилось количество жертв. Во-вторых, террористам удалось найти новые источники доходов. В-третьих, у них появились новые организационные модели. В-четвертых, террористы теперь способны вести глобальные компании. В-пятых, они стали использовать более эффективные коммуникационные технологии. В-шестых, террористам удалось перейти от тактических к стратегическим операциям ^{[11, p. 2, 16]}; ^{[12, p. 117]}.

В итоге, на основе анализа колониального опыта антиповстанчества эксперты корпорации «РЭНД» предложили военно-политической элите США следующие рекомендации по ведению боевых действий в Ираке и Афганистане. Во-первых, расширить деятельность групп восстановления провинций при НАТО на всю территорию двух этих стран, так как особенность деятельности групп восстановления провинция при НАТО заключается в том, что местные органы власти соединяют в своих руках гражданские и военные функции. Во-вторых, необходимо реализовать программы амнистии и поощрять дезертирство, а также провести новые исследования мотивации и морального духа боевиков, чтобы лучше понять истинные цели их действий. В-третьих, учитывая международный характер повстанческих действий в Ираке и Афганистане, необходимо усилить пограничный контроль, используя в том числе такие методы, как перепись населения и выдача национальных удостоверений личности ^{[12, p. 58-70]}; ^{[13, p. 84]}; ^{[14, p. 1]}; ^{[15, p. 1-4]}. Помимо этого, эксперт «РЭНД» С. Джонс указал и на то, что Соединенные Штаты оказывают слишком мало помощи для восстановления страны, опустошенной войной, продолжающейся более двух десятилетий ^{[15, p. 2]}.

Однако Джонс предлагает американскому правительству целый ряд шагов, которые позволят, по его мнению, кардинально изменить сложившуюся ситуацию. Согласно ему, необходимо: 1) привлечь к ответственности коррумпированных государственных чиновников и торговцев наркотиками; 2) наращивать афганские силы безопасности, особенно увеличивать количество военных советников из США; 3) сосредоточиться на стратегических проектах реконструкции, таких как гидроэлектростанция Каяки, которая сможет обеспечить сельские районы страны электроэнергией; 4) провести честные демократические выборы; 5) увеличить численность войск НАТО по крайней мере на 28 000 человек; 6) переориентировать ресурсы США и союзников по НАТО на юг Афганистана; 7) усилить давление на Пакистан для противодействия талибам и положить конец государственной поддержке боевиков; 8) установить региональный диалог с Пакистаном, Индией, Ираном и Россией по вопросу стабилизации Афганистана ^{[14, p. 2]}.

При этом, эксперты корпорации «РЭНД» выступили с предупреждением в адрес военно-политической элиты США. По мнению аналитиков, военные офицеры и командующие не готовы принять принципы «колониального антиповстанчества». Подобная ситуация была и во время войны во Вьетнаме, когда доктринальные документы и полевые уставы отражали колониальных опыт подавления мятежей, но на деле военные их полностью игнорировали, продолжая действовать в рамках концепции войны на истощение. Именно в этом они видели причину того, что действия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, в целом, не соответстуют ни колониальному опыту ведущих европейских империй, ни предложенным корпорацией "РЭНД" рекомендациям ^{[16, p. 22-23]}; ^{[17, p. 65-99]}.

Таким образом, представители американского экспертного сообщества начала XXI в. хоть и настаивали на использовании накопленного опыта антиповстанчества, как колониальными империями, так и самими Соединенными Штатам во время войны во Вьетнаме, но не оказали существенного влияния на действия США и их союзников в Ираке и Афганистане. Экспертные заключения скорее использовались в качестве оправдания решений политической и военной элит и для разъяснения контекста и истоков новой американской доктрины антиповстанчества широкой аудитории, а также не искушенным в вопросах подавления мятежей американским чиновникам и командующим.

Помимо этого, эксперты «фабрик мысли» и не проявили особую оригинальность в исследованиях «колониального антиповстанчества», фактически повторив основные экспертные заключения времен войны во Вьетнаме, однако, адаптировав их под современные условия войны против терроризма.