Исследование интуиции и рациональности как регуляторов принятия решений на примере руководителей среднего звена

Смолко Светлана Анатольевна соискатель, преподаватель, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Корпоративный университет РЖД", филиал в г. Санкт-Петербург 190005, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Наб. Обводного Канала, 114, оф. 205 Smolko Svetlana post-graduate student, lecturer at RZD Corporate University, branch in St. Petersburg 190005, Russia, Saint Petersburg, str. Nab. Obvodnogo Kanala, 114, of. 205 s.a.smolko@gmail.com Другие публикации этого автора

В последние десятилетия вырос интерес к исследованиям, направленным на выявление личностных, ситуационных и когнитивных факторов, определяющих принятие оптимальных решений в условиях усиления давления неопределенности среды и требований к скорости принятия решений. В качестве исследуемых психологических факторов предлагаются такие регуляторы принятия решений как интуитивные и прогностические способности, готовность к риску, толерантность к неопределенности и другие. В психологии управленческой деятельности ключевым требованием стала скорость принятия решений в сложной и меняющейся среде, что вызвало обращение к теме интуиции и поиска интуитивных решений, для которых характерна высокая скорость и эмоциональная окрашенность выбора.

Исследования рационального и интуитивного процессов мышления в отечественной науке сочетает методологические и практические аспекты проблемы. В методологическом плане интуиция рассматривается как процесс и как результат. Положение интуиции в первом случае (Тутов Л. А., Манасенко К. А., 2008) определяется как своего рода промежуточное звено между двумя видами познания - чувственным и дискурсивным. С чувственным познанием интуицию объединяет непосредственность получения знания, с дискурсивным – недоказуемость полученного результата логическим путем. ^[12]

Практические аспекты проблемы соотношения интуиции и рациональности включают рассмотрение интуиции как компонента регуляции принятия решений и оценку рациональности мышления с точки зрения адекватности и оправданности использования интуитивных процессов прогнозирования (Степаносова О. В., 2000). Один из этих аспектов – готовность человека полагаться на неосознаваемые критерии выбора. В исследовании Степаносовой О. В. (2004) показано, что выбор решения является наиболее эффективным при соблюдении двух условий: человек доверяет собственным интуитивным выборам и включает интуитивные предвосхищения в процесс последующего анализа и дискурсивного формирования окончательного выбора. Необходимо отметить, что испытуемым для построения вербального прогноза предлагались социальные ситуации (методика «Видеоклипы»), относительно которых человек имеет, как правило, достаточный объем неявных знаний. Данное исследование затронуло еще один аспект решения проблем построения прогнозов в условиях неопределенности – уверенность человека в правильности выбора связана с интуитивными, а не аналитическими компонентами процесса. ^[11]

Рассмотрим основные зарубежные теоретические подходы к исследованию интуиции. Как вид процесса мышления интуиция определена в теории рационально-опытного самоуправления Эпстайна С. (2003, 2010); в двуфакторной модели познавательных процессов Становича К. Е. и Уэста Р. Ф. (2000); в подходе Хогарта Р. (2001), который описывает «молчаливый» и «преднамеренный» способы обработки информации и т.д. Все эти модели дифференцируют два режима мышления: сознательное и подсознательное. Процессы, работающие в первом режиме, описываются как рациональные, сознательные, аналитические, выведенные из умозаключений или отражающие реальность. Второй, интуитивный режим, как предполагается, подчиняется совершенно другим принципам обработки. Эпстайн называет этот режим "опытный" и определяет, что опытный режим мышления обрабатывает информацию в автоматическом, ассоциативном, целостном, невербальном и быстром формате. Эти операции, как правило, не могут быть доступны самоанализу и, следовательно, не могут быть озвучены. ^{[15, с. 183]}

Сознательные процессы мышления ограничены объемами внимания и памяти. Люди не могут одновременно концентрировать свое внимание на всех частях информации по задаче. Скорее, они должны последовательно сосредоточиться на одной части за другой. Другими словами, сознательное мышление предполагает последовательную обработку информации. Благодаря параллельной обработке, интуиция, в отличие от рациональных схем мышления, способна быстро обрабатывать огромное количество информации. Опыт обеспечивает человека разнообразной базой данных, на которой разворачиваются интуитивные процессы. Поэтому интуиция может дать очень точные суждения и решения, если предыдущий опыт репрезентативен для текущей задачи.

Опыт хранится в долговременной памяти. Необходимые предпосылки для накопления опыта - регулярность и повторение. Таким образом, долговременная память содержит значительное количество полученной в процессе имплицитного обучения обобщенной информации. Большая часть поведения людей - это процедуры, которые были часто выполняемы в прошлом. Эти процедуры настолько выучены, что могут быть выбраны и выполнены автоматическим способом.

Обобщением выше изложенного служит следующее определение интуиции, предложенное Бетчем Т.: «Интуиция является процессом мышления. Входные данные для этого процесса в основном предоставляются знаниями, хранящимися в долговременной памяти, которые были в основном приобретены через ассоциативное (неявное) обучение. Вход обрабатывается автоматически и без осознания. Выход интуиции есть чувство. Результатом процесса является ощущение, которое может служить основой для выработки и принятия решений». ^{[13, с. 4]}

В исследованиях, которые сосредоточены на эффективности интуитивного принятия решений, присутствуют разногласия относительно того, приведут ли интуитивные суждения к успешным решениям. Ряд исследований показывает, что использование интуиции в принятии решений, как правило, уступает другим, более рациональным моделям (например, Канеман Д., 2004). Одновременно растет количество зарубежных публикаций, которые показывают, что при соответствующих условиях для некоторых людей интуиция может быть так же хороша или даже превосходит другие подходы принятия решений (работы Хогарда Р., Лейбона С., Седлер-Смита Е., Шефи Е. и др.).

Основными условиями, при которых интуитивные суждения становятся выбором успешных решений, являются наличие предшествующего экспертного опыта в соответствующей решаемой задаче области знаний и характеристика задачи. Предшествующий опыт обеспечивает наличие ранее сформированных сложных когнитивных схем, быстро извлекаемых из памяти в ситуации решения проблемной задачи.

В работах Р. Хогарда показано, что формирование сложных когнитивных схем происходит в процессе явного обучения через целенаправленное повторение и «доброжелательные» структуры обучения и дополняется обучением неявным, которое в значительной мере является автоматическим. Неявное обучение, по мнению Хогарда, может быть усилено сознательно при развитии внимательности к внешним (со стороны окружающей среды) и внутренним (со стороны телесных реакций) сигналам. Воспринимаемая информация записывается без осознания и хранится для возможного использования в будущем. Этот процесс лежит в основе имплицитного обучения и накопления фактов, а также частот их встречаемости и чувств (по поводу этих фактов). Неявное обучение не требует ни усилий, ни сознательного намерения и, тем не менее, информация, хранимая в долговременной памяти, может быть впоследствии извлечена, когда это необходимо, даже для задач, которые никогда раньше не были представлены в опыте человека ^{[16, стр.17]}. Для многих ситуаций повседневной жизни работает, в первую очередь, неявное обучение. Качество выбора решения снижают два типа ошибок, которые имеют негативное влияние на последующую успешность интуитивных суждений. Первая ошибка - в выборе связей между событиями; вторая ошибка – отсутствие обратной связи. ^[16]

В плане характеристик задачи интуиция может быть наиболее подходящим способом для выработки решений, которые определяют выбор стратегии, размещения инвестиций, управления персоналом в компании. Эмпирические данные Лейбона С. показывают, что интуиция выступает на первый план в управленческих ситуациях, в которых руководители чувствовали, что они должны учитывать требование удовлетворенности во взаимодействии с клиентами и сотрудниками, т.е. там, где требуются сложные межличностные суждения (конструкция между эмоциональным интеллектом и социальной интуицией). Проектная деятельность, как модель принятия решений для слабо структурированных задач с высокой степенью неопределенности, характеризуется наличием результатов, которые можно подвергнуть рациональному анализу (распределение ресурсов, возврат на инвестиции, подверженность риску и т.д.), и результатов, которые сложно подсчитать аналитически (удовлетворение, изменение сопротивления и др.). Эта часть и будет требовать обращения к интуиции, т.к. имеет больше неопределенности и нюансов, которые необходимо принять во внимание. Выводы, сделанные в данном исследовании, говорят о том, что большая часть управленческих моделей опытных проектных менеджеров выстроена в результате взятия успешного опыта в импровизационной деятельности, хранится в долговременной памяти в виде неявного знания и предъявляется в виде интуитивных управленческих решений. ^[18]

В исследованиях Седлер-Смита Е. и Шефи Е. было показано, что руководители увеличивают обращение к интуитивным суждениям с ростом стажа. Авторы объясняют это двумя причинами: во-первых, наличие интуитивных способностей может способствовать продвижению на вышестоящие уровни карьеры, во-вторых, должностные обязанности на топ-уровне включают большее количество задач с высокой степенью неопределенности, что также стимулирует обращение к интуитивным процессам принятия решений. Следовательно, вопросы развития интуитивных навыков необходимо рассматривать при планировании карьеры и обучении руководителей разных уровней управления, чтобы они соответствовали задачам вышестоящих уровней. В своей работе Седлер-Смит Е. и Шефи Е. предлагают рекомендации по развитию данных навыков: научиться выделять интуитивные и рациональные предпосылки при выработке решений, не путать инстинктивные и интуитивные сигналы, фиксировать успешные и неуспешные интуитивные решения и повышать доверие к интуиции в успешном сегменте ситуаций и т.д. ^[19]

Наличие интуитивных способностей и развитие навыка «слышать» интуитивные сигналы не гарантирует, что руководители будут брать интуитивные суждения за основу управленческих решений в своей оперативной работе. Существующая в западной цивилизации «культура рационального подхода» к решению проблем часто блокирует обращение к интуитивным механизмам принятия решений. С. Эпстайн обращает внимание на необходимость при рассмотрении вопроса успешности интуитивных решений выделять внутри интуитивного стиля два различных измерения: способность человека формировать интуитивные догадки и доверие к собственной интуиции, т.к. именно последнее определяет вероятность дальнейших действий на основе интуитивных решений. ^[14]

Таким образом, сторонники использования интуиции в управленческой практике опираются на то, что целостные и ассоциативные свойства интуиции могут помочь интегрировать разрозненные элементы в слабо структурированных задачах или в задачах, связанных с субъективным выбором, в единое восприятие. Эксперты могут особенно хорошо подходить для вовлечения этих целостных объединений в неопределенных задачах, потому что сложность их когнитивных структур позволяет им интегрировать компоненты с относительной легкостью.

Резюмируя все вышеизложенное, можно говорить о том, что в исследовании интуиции психологическая наука добилась в последние годы значительных успехов, и теперь интуицию и рациональный анализ рассматривают как две параллельные системы познания, равноценные и взаимодополняющие друг друга. Эмпирические исследования подтверждают необходимость включения интуитивного способа обработки информации в арсенал навыков руководителя в условиях, когда руководителю часто приходится быстро реагировать на изменение ситуации, обрабатывать большие объемы информации, учитывать при выборе множество взаимовлияющих факторов. Основными факторами развития интуитивных навыков и успешного их применения в управленческой практике являются: формирование на базе явного и неявного обучения сложных когнитивных схем, релевантных ситуациям принятия решений; выбор определенного типа проблемных задач, требующих включения интуитивного компонента; развитие чувствительности к внешним сигналам – деталям ситуации, и к внутренним – эмоциональной реакции на предпочитаемый выбор.

В отечественной психологии истоки формирования понятийного аппарата в психологии принятия групповых решений можно отнести к работам В. М. Бехтерева, который наметил структуру психологии коллектива, выделив в ней интеллектуальнее единство («соборное умственное творчество»), эмоциональное единство (общественное настроение) и волевое единство («коллективные действия»). ^{[2, с. 89]} Впоследствии стали использоваться такие термины, как «групповое поведение», «воля коллектива», «групповое сознание». Развитие отечественных теорий принятия решений в группе связано с именами Гаджиева Ч. М. (1989), Белоусовой А. К. (2002), Журавлева А. Л. и Нестика Т. А. (2009, 2010) и др.

Сегодня можно говорить о смене парадигм в исследованиях принятия групповых решений. Как пишут в своем обзоре Журавлев А. Л. и Нестик Т. А. ^[6], для 1960-1980-х годов характерны структурный и социокультурный подходы к исследованию успешности групповых управленческих решений. Первый рассматривает взаимодействие рациональных субъектов в процессе выбора решения, а второй – влияние корпоративной культуры на механизмы выработки и принятия групповых управленческих решений и, как результат, финансовые показатели компаний. В 1990-2000 годах оформляется социокогнитивный подход, в котором группа представляется носителем коллективного разума, связанного внутренней сетью отношений, как ассоциация с моделью работы нейронной сети в мозге человека.

Ранее в исследованиях малой группы, в том числе группы принятия решений, преобладали феномены социального влияния – ролевая структура группы (Белбин М., 2009), групповые нормы, лидерство, стадии развития группы ^[1]. Социокогнитивный подход сместил фокус исследований на процессы переработки информации в группе – групповые представления, ментальные модели, групповая активность, и рассматривает эти процессы с точки зрения способности участника группы использовать источники информации внутри и вне группы в процессе поиска и принятия решений.

Следующее направление развития исследований группового взаимодействия при принятии решений – эмоциональный подход. Формирование подхода связано с ситуацией постоянных изменений в организациях, когда качество принимаемых решений становится менее значимо по сравнению с эмоциональной приверженностью принятому решению (что повышает вероятность его успешного внедрения). Перемены неизбежно вызывают страхи, фрустрации, общий пессимистичный фон настроения сотрудников и, как следствие, сопротивление изменениям. Успешность принятых решений и бизнес-результатов зависит от умения управлять эмоциональным состоянием членов группы, создавать климат доверия к принятым решениям, руководителю и организации в целом. В рамках этого подхода вводятся понятия эмоционального интеллекта и эмоционального лидерства. ^[4]

Примером эмпирического исследования в рамках эмоционального подхода служит работа по выявлению интегрального фактора, характеризующего успешность решения задач в группе (Вулли А., Пентланд А. с соавторами, 2010). Оказалось, что на групповую эффективность решения задач мало влияли средний интеллект членов группы или его максимальный показатель. При этом были выделены другие факторы, прежде всего, социальная сензитивность членов группы, т.е. фактически составляющие эмоционального интеллекта. ^{[17, с. 687]}

Подводя итоги обзора теоретических концепций принятия групповых решений, Журавлев А. Л. делает следующие выводы: «Быстрые изменения подталкивают управленческие команды, трудовые и проектные группы к совместной импровизации и опоре на интуитивный уровень обработки информации. Ведущим становится совместно-творческий тип совместной деятельности, когда востребованной оказывается способность команд быстро менять состав и ролевую структуру, легко переключаться из режима исполнительской деятельности в режим групповой рефлексии и творчества». ^{[5, с. 7]}

Исходя из краткого теоретического исследования темы, можно выделить проблемные факторы, затрудняющие эмпирические исследования психологических особенностей принятия решений в управленческой деятельности, в том числе, при групповой выработке решений:

• В условиях высокой неопределенности среды принятия решений и множественности факторов влияния на результат в управленческой деятельности сложно подтвердить количественными исследованиями взаимосвязи стилевых характеристик мышления и бизнес-результатов как эффекта от психологических особенностей принятия решений.
• Сложность выделения и корректного измерения составляющей интуиции в коллективном принятии управленческих решений приводит к почти полному отсутствию исследований в этом направлении.
• Слабая верифицируемость и недостаточная изученность положений теорий эмоционального подхода (исследования проводились, в основном, в зарубежных компаниях) в приложении к культурологическим особенностям российских компаний, в которых эффективность управленческих решений коррелирует с характеристиками лидера группы в большей мере, чем с уровнем развития эмоционального интеллекта участников при групповом обсуждении.

Гипотезы исследования:

1. Успешность управленческих решений в ситуации ограниченного времени определяется высокой интуитивной способностью и использованием при выработке решений одновременно интуитивного и рационального стилей мышления.
2. Успешность групповых управленческих решений положительно связана с качеством коммуникации при выработке решений, определяемым уровнем развития эмоционального интеллекта членов группы.

Методики исследования:

«Интуиция и рациональность» (опросник Эпстайна С. в адаптации О. Степаносовой, Т. Корниловой). Опросник содержит 4 шкалы: рациональная способность (рациональность), опора на рациональность (использование рациональности на практике), интуитивная способность (интуиция) и опора на интуицию (доверие к интуиции, принятие решений на основе интуиции в практической деятельности). Опросник состоит из 40 утверждений, испытуемые выражают свое отношение к каждому утверждению по 5-ти балльной шкале: вовсе не верно, в основном не верно, более или менее соответствует, в основном верно, полностью верно. По авторской версии показатель внутренней согласованности α Кронбаха 0,87-0,88. При адаптации на русском языке (О. Степаносовой, Т. Корниловой) результаты показали такую же надежность-согласованность пунктов: α=0,87. ^[9]

«Эмоциональный интеллект» (опросник Люсина Д. В.) содержит шкалы межличностного эмоционального интеллекта: МП – понимание чужих эмоций и МУ – управление чужими эмоциями; и шкалы внутриличностного эмоционального интеллекта ВП – понимание своих эмоций, ВУ – управление своими эмоциями и ВЭ – контроль внешней экспрессии. Внутренняя согласованность основных шкал (внутриличностный и межличностный эмоциональный интеллект) 0,80. Внутренняя согласованность субшкал несколько ниже (около 0,7), за исключением субшкалы ВЭ (0,51). ^[10]

«Тест знаний в области управления предприятием» (экзаменационный тест к программе обучения «Корпоративный лидер») содержит 75 вопросов по таким темам обучения, как «Лидерство и управление персоналом», «Стоимостное мышление», «Стратегия и КПЭ», «Управление процессами и операционной эффективностью», «Бережливое производство».

Бизнес-симуляция, моделирующая работу предприятий транспортной отрасли в конкурентной среде, в которой фиксировались бизнес-показатели за 2 условных года работы:

- «Доход предприятия за 2 года» характеризует способность топ-менеджеров предприятия зарабатывать деньги путем осуществления основной деятельности без учета издержек на ее производство.

- «Прирост дохода» (вычислен как разность между доходом 2-го и 1-го года) характеризует способность топ-менеджмента обучаться через эксплицитное и имплицитное освоение правил и логики бизнес-игры в условиях ограниченного времени.

- «Чистая прибыль за 2 года» - показатель, определяющий способность менеджмента принимать решения, учитывающие два основных фактора успешности ведения бизнеса – способность заработать деньги и способность управлять издержками, чтобы максимизировать прибыль.

Исследование проводилось на выборке руководителей среднего звена (руководители и заместители самостоятельных структурных подразделений крупного холдинга) в количестве 204 человека. Большинство исследуемых – мужчины, женщины составляют не более 10% от выборки. Все участники имеют высшее техническое образование, примерно 20% имеют второе высшее (экономическое, юридическое и MBA). Участники находятся в составе кадрового резерва предприятия.

Процедура исследования:

- на первом этапе исследования испытуемые заполняли опросники: «Интуиция и рациональность» (Эпстайн С.), «Эмоциональный интеллект» (Люсин Д. В.).

- на втором этапе были сформированы команды по 4-6 человек, которые участвовали в бизнес-симуляции, моделирующей работу предприятий транспортной отрасли в конкурентной среде. Участники в мини-группах представляли команду топ-менеджеров предприятия (распределены роли, выбран директор предприятия). Управленческая команда принимала решения в производственной, финансовой и инвестиционной деятельности. Время обсуждения и выработки решений в командах было ограничено, что стимулировало обращение к интуитивным суждениям. Предприятие работало на рынке 2 условных года, по окончании которых подсчитывались финансовые показатели работы предприятия (эти показатели использовались в дальнейшем для оценки успешности принимаемых управленческих решений). По окончании 1-го года команды топ-менеджеров анализировали свою деятельность, строили стратегию развития предприятия, принимали инвестиционные решения и прогнозировали бизнес-показатели 2-го года работы. По окончании 1-го и 2-го года руководитель и команды оценивали свою работу по 10-балльной шкале.

- на третьем этапе проводилась обработка результатов методами математической статистики. Использовались непараметрические критерии Н-Краскела-Уоллеса и U-Манна-Уитни. Статистическая обработка проводилась для массива данных по всей выборки испытуемых (204 человека) и отдельно для выборки участников, владевших в бизнес-симуляции ролью «директор предприятия» (39 человек). Наблюдения за процессом выработки решений показали, что во многих случаях окончательное решение принимал «директор предприятия», что соответствует культуре компании с жесткой иерархией и установленным правилам игры.

Результаты и обсуждение

Статистическая обработка результатов проводилась методом сравнения 3-х групп (критерий Краскел-Уоллеса). Группы формировались по финансовым показателям бизнеса («доход за 2 года», «прирост дохода», «чистая прибыль»): 1 – низкие показатели бизнеса, 2 – средние, 3 – высокие финансовые результаты предприятия. В каждую группу вошли по 13 команд, участвующих в бизнес-игре. В командах было по 4-6 человек, поэтому для сравнения использовались усредненные данные. Распределение количества руководителей по группам с высокими, средними и низкими финансовыми результатами выглядит следующим образом: группа 1 – 69 человек, группа 2 – 67 человек, группа 3 – 68 человек.

Результаты статистической обработки для массива данных по всей выборке (204 чел.) показали наличие значимых различий по выходному параметру «прирост дохода» с показателем «интуитивная способность» (р=0,0461). При этом уровень интуиции выше как у группы с высоким приростом дохода, так и у группы с низкими показателями относительно средних. Прирост дохода характеризует обучаемость группы, а также способность к групповой рефлексии, которая включает в себя критическое осмысление результатов деятельности, поиск новых путей решения задач, планирование и анализ совместных действий. В условиях ограниченного времени актуализируются механизмы обучения, благоприятные для интуитивного стиля мышления. Поэтому большая успешность освоения правил и логики управления предприятием характерна для участников с более высоким уровнем интуитивной способности. Одновременно группа (3) с высокими показателями прироста дохода имеет уровень значений «Теста знаний в области управления предприятием» выше (р=0,047), чем группы с низким и средним приростом. Следовательно, высокоуспешные группы отличаются как опорой на имплицитные механизмы обучения (связанные с интуицией), так и опорой на эксплицитные знания, лучше усвоенные в процессе предварительного обучения руководителей, что в меньшей степени выражено у групп с низкими показателями успешности.

Рисунок 1. Диаграмма размаха для групп, различных по финансовому результату «прирост дохода», для показателей стилей мышления «интуиция» (выборка 204 чел.).

1 – низкие показатели прироста дохода, 2 – средние, 3 – высокий прирост дохода за 2 года.

Различия по выходному параметру «чистая прибыль» выявлено для показателя эмоционального интеллекта «управление эмоциями других людей» (р=0,0041). Группа с высокой чистой прибылью характеризуется более развитой способностью управлять эмоциями других во взаимодействии, что позволяет при выработке решений в командах в условиях ограниченного времени успевать обсудить эффективность предлагаемых решений как с точки зрения коммерческой выгоды (дохода), так и с точки зрения учета издержек.

Для уточнения характеристик взаимосвязей было использовано попарное сравнение успешной и неуспешной групп (критерий Манна-Уитни) по психологическим регуляторам принятия решений (Табл. 1).

Таблица 1. Сравнение успешной (3) и неуспешной (1) групп по критерию Манна-Уитни.

Значимые различия получены для показателей «интуиция» и шкалы эмоционального интеллекта МУ (управление эмоциями других людей). Команды, достигшие высоких результатов в финансовых показателях, отличаются более высокими показателями интуиции и способностью управлять эмоциями других людей.

Результаты статистической обработки для участников, владевших в бизнес-симуляции ролью «директор предприятия».

Наблюдения за процессами принятия решений в бизнес-игре показали, что окончательные решения игровых команд топ-менеджеров принимались достаточно часто с ориентацией на мнение и действия игрового директора компании. Этому способствует корпоративная культура холдинга с жесткой иерархией власти (привычный стереотип поведения участников) и правила бизнес-игры, закрепляющие ответственность директора компании за принятое командой решение. В связи с этим отдельно для участников в роли «директор компании» (количество руководителей команд - 39 человек) было проведено статистическое исследование по сформированной гипотезе.

Значимые различия между успешными и менее успешными по выходным финансовым показателям «доход предприятия за 2 года» (Рис. 2) и «прирост дохода» (Рис. 3) группами выявлены для стилевых особенностей принятия решений «интуиция» (р=0,002 для дохода и р=0,0462 для прироста дохода) и «опора на интуицию» (р=0,012 для дохода и р=0,038 для прироста дохода).

Рисунок 2. Диаграмма размаха для групп, различных по финансовому результату «доход за 2 года», для показателей стилей мышления «интуиция» и «опора на интуицию».

1 – низкие показатели дохода, 2 – средние, 3 – высокие финансовый доход предприятия.

Группа с низкими показателями «доход за 2 года» (1) значимо отличается более низкой интуитивной способностью и большим разбросом этого показателя в отличие от групп с высокими (3) и средними (2) показателями дохода, а также более низким уровнем «опоры на интуицию» (см. Рис. 2).Руководители групп со средними и высокими уровнем прироста дохода значимо чаще опираются на интуицию, чем руководители групп с низким приростом дохода (см. Рис. 3).

Рисунок 3. Диаграмма размаха для групп, различных по финансовому результату «прирост дохода», для показателей стилей мышления «интуиция» и «опора на интуицию».

1 – низкие показатели дохода, 2 – средние, 3 – высокие финансовый доход предприятия.

Успешность управления предприятием в бизнес-игре, как и в реальной жизни, характеризуется способностью не только заработать доход, но и получить прибыль путем эффективного управления затратами. Значимые различия для выходного показателя результата деятельности топ-менеджмента «чистая прибыль» получены по «опоре на рациональность» (р=0,0208). Группа с высокой чистой прибылью имеет показатели опоры на рациональность значимо выше 2-х других (см. Рис. 4).

Рисунок 4. Диаграмма размаха для групп, различных по финансовому результату «чистая прибыль», для стилевых особенностей мышления «опора на рациональность».

1 – низкие показатели дохода, 2 – средние, 3 – высокие финансовый доход предприятия.

Руководители команд, заработавших максимальную чистую прибыль, отличаются и более выраженной опорой на рациональность. В реальной управленческой деятельности руководители этого уровня не сталкиваются с задачей максимизации чистой прибыли, поэтому отсутствие опыта не дает возможности опираться на интуитивные подсказки. Руководитель команды вынужден собирать информацию и искать логические доводы для принятия обоснованных решений. Это согласуется с появлением взаимосвязи «чистой прибыли» со шкалами эмоционального интеллекта. Для выработки командой решений в бизнес-игре использовалось групповое обсуждение принимаемых решений, эффективность которого выше, когда участники хорошо управляют эмоциями (что подтверждают полученные корреляции со шкалами эмоционального интеллекта).

Полученные различия наглядно показывают, что в условиях ограниченного времени для принятия успешных решений, обеспечивающих получение дохода предприятием и учитывающих управление издержками, необходимо наличие одновременно высоко выраженной опоры как на интуитивный стиль мышления, так и на рациональный. Чрезмерная надежда на аналитические способности, отражающая рациональный подход к решению слабо структурированных проблемных задач, не оправдывает себя в современных условиях среды бизнеса, для которой характерны высокая неопределенность и требования к высокой скорости принятия решений.

Выводы и перспективы исследования

• Успешность управленческих решений (выраженная в финансовых показателях деятельности игрового предприятия) связана одновременно с высокой выраженностью интуитивного и рационального стилей мышления, что подтверждает нашу первую гипотезу. При этом основная часть различий проявляет себя при анализе выборки участников в роли «директор компании», чем при анализе общей выборки участвующих в исследовании руководителей. Это согласуется с наблюдениями за обсуждением и принятием решений в командах, когда фиксировалось преобладание директивных решений. Для подтверждения данной тенденции необходимо сравнительное исследование с компаниями другого типа организационной культуры.
• Успешность управленческих решений в команде взаимосвязана с качеством коммуникации, определяемой уровнем развития эмоционального интеллекта членов команды и ее руководителя (шкала «управление чужими эмоциями»), что подтверждает нашу вторую гипотезу. Различия выявлены в тех областях поиска управленческих решений, где отсутствует практический управленческий опыт руководителей, и информация воспринимается как новые знания. В нашем исследовании это область решений, связанная с максимизацией чистой прибыли предприятия.
• Успешность управленческих решений в реальной жизни определяется кратко- и долгосрочной перспективой развития предприятия. В данной статье зафиксированы результаты показателей бизнеса только в краткосрочной перспективе. Для получения более полной картины необходимо исследовать взаимосвязи с показателями долгосрочного развития предприятия - состояние основных фондов, их стоимость и динамика стоимости, тенденции в отношении персонала компании, удовлетворенности клиента. Возможность исследовать эти показатели заложена в структуру бизнес-симуляции.
• Результаты исследования могут служить обоснованием практики подбора на позиции руководителей, имеющих полномочия принимать решения, и согласуются с тенденцией современного рынка вакансий - более востребованы топ-менеджеры с развитой интуитивной способностью и эмоциональным интеллектом. А также использоваться на практике для разработки программ развития кадрового резерва предприятий.