Критерии эффективности руководства при подготовке выпускной квалификационной работы

Богатырев Семен Юрьевич кандидат экономических наук доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ 101000, Россия, г. Москва, Малый Златоустинский переулок, 7 к. 1, оф. 319а Bogatyrev Semen PhD in Economics Docent, the department of Corporate Finances and Corporate Management, Financial University under the Government of the Russian Federation 101000, Russia, Moscow, Malyi Zlatoustinskii Pereulok 7, building #1, office #319a sybogatyrev@gmail.com Другие публикации этого автора

Рейтинговая оценка профессорско-преподавательского состава – одна из ключевых задач, стоящих перед руководством высших учебных заведений. Она разрабатывается по многим направлениям ^{[1, c. 72]}. Одно из основных из них – подготовка выпускной квалификационной работы. Что требует разработки особого инструментария для измерения качества работы преподавателя. В связи со спецификой квалификационных требований эти инструменты могут различаться в зависимости от вуза. Если итог выпускника – налицо, это – его оценка, полученная на защите диплома, то работу его научного руководителя оценить не так легко. Для этого необходимо погрузиться в отношения, которые были сформированы на протяжении долгих месяцев от выбора и утверждения темы, до полуночной гонки по исправлению доклада и переделыванию слайдов. Опытный член государственной аттестационной комиссии, наблюдая защиту дипломника при присутствии его руководителя и заслушивая его очный отзыв о работе выпускника, конечно, многое улавливает и может справедливо оценить вклад научно руководителя в подготовку своего подопечного. Не случайно, поэтому, в Финансовом университете при Правительстве РФ на защитах выпускных квалификационных работ (ВКР) присутствуют научные руководители студентов и выступают после их докладов с устным отзывом. Но нельзя ли применить некоторый формальный признак оценки? Обобщить и проанализировать работу научного руководителя дипломной работы на некотором массиве работ, выявить закономерности влияния разных факторов на итоговый результат?

Ниже предлагается методика оценки качества работы руководителя при подготовке дипломника.

ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ

Работа над дипломом начинается с выбора темы. До начала дипломного сезона преподаватели кафедры предоставляют интересные и актуальные темы дипломов в общий кафедральный список, а студенты затем, просто, выбирают их из списка. На бывает так, что тема и руководитель её предложивший не совпадают, особенно, на многочисленных кафедрах. Тогда может возникнуть проблема соответствия значимости темы для студента и адекватность темы научным интересам научного руководителя. То есть, преподаватель должен либо заинтересовать студента в имеющейся теме, либо предложить свою, интересную. Либо откликнуться на предложение темы студентом. Таким образом, первый критерий - степень участия преподавателя в выборе актуальной и интересной темы, как для аттестационной комиссии, которая будет через полгода, именно таким должен быть нормальный цикл подготовки дипломной работы при утверждении темы в декабре учебного года, заканчивающегося в июне у очников, так и для студента, который будет писать диплом.

С выбором темы тесно связаны идеи, которые будут вложены в диплом. Степень самостоятельности студента в генерировании идей диплома – второй значимый показатель участия преподавателя в итоговом результате работы. Часто уже работающие по изучаемой специальности студенты могут достаточно четко сформулировать здравые и интересные идеи, составляющие структуру работы, на которую легко нанизывается и теоретический материал изученных курсов, и материалы преддипломной практики. Но если студент не может их сформулировать и инициатива в их формулировании идёт от преподавателя, то он будет более плотно погружаться и во весь дальнейший ход работ.

После первых самых важных этапов работы над дипломом, формирующих первые два критерия оценки вовлеченности преподавателя в процесс руководства над дипломом, наступает не менее важная стадия наполнения диплома реальным практическим, методическим материалом. Степень участия руководителя ВКР в добыче материала для работы определяет затем его участие в его обработке. Самостоятельность дипломника в этом вопросе определяет и степень вовлеченности руководителя в дальнейшую их обработку, потраченные часы разъяснений, что откуда берётся и как влияет на конечный результат. Практикующий изучаемую специальность студент, обычно, может проделать этот этап сам, лишь представив результаты своему научнику.

Схожая ситуация наблюдается и при подборе ключевой литературы, заложенной в основу диплома. Степень участия преподавателя здесь может сформировать успех всей работы. Одна хорошая книга может оказаться ценнее массы богатого материала практики. Профессионализм преподавателя на этом этапе играет ключевую роль для студента.

Затем студент погружается в работу. Кропотливо штудирует литературу, применяет практические материалы в расчетах, выводит результаты. При этом степень вовлеченности преподавателя бывает совершенно разной в зависимости от студентов. Таким образом, степень самостоятельности студента при проведении работы оценивает загрузку преподавателя на самом длинном этапе.

При этом, некоторым студентам требуется постоянно напоминать об установленных промежуточных сроках сдачи частей работы. Это может происходить в форме интернет - тестирования, по каналам, налаженным ещё в процессе основного этапа учебы студента ^{[2, стр. 116; 3, стр. 32]}. Степень сознательности студента (насколько мало его приходилось подгонять и дисциплинировать) – следующий важный фактор оценки того, насколько преподаватель отвлекается на студента, уделяет ему свое время.

Уровень теоретических знаний студента по теме и уровень практической осведомленности по теме в начале работы показывают, насколько преподаватель в процессе работы над дипломом восполнил те пробелы, с которыми студент пришёл к нему после прохождения обучения. Чем он ниже, тем больше вклад дипломного руководителя в итоговую оценку дипломника.

С некоторыми студентами на защитах бывали недоуменные ситуации. Практически двоечники, или очень слабые студенты на защите вели себя настолько самоуверенно, настолько могли преподнести себя, что за короткие 7 минут доклада у членов комиссии, лично не знакомых с докладчиком, складывалось самое благоприятное впечатление, и они получали, по меньшей мере, один балл только за умение держаться на публике. Уверенность доклада на защите, как студент представил работу и себя, поэтому относится полностью к вкладу студента в свою оценку, значительно влияющее на итоговый рейтинг работы.

Работа преподавателя по руководству над дипломными работами была оценена самим преподавателем по итогам двух лет подготовки дипломников всех трех направлений подготовки: специалитета, магистрантов и бакалавров. Дипломные работы посвящены экономической тематике и расчетам в указанных отраслях.

Первым приводится результат, полученный студентом на защите диплома по пятибалльной системе. затем он переводится в 100 бальную систему. Каждому из вышеперечисленных критериев присваивается балл от 0 до 100. Влияние критериев напрямую оценивающих преподавателя учитываются при суммировании с корректировкой: 100 минус значение критерия. Выводится общий показатель студента, как среднее из восьми критериев, три из которых скорректированы.

ПРИСВОЕНИЕ БАЛЛОВ

По логике, заложенной в разработку этой системы оценки вклада руководителя ВКР в итоговую оценку, полученную студентом при защите работы, та часть, которая недостает в столбце 4 «Рейтинговый балл студента» - и есть его личный вклад в итоговый балл, заработанный студентом. Либо, хотя бы, степень его участия в подготовке работы, при всей формальности подхода. Это смягчается тем, что баллы оценивает сам преподаватель и его студент. Тестирование может производиться независимо, и результат вводится отдельно по данным преподавателя и по данным студента.

Отрицательный знак означает, что преподаватель оценил своего студента выше, чем комиссии на защите.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВКЛАДА РУКОВОДИТЕЛЯ ВКР

В целом, выборка – по успевающим студентам. Степень вовлечённости руководителя – самая разная. Но, в среднем, две трети успеха зависит от самого студента. Интересно проследить корреляцию между критериями, заложенными в них факторами успеха работы и итоговой оценкой диплома.

АНАЛИЗ УСПЕШНОСТИ РАБОТЫ СТУДЕНТА ПРИ ПОДГОТОВКЕ ВКР

РЕЗУЛЬТАТЫ

Итак, наиболее влияет на итоговую оценку то, как студент представляет себя на комиссии. На втором месте – дисциплинированность в процессе подготовки ВКР: своевременность подготовки и сдачи материалов руководителю. Не случайно в Финуниверситете проводится жесткий контроль за этой процедурой, и своевременно принимаются дисциплинарные меры. Актуальность темы, интерес, с которым доклад воспринимается комиссией и вдохновляет самого студента на работу – третий по значимости фактор.

Следующее, в числе первых мест, по праву занимает самая трудоемкая часть – сама работа над текстом диплома. Остальные факторы находятся, примерно, на одном уровне. Больше других отстает критерий подбора материала, как больше относящийся к преддипломной практике.

Таким образом, разработана и предложена оригинальная методика оценки вклада научного руководителя ВКР в итоговый результат дипломной работы. Разработана и применена система критериев анализа успешности проведения разных этапов работ по дипломной работе в зависимости от её итоговой оценки. Методика была применена на основе практических данных по дипломным работам Финансового университета при Правительстве РФ разных уровней подготовки студентов за два года.