К вопросу о правовом понятии и критериях природоподобных технологий

Редникова Татьяна Владимировна кандидат юридических наук Старший научный сотрудник, Сектор экологического, земельного и аграрного права ИГП РАН 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10 Rednikova Tatiana Vladimirovna PhD in Law Senior Scientific Associate; Department of Environmental, Land an Agrarian Law; Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences 119019, Russia, Moscow, Znamenka str., 10 trednikova@gmail.com Другие публикации этого автора

Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

В последние десятилетия человечество сталкивается с все большим количеством глобальных вызовов и угроз, при этом не только значительно возрастают традиционные риски его существованию, такие как ухудшение качества окружающей среды, процессы глобального потепления, нехватка продовольствия и энергии, утрата биологического разнообразия, но появляются и новые. В первую очередь они связанны с влиянием технологического прогресса на экономическое благополучие и перспективы развития стран, здоровье и продолжительность жизни населения, а также на взаимодействие человека и природы. Чем выше уровень технологического развития страны, тем больше ее население получает выгод от внедрения инновационных технологий, оказывающих существенное влияние на качество жизни. При этом для современного общества характерны процессы глобализации, определяемые учеными, как процессы социотехноприродного развития мира ^{[14, с. 11]}. Глобализация вносит значительный вклад в межгосударственное взаимодействия стран в экономике, политике, науке и культуре и не всегда взгляды и подходы к различным явлениям совпадают, а годами налаженные связи и обмен информацией могут быть разорваны из-за ухудшения политической обстановки и возникновения конфликтов между отдельными государствами и их объединениями.

Следует отметить, что история человечества в XX-XXI вв. демонстрирует рост числа межгосударственных конфликтов, возникающих в первую очередь из-за дефицита ресурсов и конкуренции за них. При этом ускоряющиеся процессы глобального потепления действуют как мультипликатор коренных причин таких конфликтов, что приводит к экономической и политической нестабильности, в том числе и в странах с недостаточно высоким уровнем экономического развития. В свою очередь политико-экономические противоречия тормозят сотрудничество между странами в сфере технологического развития. Именно по политическим причинам за последние пять лет были практически разорваны многолетние научные связи между российскими и западными учеными, осуществлявшими совместные исследования в различных фундаментальных отраслях науки: физике, химии, биологии, медицине и многих других. Это негативно сказывается на скорости технологического прогресса и заставляет государства предпринимать дополнительные усилия, в том числе путем принятия дополнительных политических и правовых мер по стимулированию научных исследований с целью обеспечения технологического суверенитета.

Как отмечают М.В. Ковальчук, О.С. Нарайкин и Е.Б. Яцишина, важной особенностью глобальных стратегических приоритетов является то, что в ходе их реализации происходят революционные изменения всей научно-технологической базы цивилизации, формируется принципиально новый технологический облик мира и, как следствие, новая геополитическая реальность ^{[1, c. 455]}. Технологический разрыв между развитыми странами и так называемыми странами третьего мира становится непреодолимым, тем самым обуславливает крах надежд развивающихся стран на лучшее будущее и существенный рост благосостояния их граждан, что является одной из причин роста миграционных процессов по всему миру ^{[2, c. 38-40]}.

Сегодня одним из основных стратегических приоритетов государства, составляющих основу его национальной безопасности, является ускорение научно-технологического развития во всех направлениях. Обеспечение технологического суверенитета становиться той целью, без достижения которой сама возможность существования государства в современном мире может быть поставлена под сомнение. Руководство Российской Федерации в полной степени осознает актуальность поиска конструктивных решений в развитии технологической составляющей всех отраслей науки и промышленности, что находит свое отражение в принимаемых стратегических документах. На сегодняшний день в стране принята и реализуется новая Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 28 февраля 2024 г. № 145 // СЗ РФ. 2024. № 10. Ст. 1373), согласно которой «целью научно-технологического развития является обеспечение независимости и конкурентоспособности государства … путем создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации».

К приоритетам и перспективам научно-технологического развития, которые надо реализовать в ближайшее десятилетие, Стратегия относит в том числе и «переход к развитию природоподобных технологий, воспроизводящих системы и процессы живой природы в виде технических систем и технологических процессов, интегрированных в природную среду и естественный природный ресурсооборот».

В июне 2024 года указом Президента РФ были утверждены приоритетные направления научно-технологического развития и перечень важнейших наукоемких технологий (указ Президента РФ от 18 июня 2024 г. № 529 // СЗ РФ. 2024. № 26. Ст. 3640), которым природоподобные технологии были отнесены к важнейшим наукоемким сквозным технологиям, однако данный документ не содержит какого-либо более детального пояснения, какие именно технологии могут быть отнесены к таковым. Помимо природоподобных документ содержит и ряд других технологий, связь которых с природой, ее явлениями и процессами представляется очевидной. Так, из 21 критической технологии 10 имеют непосредственную связь с природой или воздействуют на нее, а также в той или иной степени копируют процессы в ней происходящие. В качестве наиболее яркого примера можно привести применение биогибридных, бионических технологии и нейротехнологий для разработки медицинских изделий нового поколения.

С учетом высокого приоритета развития природоподобных технологий представляется крайне необходимым в первую очередь определиться с объемом этого понятия и критериям отнесения той или иной технологии к данной категории. Соответствующая задача определить основные принципы и критерии отнесения технологий к природоподобным была поставлена Правительству РФ в Указе Президента Российской Федерации от 02 ноября 2023 г. № 818 «О развитии природоподобных технологий в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2023. № 45. Ст. 8035), который ввел понятие природоподобных технологий в правовой оборот. Помимо этого, в 6-месячный срок должен был быть разработан план мероприятий по развитию данных технологий, а научное руководство реализацией плана мероприятий, а также проведение мониторинга и оценки научных результатов в сфере природоподобных технологий было возложено на ФГБУ «Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"». Однако на сегодняшний день не существует нормативного закрепления основных принципов и критериев отнесения технологий к природоподобным, равно как официально не опубликован упомянутый план мероприятий, а также не подписан указ Президента РФ «О Стратегии развития природоподобных (конвергентных) технологий», проект которого подготовлен Минобрнауки России и размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/03/06- 22/00128578; URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=128578 (дата обращения: 20.06.2025)). Однако этот факт не отменяет необходимости более подробного анализа содержания понятия природоподобных технологий.

Чем же привлекательны и ценны природоподобные технологии, создаваемые на основе существующих в природе явлений, объектов и процессов, чья жизнеспособность и эффективность доказана более 3,5 млрд лет существования жизни на земле. С развитием технологий и технологической эволюцией общества, его энергопотребление неуклонно росло и в настоящее время перед человечеством наиболее остро стоит проблема дефицита энергоресурсов. Природа же с точки зрения энергопотребления устроена максимально оптимально и энергоэффективно. При этом, как отмечают М.В. Ковальчук и О.С. Нарайкин, создаваемые человечеством технологии, будучи вырванными из естественного природного контекста, по своей сути являются плохими копиями природных процессов, а для преодоления последствий глобального кризиса прежде всего необходим качественный скачек, переход на совершенно иные принципы производства и потребления энергии по образцу и подобию природных процессов, способные изменить весь облик техносферы. По их мнению, включение технологий в естественный природный ресурсооборот, созданный на базе развития интегрированной междисциплинарной науки, является стратегической целью современной цивилизации ^{[6, c. 104]}. Преимущество природоподобных технологий состоит в сочетании высоких технологических возможностей и эффективности. При этом, заимствованные у природы новые возможности и создаваемые на их основе прорывные технологические решения должны включать в себя задачу максимально бережного отношения к ресурсам планеты и обеспечения экологически чистого будущего для всех поколений людей.

Остановимся на нескольких важных аспектах, которые могут быть привнесены в повседневную жизнь людей путем внедрения природоподобных технологий. Приведем лишь некоторые из них:

– существенное снижение потребления энергии благодаря рациональному использованию природных закономерностей;

– улучшение устойчивости и надежности конструкций, способных выдерживать большие нагрузки и механические повреждения, к примеру, на основе изучения прочностных характеристик костей, древесины и других природных материалов и компонентов;

– снижение негативного влияния на окружающую среду за счет применения технологий, созданных по образцу природных систем (минимизация количества токсичных отходов, применение «зеленых» кровель, самоочищающихся поверхностей, материалов с низким уровнем выделения токсических веществ);

– оптимизация логистических процессов, позволяющих улучшать алгоритмы транспортной логистики на основе исследования путей миграции рыб, полета насекомых и перемещения муравьев;

– материалы, имитирующие природные, могут обладать уникальными свойствами (к примеру, легкостью, эластичностью, прочностью);

– создание специальных покрытий и композитов, устойчивых к высоким температурам и агрессивным химическим средам, на основе изучения свойств некоторых видов бактерий, способных выживать в космосе или на дне океана;

– устойчивое обращение с отходами и нейтрализация загрязнения среды с использованием, например, водорослей, очищающих воду и бактерий, восстанавливающих почву или разлагающих пластиковые отходы;

– архитектурные решения, создаваемые на основе природных форм, позволяющие создавать здания, оптимально вписывающиеся в окружающую среду, а также с повышенными теплоизоляционными свойствами, а также сниженным потреблением всех видов энергии.

Говоря о появлении термина «природоподобные технологии» в российском научном обороте, необходимо обратиться к выступлению Президента Российской Федерации В.В. Путина в 2015 г. на пленарном заседании 70-й Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он говорил о «внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой». Создание таких технологий он отнес к вызовам планетарного масштаба, для ответа на который у человечества есть интеллектуальный потенциал. (URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements%20/50385 (дата обращения: 20. 06.2025)). С этого момента данный термин активно используется в различных отраслях российской науки и применяется к широкому спектру технологий в различных отраслях промышленности – в энергетике, сельском хозяйстве, медицине, транспорте, утилизации отходов и т.п. Вместе с тем, как справедливо отмечает В.Б. Агафонов, единого понимания сущности природоподобных технологий и содержания данного понятия до настоящего времени в российской науке и практике не сложилось ^{[3, c. 23]}. К подобному же выводу в своем исследовании приходят О.А. Халтурина и Н.Е. Терешкина, которые отмечают, что в отечественной науке отсутствует однозначное понимание и содержание словосочетания «природоподобные технологии» ^{[4, c. 145]}. Представляется, что с учетом пристального внимания государства к развитию данных технологий, а также предполагаемого дальнейшего развития правового регулирования в сфере их разработки и применения, отсутствие нормативно закрепленного определения и критериев отнесения технологии к таковым является значительным препятствием для формирования соответствующих правовых норм.

Как в Российской Федерации, так и за рубежом для определения технологий, которые могут быть отнесены к природоподобным, используются различные термины. По мнению Н.Е. Терешкиной и О.А. Халтуриной, наиболее близким по значению к неиспользуемому за рубежом дословно термину «природоподобные технологии» является термин биоэкономика (биотехнологии) ^{[5, c. 505]}. Однако помимо этого термина для определения подобных технологий (преимущественно в научных исследованиях, а не в законодательстве) используется целый ряд подобных терминов, каждый из которых отражает то или иное значение отношения (подобности) технологии к природе и подчеркивает определенную сторону взаимодействия природы и технологии. При этом смысл, заложенный в них, является сходным и отражает стремление к созданию эффективных и экологически устойчивых технологических решений, повторяющих принципы функционирования живой природы. Наиболее близким по значению можно считать термины Nature based/Nature-like Technology (основанные на природе/сходные с природой), другие же имеют различную смысловую окраску, отражающие в каждом случае определенную специфику взаимосвязи технологии с природой.

Приведем несколько примеров подобных терминов. Первый из них переводится как технологии, вдохновленные природой (англ. – Nature Inspired Technologies). Данные технологии заимствуют свои решения, идеи и подходы непосредственно из природных процессов, организмов или экосистем ^[12]. Данный термин можно также считать максимально общим и применимым для широкого круга таких технологий.

Другим термином, который произошел от английского слова «mimetic» (имитация, подражание), является «биомиметика» (англ. – Biomimetic/Bioinspired Technology). Такие технологии копируют принципы строения живых существ, природные материалы или механизмы поведения животных. К примеру, применяемые в автомобильной промышленности, строительстве и в производстве одежды гидрофобные покрытия, отталкивающие воду и грязь, созданы на основе структуры листьев лотоса.

Еще одним термином, который можно считать в определенной степени синонимичным «природоподобным технологиям» можно считать экомиметические системы и экологическое проектирование (англ. – Eco-Mimicking/Ecological Engineering), заключающиеся в создании инженерных решений, воспроизводящих поведение природных экосистем и применяемых в устойчивом развитии инфраструктуры городов и сельских поселений, а также создании экологичных промышленных кластеров. Например, так называемые вертикальные леса (озеленение фасадов зданий для создания микроклимата и поддержания биологического разнообразия городских экосистем), зеленые кровли (высадка растений на крышах зданий для создания естественной теплоизоляции, поглощения и очистки дождевой воды и снижения уровня теплоизлучения от здания) ^[13].

Закрепленного юридически термина «природоподобные технологии» (в какой-либо из его смысловых редакций) на сегодняшний день не содержится ни в международных соглашениях, ни в правовых актах на национальном уровне не зафиксирован напрямую как отдельное правовое определение. Однако многие государства и организации используют этот концепт косвенно, формулируя тексты правовых норм или разрабатывая стратегические документы, касающиеся сферы устойчивого развития, охраны окружающей среды и инновационных технологий.

В большинстве же правовых актов используется термин «биотехнология» или его варианты, использующие соответствующую приставку «био» – биомедицина, биоинженерия. Примечательно, что по критерию имитации природы они также могут считаться природоподобными технологиями. Например, производство биоматериалов для имплантирования.

С точки зрения правового регулирования общественных отношений в этих сферах эти понятия нуждаются в разграничении.

Еще один вид технологий, который должен быть отграничен в правовом понимании от природоподобных технологий, – это экологически чистые/ устойчивые технологии (англ. – Green/Sustainable Technology) – технологии, ориентированные на снижение негативного воздействия на окружающую среду и использование возобновляемых ресурсов. При этом такие технологии могут быть как природоподобными, так и нет. Отнесение данных технологий к природоподобным исключительно на основании возможности их интеграции в природный цикл представляется преждевременным. Подробное рассмотрения содержание понятия «зеленые технологии», а также критерии отнесения технологии к таковой находятся за рамками цели данной статьи и были рассмотрены нами ранее ^[7]. Однако представляется необходимым еще раз сделать акцент на обязательности правового закрепления критериев отнесения технологии к природоподобным, чтобы не получилось так, как это произошло с «зелеными» технологиями, когда широко распространены явления гринвошинга, которые заключаются в неправомерным использованием этого наименования для целей продвижения на рынке продуктов и услуг, не являющихся дружелюбными по отношению к окружающей среду, а наоборот причиняющие ей ущерб ^{[8, с. 34]}.

При разработке указанных критериев в первую очередь в осмыслении нуждаются основные принципы, которым должны отвечать природоподобные технологии. Представляется логичным, что они должны соответствовать принципам, реализованным в живых организмах и неживых объектах, созданных природой. К ним можно отнести принцип экономии ресурсов, поскольку все природные системы для своего функционирования используют минимально достаточные: материалы, из которых построены их тела, потребляемая ими энергия или занимаемое ими в процессе жизнедеятельности пространство.

Следующим важным принципом является эффективность и производительность природных процессов, которые совершенствовались на протяжении миллионов лет в ходе эволюции. Принцип способности к саморегулированию означает, что все природные процессы находятся в постоянной взаимосвязи друг с другом, а природные системы являются саморегулируемыми, иными словами обладающими способностью к компенсации изменений, в них происходящих.

Разрабатываемые природоподобные технологии в идеале должны обладать возможностью встраиваться в природные экосистемы, минимально нарушая баланс свойственных им процессов. В идеале любая технология, а также произведенная с ее помощью продукция, должны оказывать минимальное негативное воздействие на окружающую среду на протяжении всего их жизненного цикла ^[9], однако несмотря на попытки, например, в Европейском Союзе разработать и принять соответствующие законодательные тредования в данной сфере, до настоящего момента это реализовано не было. Вероятно, в силу больших затрат на обеспечение данной цели, которые делают такие товары неконкурентоспособными.

В природе способностью к самовосстановлению в той или иной степени не только экосистем, но и конкретных организмов, например, после механических повреждений или заболеваний. В этой связи создаваемые технологии, которые могут быть отнесены к природоподобным, должны быть если и не самовосстанавливаемыми, то долговечными и ремонтопригодными. Отметим, что реализация данного принципа во всех сложных и многокомпонентных изделиях (автомобилях, бытовой техники и т.п.), требующих больших затрат природных ресурсов и энергии как при их производстве, так и при утилизации, позволило бы значительно снизить их негативный по отношению к окружающей среде и ее компонентам след, в случае большей ремонтопригодности, законодательно обеспеченного требования к производству запасных частей в течении многих лет, что обеспечило бы возможность максимального продления их срока службы.

Принципом природоподобных технологии также должна быть пригодность для многократного повторного использования, что также позволит минимизировать их негативное воздействие на окружающую. Возможность переработки отходов изделий, в основе производства которых лежат природоподобные технологии, до состояния, в котором конечные компоненты могут быть ассимилированы в природную среду и включены в природные процессы обмена вещества и энергии, также может стать одним из применимых в идеологии припродоподобных технологий. Однако необходимо отметить, что в зависимости от технологии не все данные принципы могут быть реализованы в каждом конкретном случае одновременно.

На основе перечисленных принципов могут быть разработаны критерии отнесения технологий к категории природоподобных. В научной и научно-публицистической литературе содержится целый спектр предложений, какими данные критерии должны быть. Одни из них представляются вполне очевидными и применимыми ко всем разновидностям таких технологий, как, например, принцип функционального подобия природе: технология должна быть основана на природных процессах, механизмах или структурах. Иными словами – применение в техническом устройстве или процессе идей, присутствующих в живых и неживых природных объектах или экосистемах.

С этим критерием связан такой, как использование в технологии естественных материалов или структур, заключающийся в применении при изготовлении изделия или реализации процесса натуральных компонентов или синтетических материалов, имеющих структуру и функциональность аналогичные природным.

К общеприменимым критериям можно отнести и критерий экологической безопасности, что означает то, что природоподобные материалы и технологии не должны наносить ущерба окружающей среде, должны быть легко перерабатываемыми или утилизируемыми, быть совместимыми с природными циклами, а также способствовать сохранению биологического разнообразия. Предлагаемый в некоторых источниках критерий минимального вмешательства в природу по сути совпадает с критерием экологической безопасности.

Выделяют еще ряд критериев:

– критерий энергоэффективности и ресурсосбережения – в этом случае продукт или процесс должен быть энерго- и материалоемким;

– критерий самоорганизации и адаптивности подразумевает способность природоподобной системы изменять свое состояние в зависимости от внешних факторов, поддерживать гомеостаз (способность сохранять постоянство своего внутреннего состояния) и приспосабливаться к изменениям внешней среды;

– критерий устойчивости и самовосстановления, который означает, что конструкция или система способна сама восстанавливаться после повреждения аналогично клеточным мембранам, костям или другим элементам живых организмов;

– критерий синергизма с окружением – гармоничное взаимодействие с внешней средой с поглощением ее сигналов и реакцией на ее изменение.

Представляется, что разработанный с учетом научно-обоснованного междисциплинарного подхода и законодательно закрепленный перечень критериев отнесения технологии к природоподобной с одной стороны должен обеспечивать прозрачность и обоснованность данного процесса, а с другой быть открытым и применимым в случае разработки каких-либо ранее не существовавших технологий.

В заключении хотелось бы отметить, что внедрение природоподобных технологий имеет целый ряд преимуществ, заключающихся в повышении эффективности отрасли их применения, оптимизации энергопотребления, снижение экологического следа хозяйственной деятельности в различных сферах, оптимальность, долговечность и надежность создаваемых на их основе изделий. Использование природоподобных технологий позволяет создавать комфортную среду обитания, в том числе и за счет улучшения качественных показателей окружающей среды. Вдумчивое изучение природных объектов и процессов открывает новые горизонты для инноваций, а также позволяет находить новые нестандартные решения, ранее считавшиеся нереализуемыми или неэффективными. Междисциплинарность разработок по созданию природоподобных технологий обогащает процесс познания и создает условия для появления принципиально новых научных открытий.

Еще одним ключевым моментов в разработке и применении природоподобных технологий является контроль за последствиями их применения для каждого человека и ненарушением его основных прав, а также за глобальными последствиями для всего человечества. Поскольку в современном мире некоторым из важнейших общечеловеческих ценностей все чаще придается социальный характер ^{[10, с. 7]}, необходимо помнить и о социальной ответственности государства, контролирующего и направляющего развитие природоподобных технологий.

Право как средство урегулирования общественных отношений, основа для определения направлений общественного развития и их корректировки в эпоху научно-технического прогресса и информатизации стоит перед целым рядом новых вызовов. Лидерство в реализации суперсовременных технологии, к числу которых можно отнести и природоподобные, является краеугольным камнем обеспечения национальной безопасности государства. Возможность эффективной реализации целей Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации как в целом, так и в части развития природоподобных технологий, неразрывно связана с совершенствованием отечественной системы законодательства, которая должна обеспечить с одной стороны само их развитие в идеале опережающими темпами, а с другой стороны отвечать целям эффективного предупреждения возможных рисков их применения. Решение этой задачи требует нетривиальных усилий со стороны отечественных ученых, юристов и законодателей.

Помимо междисциплинарности с другими отраслями науки, междисциплинарный подход к развитию законодательства в данной сфере должен быть обеспечен и между различными отраслями права – гражданского, административного, информационного, экологического, энергетического и иных отраслей. Экологическая сфера в целом, в основе которой лежит природа и происходящие в ней процессы, как отмечает М.М. Бринчук, «представляет собой общую базу, базис развития страны, государства, и, естественно, жизнедеятельности людей» … «при этом возникают некие универсальные экологические императивы, в том числе и правовые, обязательные для других, если не всех отраслей права ^{[11, c. 76]}, что имеет существенное значение для развития законодательства в сфере природоподобных технологий.

Необходимо также отметить тот факт, что ряд наиболее инновационных природоподобных технологий могут быть также отнесены к категории сведений, составляющих государственную тайну, что также требует учета данного факта при создании системы правового регулирования, включая критерии разграничения.

При формировании правового понятия природоподобных технологий представляется необходимым включить в него наиболее общие их сущностные характеристики. В данном контексте удачной является формулировка, содержащаяся в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации в части воспроизведения ими систем ‎и процессов живой природы в виде технических систем и технологических процессов. Однако предложение об обязательности такого критерия, как интегрированность природоподобных технологий в природную среду и естественный природный ресурсооборот, с нашей точки зрения не может быть отнесено ко всем технологиям, причисляемым к данной категории, а лишь к ее части. К примеру технологии, воспроизводящие природные процесс на молекулярном уровне, не всегда оказывают какое-либо воздействие на окружающую среду и не могут включаться в природный ресурсооборот по определению. Поэтому в данном случае необходима отдельная закрепленная в законодательстве формулировка, уточняющая какая категория или какие категории природоподобных технологий должны быть интегрированы в природную среду и естественный ресурсооборот в обязательном порядке, чтобы быть признанными таковыми.

Вопрос же о необходимости включения максимального количества создаваемых человеком технологий и объектов в природный ресурсооборот не может подвергнут сомнению, вне зависимости от того, являются ли они природоподобными или нет. И это должно стать самостоятельной целью научно-технологического развития человечества.