Противодействие предварительному расследованию: анализ системных вопросов и рекомендаций

Сыромятников Кирилл Александрович ORCID: 0009-0008-5216-8493 бакалавр; Юридический факультет; Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина 350012, Россия, Краснодарский Край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 1/3, корп 7, кв. 14 Syromiatnikov Kirill Aleksandrovich Graduate student; Faculty of Law; Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin 350012, Russia, Krasnodar Krai, Krasnodar, Krasnye Partizan str., 1/3, building 7, sq. 14 ironfora@gmail.com Другие публикации этого автора     Сербин Сергей Владимирович магистр; Юридический факультет; Кубанский государственный аграрный университет 350044, Россия, Краснодарский Край край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Serbin Sergei Vladimirovich Graduate student; Faculty of Law; Kuban State Agrarian University 350044, Russia, Krasnodar Krai, Krasnodar, Kalinina str., 13 lknowangliyskiy@mail.ru Другие публикации этого автора

Влезько Дмитрий Александрович кандидат юридических наук доцент; кафедра Криминалистики; Кубанский государственный аграрный университет 350044, Россия, Краснодарский Край край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Vlezko Dmitrii Aleksandrovich PhD in Law Associate Professor; Department of Criminology; Kuban State Agrarian University 350044, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13 projects16@yandex.ru Другие публикации этого автора

В данной работе представлен всесторонний анализ теоретических основ противодействия предварительному следствию. Авторы систематизируют существующие дефиниции данного криминалистического понятия и предлагают собственную интерпретацию, акцентируя внимание на ключевых идентификационных признаках. Значительная часть исследования посвящена классификации различных форм противодействие следственным действиям. Отдельное внимание уделяется разработке комплексного методико-криминалистического инструментария, необходимого правоохранительным органам для своевременного выявления и эффективного нейтрализации противодействия при расследовании различных категорий преступлений.

В научной литературе по криминалистике опубликовано множество исследований, посвященных противодействию предварительному расследованию и его системному анализу. Эти исследования представлены в виде монографий, диссертаций и других научных трудов ведущих специалистов в области криминалистики.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость проведенных исследований в сфере криминалистики, остается потребность в дальнейшем углубленном изучении данного явления. Это касается как отдельных форм и методов противодействия, так и их системного криминалистического описания. На основе полученных данных необходимо разработать комплекс практических рекомендаций для выявления, нейтрализации и предотвращения противодействия в ходе предварительного расследования.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению противодействия предварительному расследованию как системного явления. В работе впервые разработано новое определение данного понятия, которое учитывает современные тенденции развития криминалистической науки и практики правоохранительной деятельности.

Существенным новшеством является предложенная оригинальная классификация форм противодействия расследованию, основанная на совокупности критериев, включающих специфику субъектов противодействия, характер связи между субъектом и криминалистически значимой информацией, а также характер действий (бездействия).

В исследовании впервые выявлено и обосновано структурное содержание противодействия предварительному расследованию, которое включает субъекты, цели и мотивацию, объекты, время, место, обстановку, способы и приемы противодействия. На основе полученных данных разработан комплекс практических рекомендаций по выявлению и преодолению противодействия, ставший важным элементом криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.

Значительным новшеством является определение новых направлений в методико-криминалистическом обеспечении деятельности правоохранительных органов по противодействию противодействию предварительному расследованию. Полученные результаты позволяют существенно расширить теоретические представления о противодействии предварительному расследованию и повысить эффективность практической деятельности правоохранительных органов в данной сфере.

В современной системе криминалистической науки прочно утвердилось частное учение о противодействии предварительному расследованию. При всем разнообразии взглядов различных научных школ, существует консенсус в определении данного явления как многообразной активности (включая бездействие), направленной на саботирование работы следственных органов и уклонение от предусмотренной законом уголовной ответственности.

Формирование данного научного направления продолжается и, вероятно, будет оставаться незавершенным в обозримом будущем. Это связано с постоянным развитием криминалистических знаний и эволюцией самого объекта исследования – преступной деятельности и обусловленного ею поведения субъектов после совершения преступления, включая их взаимосвязи с иными лицами. Помимо общеизвестных форм противодействия, существует множество специфических приемов, характерных для отдельных категорий преступлений, требующих научного осмысления и разработки эффективных методов их выявления и предотвращения в процессе расследования.

Для решения этих задач необходимо систематизировать все имеющиеся криминалистические знания о противодействии следствию, включая практические тактические и методические рекомендации. Требуется определить и проанализировать системные критерии, на основе которых будет формироваться комплексное понимание различных форм, видов и методов противодействия расследованию.

В основе исследования лежит диалектический метод научного познания, выступающий как универсальный инструмент, а также комплекс познавательных методов: наблюдение, анализ, обобщение и описание, включая системный анализ.

Системное изучение противодействия предварительному следствию не только служит эффективным инструментом научного познания, но и формирует фундамент для практического применения полученных знаний в решении криминалистических задач. К ним относятся:

· совершенствование теоретической базы и разработка практических тактических и методических рекомендаций для следственной работы;

· структурированный анализ научных данных о противодействии, его формах и методах;

· создание понятных и эффективных криминалистических инструментов для выявления, преодоления и предотвращения противодействия в работе правоохранительных органов.

Эти исследовательские направления неразрывно связаны в рамках криминалистического учения о противодействии расследованию. Такая взаимосвязь обусловлена тем, что противодействие преступлениям представляет собой сложный комплекс поведенческих реакций различных субъектов с разной правовой природой, целями и мотивацией. Этим объясняется разнообразие научных подходов к пониманию сущности, форм и методов противодействия, несмотря на многолетнее изучение данного явления криминалистами.

В криминалистике, начиная с начала 1990-х годов, стал активно использоваться термин "противодействие предварительному расследованию" (а также близкие по значению термины, такие как "противодействие раскрытию и расследованию преступлений" и "противодействие уголовному преследованию").

По мнению Зеленского В.Д., появление этого термина ознаменовало расширение области криминалистических исследований, затрагивая все формы негативного воздействия на доказательственную информацию и источники, а также любые попытки воспрепятствовать раскрытию преступлений и достижению целей уголовного судопроизводства^[1]. Вместо узкого фокуса на сокрытии следов, эта сфера начала изучаться как сложная система, включающая разнообразные способы противодействия правосудию. Противодействие расследованию – объект криминалистического изучения, сопровождающий процесс в целом, и его особенности по группам преступлений. Как в частном учении, центральное место занимает научное понятие, основа системного восприятия явлений, предшествующих и сопутствующих деятельности субъектов преступлений и связанных лиц. В криминалистике есть разные подходы к пониманию, остановимся на основных. В.Н. Карагодин определил противодействие как умышленные действия (систему), направленные на воспрепятствование установлению истины и достижению целей расследования ^[2]. Справедливо указание ученого на умысел, целевую направленность и системность, что дало импульс дискуссиям и развитию учения. Однако, характеристика будет неполной без субъектов, и способов, осуществляемых как активно, так и бездействием (уклонение, отказ и пр.).

В первой половине 90-х годов прошлого века сформировалась альтернативная трактовка исследуемого явления, которая в значительной степени ограничивала содержание противодействия предварительным следственным мероприятиям рамками системы маскировки улик. Такое определение предложили С.Ю. Журавлев и А.Ф. Лубин, рассматривая противодействие предварительному расследованию как комплекс действий или бездействия, направленных на сокрытие преступной деятельности путем исключения возможности использования её следов в уголовном процессе в качестве судебных доказательств.

Следует отметить, что и в последующие годы многие исследователи-криминалисты при определении противодействия акцентировали внимание на создании препятствий для работы следственных органов по сбору и использованию доказательственной и иной криминалистически значимой информации, а также на различных аспектах влияния на неё (например, А.Ф. Волынский)^[3].

Несомненно, что противодействие предварительному расследованию часто направлено на прямое или косвенное препятствование получению правоохранительными органами информации о совершенном преступлении, причастности к нему конкретных лиц, а также на затруднение процесса доказывания по уголовному делу. Это действительно так. Все способы сокрытия следов преступления так или иначе связаны с прямым воздействием на доказательственную и иную криминалистически значимую информацию и её источники.

Для создания препятствий в получении доказательственной и иной информации при расследовании уголовных дел может использоваться разнообразное воздействие на участников расследования (например, угрозы свидетелям и потерпевшим с целью принуждения их к изменению показаний или отказу от дачи показаний и опознания виновного; попытки подкупа следователя для фальсификации материалов уголовного дела и т.д.). Однако в систему рассматриваемого противодействия может входить и поведение преступников или других лиц, не направленное на препятствование сбору, исследованию или использованию криминалистически значимой информации^[4].

Существуют действия, которые могут существенно осложнить процесс предварительного следствия, хотя они напрямую не связаны с противодействием сбору доказательств. К таким действиям относятся:

· уклонение от взаимодействия с правоохранительными органами различными способами;

· симуляция заболеваний или психических расстройств;

· попытки влияния на принятие процессуальных решений (например, избрание меры пресечения, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела);

· злоупотребление процессуальными правами через подачу многочисленных необоснованных ходатайств;

· затягивание сроков ознакомления с материалами дела

· и другие подобные действия, описанные в криминалистической литературе.

Ограничение понимания противодействия расследованием только негативным влиянием на доказательственную информацию представляется допустимым, но слишком узким. Такой подход не позволяет полноценно исследовать и систематизировать все методы и приемы противодействия, особенно с учетом специфики разных категорий уголовных дел.

Заслуживает внимания определение противодействия, предложенное некоторыми исследователями, которые рассматривают его как “совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на препятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений”^[5].

На современном этапе развития криминалистики противодействие предварительному расследованию можно определить как умышленную и преимущественно противоправную деятельность субъектов преступления, связанных с ними лиц или других заинтересованных лиц, которая препятствует работе правоохранительных органов по выявлению признаков преступления, возбуждению уголовного дела и проведению предварительного следствия.

Важно отметить, что некоторые действия, направленные на противодействие расследованию, не являются противоправными или наказуемыми, например, использование права не свидетельствовать против себя, супруга или близких родственников согласно ст. 51 Конституции РФ, дача ложных показаний подозреваемым или обвиняемым. Однако в основе противодействие расследованию лежит именно противоправное поведение, включающее преступные деяния (преступления против правосудия, служебные подлоги), умышленное неисполнение процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными правами.

Более того, важно сказать, что действия (бездействие), составляющие противодействие предварительному расследованию, всегда являются умышленными. Субъект такого противодействия осознает, что его действия (бездействие) могут негативно повлиять на достижение целей и задач расследования, и либо желает этого, либо допускает возможность таких последствий.

В связи с этим вызывают дискуссии утверждения некоторых исследователей о возможности неумышленного противодействия расследованию^[6]. Более корректно говорить о существовании наряду с противодействием другим факторам, которые затрудняют проведение расследования. К таким факторам можно отнести неумышленные действия потерпевшего, приведшие к уничтожению следов преступления; недостоверную информацию, предоставленную органам расследования из-за добросовестного заблуждения; следственные ошибки; различные события (например, неблагоприятные погодные условия, аварии со служебным транспортом при следовании на место проведения следственных действий).

Существенную роль в системном понимании криминалистической сущности противодействия расследованию играет выделение и анализ его отдельных форм, которые также называют “методами”. Исследователи неоднократно предлагали различные подходы к дифференциации таких форм. Многие из представленных позиций заслуживают серьезного научного внимания, хотя иногда их анализ затрудняется неоднозначным определением конкретных признаков и критериев систематизации форм противодействия.

Не останавливаясь подробно на всех взглядах по данному вопросу, отметим наиболее значимые систематизации, которые уже применяются или могут быть основой для изучения противодействия расследованию различных видов преступлений.

Так Р. С. Белкин представляет классификация противодействия расследованию, разделяющая его на внутреннее и внешнее^[7]. Внешнее противодействие определяется как деятельность лиц, не связанных с расследуемым событием и лицом, проводящим расследование, или связанных с следователем процессуальными, служебными и иными властными отношениями или другими зависимостями. Внутреннее противодействие осуществляется лицами, причастными к расследованию в любой форме, которые обладают информацией о событии и стремятся скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей (подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие, специалисты, эксперты, случайные лица на месте происшествия и другие).

Данная систематизация форм противодействия расследованию имеет очевидное научное значение, прежде всего для выделения и описания субъектов совершения подобных действий (бездействия), и активно может использоваться при исследовании и описании противодействия расследованию отдельных видов преступлений.

Представляет интерес классификация форм противодействия расследованию, предложенная И.В. Тишутиной^[8]. Автор выделяет следующие формы:

· влияние на вербальные доказательства и их источники;

· воздействие на материальные доказательства и их носители;

· противодействие без влияния на доказательственную базу.

Данная классификация построена на значимом криминалистическом критерии – характере взаимосвязи между субъектом противодействия и криминалистически значимой информацией, доступ к которой он затрудняет для правоохранительных органов.

Для систематизации форм противодействия предварительному расследованию предлагается использовать критерий характера действий (бездействия), целенаправленно осуществляемых для препятствования работе правоохранительных органов по выявлению признаков преступления, возбуждению уголовного дела и проведению предварительного следствия. На этой основе можно выделить следующие формы противодействия:

· действия по скрытию следов преступления;

· влияние на участников расследования для противодействия его нормальному проведению;

· уклонение от участия в расследовании;

· особая форма противодействия – устранение участников (потенциальных участников) расследования.

Эта предложенная нами, систематизация форм противодействия предварительному расследованию может служить основой для описания криминалистических особенностей противодействия расследованию различных видов преступлений.

Отдельным направлением системных исследований противодействия может стать его криминалистическая классификация. Основаниями для классификации могут выступать: непосредственные цели таких действий (бездействия); субъекты противодействия; время осуществления; уровень организованности; продолжительность; типичность и другие критерии. Развитие понимания криминалистической сущности противодействия открывает новые возможности для классификационных исследований этого явления, совершенствования существующих систем классификации и их отдельных видов и подвидов.

Некоторые из рассмотренных элементов сами по себе представляют системы, которые могут быть объектом криминалистического исследования. Так, механизм противодействия расследованию можно рассматривать как комплекс действий по его подготовке, реализации и сокрытию, аналогично способу совершения преступления.

Изучение противодействия расследованию конкретных видов преступлений требует создания системы типовых данных о его участниках, методах, приемах и других составляющих, а также об устойчивых связях между ними. Эти данные формируют основу криминалистической характеристики подобных деяний. На их базе разрабатываются рекомендации по выявлению, противодействию и предотвращению такого противодействия, что является важной частью методико-криминалистического обеспечения предварительного следствия.

Такая система методических рекомендаций включает^[9]:

· комплексный подход к решению задач по выявлению и противодействию противодействию в ходе следствия;

· разработку стандартных программ действий для следственных органов;

· вовлечение в работу, помимо следователя (дознавателя), сотрудников оперативных служб, специалистов по защите участников следствия и экспертов;

· обеспечение связи между рекомендациями по противодействию и другими методическими указаниями по раскрытию, расследованию и предотвращению конкретных видов преступлений.

Поскольку выявление и преодоление противодействия является одной из ключевых криминалистических задач следствия, система этих рекомендаций может рассматриваться как часть частных криминалистических методик. Их практическое применение должно учитывать типичные следственные ситуации, содержащие криминалистически значимые данные (как доказательственные, так и ориентирующие, включая информацию из оперативно-розыскной деятельности) о прошедшем, текущем или планируемом противодействии следствию.

В результате, система методико-криминалистического обеспечения для выявления и противодействия противодействию расследованию, помимо стандартных данных о нем, содержит^[9]:

· комплекс типичных следственных ситуаций, осложненных противодействием расследованию, и программы (алгоритмы) их решения следователем (дознавателем);

· набор стандартных версий о прошедшем, текущем или планируемом противодействии предварительному расследованию, а также особенности планирования их проверки;

· указания по организации сотрудничества следователя с органами дознания и применению специальных знаний при преодолении или предотвращении такого противодействия;

· инструкции по обеспечению безопасности и государственной защиты участников предварительного расследования;

· рекомендации по проведению отдельных следственных действий в условиях противодействия расследованию.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы, направленные на развитие криминалистического понимания противодействия предварительному расследованию, его структуры, форм, видов и способов, а также на формирование системы криминалистических рекомендаций по его выявлению, преодолению и предупреждению:

- В современной криминалистике противодействие предварительному расследованию определяется как умышленная и преимущественно противоправная деятельность субъектов преступления, связанных с ними лиц или других заинтересованных лиц, препятствующая работе правоохранительных органов по выявлению признаков преступлений, возбуждению уголовных дел и проведению предварительного следствия. Такое широкое определение позволяет проводить всесторонние системные исследования данного явления.

Систематизация форм противодействия может проводиться по различным критериям:

1) специфике субъектов, его осуществляющих

2) характеру связи между субъектом противодействия и криминалистически значимой информацией

3) характеру действий (бездействия), составляющих такое противодействие

Развитие понимания криминалистической сущности противодействия создает новые возможности для классификационных исследований, уточнения существующих систем классификации и их практического применения в криминалистической науке.

Противодействие предварительному расследованию имеет собственную структуру и характеризуется определенными закономерностями. В его структуре выделяются следующие ключевые элементы:

· субъекты противодействия

· цели и мотивация

· объекты

· время, место и обстановка

· способы и приемы

В структуре криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений важное место занимает система рекомендаций по выявлению и преодолению противодействия предварительному расследованию, основные компоненты которой были определены в ходе исследования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов в деятельности правоохранительных органов для повышения эффективности предварительного расследования. Дальнейшие исследования в данной области могут быть направлены на совершенствование методов выявления и противодействия конкретным формам противодействия расследованию.