Наказания, не связанные с лишением свободы и передача их исполнения государствам-участникам СНГ: криминологические аспекты предупреждения повторных преступлений

Барсегян Сурен Вазгенович старший участковый уполномоченный полиции МУ МВД России "Иркутское"; МУ МВД России "Иркутское" 664048, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 23 Barsegyan Suren Vazgenovich Senior district police Commissioner of the Ministry of Internal Affairs of Russia 'Irkutsk'; the Ministry of Internal Affairs of Russia 'Irkutsk' 664048, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, December Events str., 23 barsegyan.suren1986@mail.ru

Преступность мигрантов на сегодняшний день является актуальной проблемой и привлекает на себе внимание не только правоохранительных органов, но и общества в целом. Недовольствие и обеспокоенность граждан Российской Федерации обусловлено тем, что они сами становятся объектом преступного посягательства со стороны иностранных граждан, в частности граждан государств-участников Содружество Независимых Государств (далее – СНГ). Говоря о преступности мигрантов, трудно не согласиться с мнением о том, что миграционные потоки являются одними из основных угроз национальной безопасности, так как у каждого мигранта имеются индивидуальные противоправные цели, установки и планы ^{[2, с. 22]}. С одной стороны, преступность мигрантов – это социально опасное явление, вместе с тем, по мнению С.Ф. Милюкова, преступность мигрантов также сказывается на криминальной обстановке на территории Российской Федерации ^{[7, с. 19]}. Некоторые авторы считают, что преступное поведение мигрантов способно повлечь к совершению новых преступлений ^{[5, с. 25]}. На наш взгляд, преступность мигрантов – это социально опасное явление, которое подрывает общее состояние преступности на территории Российской Федерации.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ^[11] в 2023 году к уголовной ответственности привлечены 22 932 гражданина иностранных государств и лица без гражданства, из них 91,6% это граждане из СНГ. Только в отношении 37,2% граждан СНГ было избрано наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о том, что большая доля осужденных являются гражданами СНГ, совершившие преступления на территории Российской Федерации, продолжают находится на свободе (55,3% избраны наказания, не связанные с лишением свободы). В основном это лица мужского пола в возрасте 30-49 лет (46,1%), имеющие среднее образование (55,9%). Вместе с тем, 22,1% преступлений совершались в группе, а 8,2% и вовсе находились в состоянии алкогольного опьянения. Стоит отметить, что согласно статистическим данным, отдельная категория гражданин СНГ, имея неснятую или непогашенную судимость, повторно совершали преступления на территории Российской Федерации (9,1%). Конечно, не может оставаться в стороне и тот факт, что 50,7% от общего количество граждан СНГ, совершившие повторные преступления на территории Российской Федерации (имея неснятую и непогашенную судимость), это лица, которые привлекались к мерам, не связанным с лишением свободы. Таким образом, исходя из полученных данных, очевидно, что при исследованиях проблем предупреждения повторных преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказания, не связанные с лишением свободы, среди иностранных граждан и лиц без гражданства, граждане стран – участников СНГ занимают центральное место. Это значит, что каждый второй гражданин стран – участников СНГ после отбытия наказания, не связанных с лишением свободы, повторно совершает преступления на территории Российской Федерации. При этом, стоит отметить, что мы не стали учитывать латентность повторных преступлений граждан стран – СНГ (известно, число неучтённых преступлений мигрантов превышает аж 3 раза ^{[5, с. 11]}). На наш взгляд, при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы (частности штрафа), иностранные граждане чувствуют некую безнаказанность, от чего и следует их дальнейшее поведение или не желание исправляться. К слову, прав был П.П. Осипов, когда говорил о том, что при назначении штрафа у преступника может возникнуть представление о том, что от правосудия можно откупиться ^{[8, с. 92]}. Отсюда возникает сомнения об эффективности определенных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Однако, стоит отметить, что во многом эффективность наказания зависит и от эффективных мер предупреждения. В частности, общеизвестно, что наказания в виде штрафа исполняется Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России). В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, на ФССП России не возложены полномочия осуществлять контроль (или надзор) за поведением лиц, в отношении которых уже исполнено судебное решение о взыскании штрафа, осуществление профилактических мероприятий, направленных на предупреждение повторных преступлений. Индивидуальная профилактика, направленная на предупреждение совершения повторных преступлений лицами, приговоренными к штрафу, не предусмотрена как в Федеральном законе от 6 февраля 2023 г. № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О пробации»), так и в ряде нормативных правовых документов. На наш взгляд, отсутствие профилактики (профилактический учет, административный надзор и т.п.), после отбытия или исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, в правосознании преступника искажает цели наказания, что негативно влияет на исправительные процессы. Исходя из вышеизложенного, трудно не согласиться с мнением А.В. Армашовой о том, что совершение повторных преступлений в пределах сроков сохранения судимости свидетельствует о стремлении рецидивистов продолжать преступную деятельность, о криминализации их личности ^{[1, с. 7]}. Считаем вполне оправданным опасения некоторых экспертов о том, что слишком мягкие наказания недостаточно эффективно воздействуют на предотвращение повторных преступлений ^{[4, с. 3]}. Таким образом, с одной стороны, отсутствие профилактических мероприятии, а с другой стороны – «мягкость» назначенных наказаний, порождают чувство безнаказанности, результатом чего и является рост количество совершенных повторных преступлений лицами, отбывших наказания, не связанных с лишением свободы.

В настоящее время в уголовной политике Российской Федерации наблюдается две противоположных тенденции: усиление репрессивности уголовного закона, криминализация деяний; и его гуманизация ^{[3, с. 74]}. Конечно, в целях эффективности гуманизации необходимо назначать наказания, которые выглядят более гуманными по сравнению с лишением свободы на определенный срок. Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации о необходимости снизить количество осужденных, находящихся в уголовно-исполнительных учреждениях, к 2024 году – до 400 тыс. человек, к 2030 году – от 250 тыс. до 300 тыс. человек (О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2024)), можно предположить, что число лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, увеличится, как и увеличится и количество иностранных граждан (в частности граждан СНГ), которые, совершая преступления на территории Российской Федерации, будут находиться на свободе.

Мы солидарны с мнениями авторов, которые считают, что мигранты, прибывающие в Российскую Федерацию из государств дальнего зарубежья, практически не владеют русским языком, редко разделяют культурные и идеологические аспекты российского общества ^{[9, с. 33]}, что в свою очередь порождает их на совершение различного рода преступлений. Кроме того, основными особенностями тенденций в развитии миграционной преступности является попытки мигрантов изменить новую среду в соответствии со своим привычным образом жизни ^{[6, с. 26]}. На наш взгляд, перечисленные факторы свидетельствует о том, что те профилактические мероприятия, которые осуществляются в отношении граждан Российской Федерации в области предупреждения повторных преступлений, на граждан иностранных государств не окажут необходимого и должного воздействия. Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что на сегодняшний день в 28 регионах Российской Федерации иностранным гражданам запрещено осуществлять экономическую деятельность более чем в 35 сферах. На наш взгляд, данные обстоятельства создадут дополнительные трудности в процессе предупреждения преступности мигрантов, так как в основном это лица мужского пола, в возрасте 30-49 лет, имеющие среднее образование, являющиеся частью этнических объединении, и, лишив их возможности легкого заработка (не требующих специальных или профессиональных знании и умении), произвольно сформируются условия для осуществления ими незаконной и преступной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В последствии миграционных преступлении, количество незаконных мигрантов увеличивается, что создает определенную нагрузку при предупреждении преступности иностранных граждан. Говоря о проблемах предупреждения миграционных преступлений, некоторые авторы указывают на отсутствие правовой основы в данной сфере, а также о недостаточной эффективности профилактических мероприятий ^{[10, с. 12]}. Кроме того, подчеркивается и формальный подход к реализации профилактических мероприятии. По нашему мнению, преступность в миграционной сфере порождает совершение преступлений иностранными гражданами, что вызывает определенные трудности в рамках исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы и передачи их исполнения государствам-участникам СНГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно с уверенностью сказать, что предупреждение повторных преступлений, совершаемых иностранными гражданами, отбывшими наказания, не связанные с лишением свободы, является весьма актуальным.

В условиях развития общественных отношений трансформировался многовековой институт наказания, существующий в различных государствах-участников СНГ, вследствие чего, уголовные законодательства современных государств обогащались духом справедливости и гуманности. Законодательство многих современных государств в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, призвано назначать более мягкие наказания, которые бы способствовали достижению целей уголовного наказания, реально не изолируя осужденного от общества.

Во-первых, гуманные виды наказания не могут решить проблему предупреждения повторных преступлений, во-вторых, имеется определенные упущения в работе по предупреждению повторных преступлений. Например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно разделу VI приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее – приказ МВД России № 205), участковый уполномоченный полиции (далее – УУП) не осуществляет контроль за поведением лиц, которые были приговорены к штрафу, и это в том случае, когда судимость снимается или погашается по истечении одного года после исполнения наказания. Согласно ст. 33 приказа МВД России № 205, УУП проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, совершившими умышленные преступления в отношении несовершеннолетних; допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере (ст.ст. 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 УК РФ). Как видно, большое количество осужденных не подпадают в зону профилактики. В связи с этим, актуально встает вопрос о выборе альтернативных подходов способных решить указанную проблему. В связи с этим, на наш взгляд весьма перспективным является Конвенция государств – участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Так, 11 октября 2019 года в г. Ашхабаде между Российской Федерацией, Республиками Армения, Беларусь, Казахстан (с оговоркой), Киргизской Республикой и Республикой Узбекистан была подписана Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы (далее – Конвенция) (О ратификации Конвенции государств – участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Федеральный закон от 12.12.2023 № 570-ФЗ Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2024)). Из государств-участников СНГ Конвенцию не подписали Республики Азербайджан, Молдова и Республика Таджикистан (Конвенцию государств – участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы от 6 марта 1998 года, подписали все члены СНГ, включая Грузию и Украину). После подписания Конвенции началась процедура ратификации закона. Указанная Конвенция в Российской Федерации вступила в законную силу относительно не давно – 10 апреля 2024 года (ратифицирована Федеральным законом от 12 декабря 2023 г. № 570-ФЗ), в Республике Казахстан (О ратификации Конвенции государств-участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Закон Республики Казахстан от 19.04.2021 №32-VII ЗРК) – 19 апреля 2021 года, в Республике Беларусь – 17 июля 2020 года (О ратификации Конвенции государств – участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Закон Республики Беларусь17.07.2020 № 44-З), в Республике Кыргызстан – 4 декабря 2020 года (О ратификации Конвенции государств-участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, подписанной 11 октября 2019 года в городе Ашхабаде: Закон Кыргызской Республкии от 04.12.2020 №593). 27 октября 2020 года, Решением Конституционного суда Республики Армения № ՍԴՈ-1555 установлено, что Конвенция не противоречит главному закону страны – Конституции (О ратификации Конвенции государств – участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Закон Республики Казахстан от 19.04.2021 №32-VII ЗРК; О ратификации Конвенции государств – участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Закон Республики Беларусь 17.07.2020 № 44-З; О ратификации Конвенции государств-участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, подписанной 11 октября 2019 года в городе Ашхабаде: Закон Кыргызской Республики от 04.12.2020 №593).

Конвенцией предполагается урегулирование мер уголовно-правового характера в отношении наказаний, не связанных с лишением свободы. Из текста Конвенции следует, что компетентный орган страны на основании ходатайства осужденного обращается с запросом о передаче исполнения наказания к компетентному органу другой страны, в связи с этим, необходимо произвести анализ законодательств государств-участников СНГ, которые подписали вышеуказанную Конвенцию, поскольку после принятия Модельного Уголовного (Модельный уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт: принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-5 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ (приложение). 1996. № 10) и Уголовно-исполнительного кодексов (Уголовно-исполнительный кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств (Вместе с «Перечнем имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда»): принят в г. СПб 02.11.1996 Постановлением на 8-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (приложение). 1997. № 12) для государств-участников СНГ, законодательство этих стран претерпело значительные изменения. Здесь стоит отметить, что в СНГ имеются существенные отличия между компетентными органами, исполняющими наказания, не связанные с лишением свободы. Например, в Республике Армения все наказания, не связанные с лишением свободы, исполняются Службой пробации Республики Армения, при этом данная служба не является структурным подразделением службы исполнения наказания. В Республике Узбекистан, хоть имеется служба пробации, но она не занимается исполнением наказания. В Республике Киргизстан органами пробации исполняются такие наказания, как общественные и исправительные работы, ограничение свободы, принудительные меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетних.

При сравнительном анализе уголовных законодательств Республик Армения (Уголовно-исполнительный кодекс Республики Армения от 28 июня 2022 года ՀՕ-246-Ն), Беларусь (Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11.01.2000 №365-3), Казахстан (Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 № 234-V), Кыргызской Республики (Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики от 31.01.2017 №17) и Республики Узбекистан (Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан от 25.04.1997 № 409-I) установлено, что в вышеуказанных государствах имеются виды наказаний, не связанных с лишением свободы, которые отсутствуют в УК РФ, а именно: лишение гражданства (Республика Казахстан), выдворение за пределы государство (Республика Армения, Кыргызская Республика, Республика Казахстан), лишение дипломатического ранга (Республика Казахстан, Кыргызская Республика), конфискация имущества (Республика Казахстан), лишение ордена, звания и квалификационного класса (Республика Армения).

Примечательно, что в данном вопросе между государствами-участниками СНГ не существует однообразия, что и вызывает научный интерес, хотя и Конвенция предполагает регулирование мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, но не применяется к вопросам, связанным с приговорами, в соответствии с которыми в качестве наказания определен штраф (ч. 3 ст. 1 Конвенции), а также другие имущественные наказания и конфискацию.

В ст. 5 Конвенции закреплен полный перечень оснований для отказа исполнения запроса о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Среди многочисленных оснований, пожалуй, первоначальным является основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 5 Конвенции, поскольку здесь говорится о том, что в исполнении запроса о передаче исполнения наказания отказывается, если вид наказания, не связан с лишением свободы, к которому лицо осуждено, и (или) мера уголовно-правового характера, которая к нему применена, не предусмотрена национальным законодательством государств исполнения наказания. В связи с вышеизложенным, необходимо уточнить, какие общие виды наказания, не связанные с лишением свободы, Российская Федерация имеет с членами государств, подписавших Конвенцию.

Анализ уголовныхзаконодательств государств-участников СНГ показывает, что Российская Федерация в рамках Конвенции (теоретический) может передать Кыргызской Республике, Республикам Беларусь, Казахстан и Узбекистан (и наоборот), осужденных, приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, для дальнейшего отбывания таких наказаний, как: обязательные работы (общественные работы), лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (лишения определенного прав – по УК Республики Узбекистан), исправительные работы, ограничение свободы. Уголовные законодательства Российской Федерации и Республики Армения (В соответствии ч. 1 ст. 13 УИК Республики Армения от 28.06.2022г. ՀՕ-246-Ն, исполнение наказания, не связанные с лишением свободы (включая штраф) обеспечивается Службой пробации Министерства юстиции Республики Армения), также имеют похожие наказания, не связанные с лишением свободы, по которым в рамках Конвенции имеется возможность передать исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, куда входят все вышеперечисленные наказания, за исключением исправительных работ.

Таким образом, на наш взгляд Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, во-первых, является перспективным в решении проблем связанных с предупреждением совершения повторных преступлений гражданами государств-участников СНГ на территории Российской Федерации, во-вторых, снимет нагрузку с правоохранительных органов (ФСИН России, УИН России, МВД России и др.). Анализ положений Конвенции и уголовных законодательств государств-участников СНГ показал, что в решении актуальных вопросов о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, ключевым является наличие или отсутствие в уголовных законодательствах этих стран наказаний, не связанные с лишением свободы, а также особенности их исполнения. В рамках проведенного исследования, автор приходит к выводу, что необходимо активно использовать возможности Конвенции в целях решении проблем связанных с предупреждением совершения повторных преступлений гражданами государств-участников СНГ на территории Российской Федерации, которым назначены наказания, не связанных с лишением свободы.