Оценочные признаки в составах преступлений в законодательстве Российской Федерации: проблемы определения понятия

Мусиенко Наталья Сергеевна соискатель; кафедра уголовного права и криминологии; Кубанский государственный университет 350000, Россия, Краснодарский область, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Musienko Natalia Sergeevna Graduate student; Department of Criminal Law and Criminology; Kuban State University 350000, Russia, Krasnodar region, Krasnodar, Stavropol str., 149 pilila@rambler.ru

Уголовный закон выступает гарантом охраны прав и свобод человека. Он содержит исчерпывающий перечень преступных деяний, формальным содержанием которых выступают признаки состава преступления. Эффективность реализации уголовного закона непосредственно зависит от содержания уголовно-правовых норм и единообразия практики их применения. Характер и содержание отдельных признаков составов преступлений не являются неоднозначными и четко определенными, что осложняет процесс оперирования ими правоприменителями. Значимую группу таких обстоятельств образуют так называемые оценочные признаки или категории. Текст законов в истории уголовного права России, как средневекового, Нового времени, советского, так и современного, всегда содержал и содержит упоминание оценочных признаков состава преступления. Как справедливо отмечается в специальной литературе, названные признаки являются как достоинством, так и проблемой уголовного права. С одной стороны, они позволяют более полно учесть правозначимые обстоятельства дела, а с другой, несут в себе риск неверного толкования ^{[1, с. 124]}. Исследования обозначенного вопроса – не редкость в уголовно-правовой доктрине, о чем свидетельствует значительное количество научных трудов. В частности, изучению оценочных признаков состава преступления комплексно либо по отдельности в современных реалиях (то есть с учетом законодательства Российской Федерации), посвящены труды Р.У. Ахмедова ^[3], Д.Р. Касимова ^[11], Е.В. Кобзевой ^[14], Е.Н. Масловой ^[16], Б.П. Морозова ^[17], С.Н. Наумова ^[19] и ряда иных авторов. Вместе с тем требуется обратить внимание, что исследование таких признаков началось относительно недавно – с середины XX в., о чем свидетельствует одна из первых работ по данной проблематике С.И. Вильнянского ^[6]. Следует согласиться с позицией Д.Р. Касимова, указывающего, что наличие разнообразных и абсолютно противоположных научных позиций относительно понимания названных признаков детерминирует необходимость дополнительного осмысления ^{[11, с. 11]} как их содержания, так и понимания. Кроме того, требуется также обратить внимание на отсутствие легального подхода к обозначению оценочных признаков, стремительное развитие и модернизацию учений о составе преступления, что вызывает потребность в разработке нового и более объективного подхода к их определению.

Для установления понятия оценочных признаков состава преступления в рамках проводимого исследования будут использованы два подхода, первый из которых предполагает обозрение доктринально разработанных дефиниций данного термина, а второй заключается в выявлении его семантического значения.

В первую очередь обратимся к некоторым существующим определениям оценочных признаков, представленным ниже в таблице для удобства их рассмотрения.

Таблица 1. Некоторые определения оценочных признаков состава преступления в уголовном праве

Из представленных определений представляется возможным выделить общие свойства исследуемого термина. Большинство авторов солидарны в том, что оценочные признаки являются уголовно-правовым понятием; они используются в тексте закона; устанавливаются определенным субъектом.

В дополнение к этому необходимо обратить внимание, что в науке уголовного права оценочным признакам придаются следующие черты:

– детально не разъяснены законодателем ^{[12, с. 8]};

– не конкретизированы законодателем, устанавливаются самостоятельно ^{[5, с. 63]};

– определяются правосознанием юриста ^{[15, с. 134]};

– определяются не законом или иным нормативно-правовым актом, а правосознанием лица, исходя из конкретных обстоятельств дела ^{[18, с. 97]};

– не получили ни законодательного, ни судебного толкования ^{[10, с. 18]};

– имеют неточный объем, их перечень является открытым ^{[13, с. 8]}.

Стоит также отметить, что термин «оценочный признак» в некоторой своей части соотносится с другими правовыми явлениями, встречающимися как в уголовно-правой науке, так и в других смежных областях (в частности, в теории права). на этом также акцентируется внимание в специальной литературе. Например, Д.И. Голушков указывает, что понятие оценочных категорий было введено в отечественную науку еще в середине прошлого века. Вместе с тем в настоящее время отсутствует научный консенсус и по самой дефиниции, и по составу оценочных категорий, и даже по названию данного явления (в литературе используются в качестве синонимов «оценочные понятия», «оценочные признаки», «оценочные термины», «ситуационные понятия» и т.д. ^{[4, с. 61-62]}) ^{[7, с. 188]}. Далее в таблице представлены некоторые определения смежных (схожих) терминов по отношению к термину оценочных признаков состава преступления.

Таблица 2. Некоторые определения смежных (схожих) терминов по отношению к термину оценочных признаков состава преступления

Аккумулируя различные представления относительно слова «оценочный» с правовой точки зрения, можно заметить, что они обозначаются в качестве термина, который охватывает множество значимых свойств и состояний определенного предмета, подлежащего оцениванию.

В целях более расширенного представления об оценочных признаках преступлений обратимся к их семантическим свойствам. В данном контексте обратим внимание, что в указанном словосочетании центральным выступает термин «оценочный». Слово «признак» воспроизводится как показатель предмета, знак, по которому можно узнать, определить что-либо. В целом в уголовно-правовой науке выработано единое понимание того, что признаком состава преступления является конкретное юридически значимое свойство, черта, особенность общественно опасного посягательства, входящие в состав одного из элементов модели преступления.

Слово «оценочный» соотносится по значению с существительным «оценка» ^[23]. Таким образом, «оценочный» – это прилагательное, означающее отношение к процессу оценки, выражающее суждение о качестве, значении, количестве или важности чего-либо. Таким образом, оценочный признак – это определенный показатель чего-либо, значимость которого можно определить только при суждении о его качестве, количестве и иных параметрах.

В философии оценка представляется в качестве способа установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта ^{[20, с. 60]}. С учетом этого названный процесс напрямую взаимосвязан с познавательной и мыслительной деятельностью.

Подвергая анализу различные доктринальные взгляды относительно понимания оценочных признаков состава преступления, трудно согласиться с позицией тех авторов, которые обозначают таковые в виде нормы вследствие того, что норма может состоять из гипотезы, диспозиции и санкции. Однако в санкциях не могут существовать какие-либо оценочные категории.

Представляется не совсем верным и полным обозначение исследуемых признаков понятиями. Термин «понятие» отражает определенную совокупность общих и существенных признаков предмета ^{[21, с. 89]}, что свойственно любому термину, в том числе в области уголовного права. В рамках конструирования состава преступления оценочные признаки выступают именно его признаками. Они, наряду с иными, являются условиями образования модели преступления. Данное утверждение предопределено тем, что, с точки зрения философии, «условие» является категорией, обозначающей отношение предмета к окружающей действительности, явлениям объективной реальности. Именно условие демонстрирует многообразие отображения предмета в картине мира. В связи с этим полагаем, что исследуемый термин следует представлять в качестве условий. Кроме того, думается, что такие условия необходимо относить к особым, так как по своей правовой природе оценочные признаки отличаются от других признаков состава преступления именно своей специфичностью – неопределенностью содержательного наполнения.

Подводя итоги фрагментарного исследования, аккумулируя при этом различные доктринальные взгляды относительно понимания оценочных признаков состава преступления вкупе с семантическим значением термина, можно представить авторское определение искомого термина. Под ним предлагается понимать особые условия, предусмотренные в диспозициях норм Особенной части уголовного закона, выступающие при этом характеристикой определенного признака или признаков состава преступления, уголовно-правовое наполнение (содержание) которых устанавливается субъектом, реализующим уголовно-правовую норму, либо лицом, обладающим юридическими познаниями, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В представленной дефиниции требуется детализировать круг лиц, которые устанавливают оценочные признаки. К субъектам, реализующим уголовно-правовую норму, относятся как правоприменители, так и иные участники уголовного процесса (в частности, адвокат-защитник). В связи с этим правильнее говорить о реализации нормы, которая включает в себя ее соблюдение, исполнение, использование и применение. Вместе с тем юридически значимое определение оценочного признака состава преступления при квалификации преступного посягательства относится исключительно к компетенции правоприменителей. К лицам, обладающим юридическими знаниями, относятся специалисты, представители уголовно-правовой доктрины.

Из предложенного определения термина можно выделить его признаки:

– оценочные признаки состава преступления являются особыми условиями, участвующими в образовании его модели;

– оценочные признаки расположены в диспозициях норм Особенной части УК РФ;

– уголовно-правовое наполнение названных признаков устанавливается исключительно на стадии квалификации преступления субъектом, реализующим уголовно-правовую норму, либо лицом, обладающим юридическими познаниями; при этом юридически значимое определение оценочного признака состава преступления при квалификации преступного посягательства относится только к компетенции правоприменителей;

– оценочные признаки должны рассматриваться (анализироваться) исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела.