Особенности установления отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию, при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ (Убийство матерью новорожденного ребенка)

Дулепина Ольга Викторовна магистр; юридический факультет; Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Dulepina Ol'ga Viktorovna Master's degree in Law; Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin 350000, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13 budzzzhe6@mail.ru Влезько Дмитрий Александрович кандидат юридических наук доцент; юридический факультет; Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Vlez'ko Dmitrii Aleksandrovich PhD in Law Associate Professor; Department of Law; Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin 350000, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13 projects16@yandex.ru

Деменков Владимир Александрович магистр; юридический факультет; Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 Demenkov Vladimir Aleksandrovich Master's degree in Law; Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin 350000, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13 vladimir.demenkov88@gmail.com

В настоящее время в России наблюдается демографический кризис, исходя из чего в преступлениях, связанных с единоличным наделением матерей новорожденных мнимым правом распоряжаться их жизнями, заключается чрезвычайная угроза, пресечение которой – обязанность государства, исполняемая посредством работы правоохранительных органов.

Однако убийство новорожденного его матерью отделяется от убийства новорожденного любым иным лицом как особый вид убийства – привилегированного, предполагая наличие у матери осложненного психического состояния, что связывают с перенесенным процессом родов и рядом других причин. И все же это не является аксиомой, ведь такие убийства нередко совершаются целенаправленно. Именно вопрос о наличии и степени влияния психотравмирующей ситуации является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данного преступления.

Проблема детоубийства широко освещается в научно-исследовательских кругах: ее разработкой, посредством написания научных статей, авторефератов и диссертаций, учебных пособий, занимались такие отечественные ученые, как Т. А. Капица, А. Н. Попов, Ю. М. Антонян, А. Л. Карасова, Л. И. Мурзина, М. Р. Чалыева, А. Н. Красиков и другие, что делает степень изученности данной тематики относительно высокой. В то же время, очевиден недостаток фундаментальных научных трудов, раскрывающих базовые положения данной темы.

Методологическую основу данной научной работы составляет ряд как общенаучных теоретических методов исследования, среди которых анализ, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, сравнение и абстрагирование, так и специальных - социологический и психологический методы. Кроме того, использованы такие качественные методы, как анализ документов и наблюдение.

Согласно современному российскому законодательству, детоубийством принято считать лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или же в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости – соответственно, перечисленные правовые категории нуждаются в более детальном анализе и научной разработанности, так как их законодательная, научная и практическая регламентация практически отсутствует, что неизбежно приводит к юридическим ошибкам и нарушениям прав граждан. Статья 106 УК РФ предусматривает более мягкое наказание ввиду отдельных обстоятельств, при наличии которых совершается данное преступление, при отсутствии таковых оно должно быть квалифицировано как убийство с отягчающими обстоятельствами (взамен привилегированному убийству). Разница в сроках наказания весома – до 5-ти лет при ст. 106 УК РФ и пожизненное лишение свободы при квалифицированном убийстве (п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ). Задача следователя – полно и объективно установить все сопутствующие обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел для назначения справедливого наказания.

Стоит отметить, что состояние психотравмирующей ситуации при данном составе преступление имеет схожесть с состоянием аффекта. Данной позиции в своих работах придерживается В. И. Кузнецов, подчеркивая, что мать совершает преступление в состоянии аффективной вспышки^[1]. Однако мы не согласны с данным мнением по той причине, что детоубийство и убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) разделяются, в первую очередь, законодательно. Прежде всего стоит вспомнить, что аффект представляет собой состояние сильного душевного потрясения, вызванного непосредственно действиями потерпевшего, тогда как новорожденный ребенок в силу малых физических возможностей, не имеет иных способностей, кроме плача, чем, соответственно, исключается аффект.

Кроме того, очевидный факт заключается в том, что патологии психики зачастую стимулируют совершение преступлений, следовательно, их тщательное изучение – один из способов профилактики преступности, представляющее собой часть деятельности следователя^[2][3].

Следователю для успешного разрешения уголовного дела необходимо установить ряд фактов, требующий для этого специальных знаний из областей медицинских, психиатрических и психологических наук, что предполагает обращение к возможностям психолого-психиатрических судебных экспертиз. К данным фактам относятся вопросы о том, страдала ли обвиняемая от каких-либо расстройств в момент совершения деяния – ответит на это эксперт-психиатр. Однако исключение специальных знаний психолога может привести к даче некачественного заключения (ввиду того, что аномалии способны проявлять себя кратковременно). Осознание характера своих действий лицом также даёт психолог с последующей фиксацией психического состояния психиатром – следует подчеркнуть однозначно высокую роль клинической диагностики в изучаемых проблемах. Вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера решается комплексно – психиатром, на основе данных, предоставляемых психологом. При обнаружении у матери эмоциональной напряженности, задача экспертов – оценить степень выраженности данного состояния и возможность его влияния на поведение матери именно в момент совершения противоправного деяния.

Те из матерей, которые совершают убийство, при установленном отсутствии признаков психического расстройства, действуют целенаправленно и их мотивы в подавляющем большинстве случаев сводятся к социально-бытовым. Отметим, что для таких преступлений характерно их сокрытие виновным лицом и иные формы противодействия следователю^[4][5][6] – это еще раз свидетельствует об осознанности действий матери и способности руководить своими действиями. Ввиду описанного, отсутствие признаков психического расстройства в момент совершения данного деяния будет означать переквалификацию состава, так как наличие таковых признаков обязательно и закреплено положениями статьи. Те же последствия влечет наступление психического расстройства уже после совершения деяния: с учетом вменяемости спецсубъекта в момент совершения преступления, что означает осознанность действий и, соответственно, наличие умысла, деяние будет квалифицировано как убийство с последующей возможностью применения принудительных мер медицинского характера.

Медицинской наукой выявлено, что после родов у женщин более активизировано выделение гормона окситоцина^[6], отвечающего за чувство радости и спокойствия, он также отвечает и за чувство привязанности матери к новорожденному. Так, нарушение обмена данного гормона влечет за собой и нарушенное восприятие ребенка матерью, что еще раз подчеркивает важность обращения к помощи судебно-медицинского эксперта при расследовании состава статьи 106 УК РФ.

Кроме того, психотравмирующая ситуация является дифференцирующим критерием и понимается как ситуация, стимулирующая рост эмоциональной напряженности и вызванная родами, а не иными социальными, семейно-бытовыми или материальными факторами. Однако ряд случаев показывает, что к детоубийству приводят стрессоры, совершенно не связанные с процессом родов и болезненным состоянием психики: нежелание заниматься воспитанием ребенка, отказ от оставления ребенка в роддоме, материальные сложности или боязнь их наступления и другие, наоборот, утверждающие об умысле в совершении деяния, осознанности и продуманности действий. Из чего следует вывод, что на практике понятие психотравмирующей ситуации толкуется в необоснованно широком смысле, будучи связываемым с самим фактом физиологических родов.

Еще одним проблемным вопросом представляется формулировка в статье 106 УК РФ периода, когда может быть совершено данное преступление: «во время или сразу же после родов». Верховным судом РФ не представлены разъяснения, какими временными рамками охватывается период «сразу после родов», но изучение судебной практики показало, что преступления, квалифицированные в соответствии со ст. 106 УК РФ, в абсолютном большинстве случаев определяются судами как совершенные именно в таких условиях – сразу после родов. Среди них действительно есть те, в которых данный момент следует понимать буквально: «перерезав пуповину, взяла своего новорожденного ребенка в руки и поместила его в ведро с водой вниз головой»^[7]. Однако чаще встречается практика, где зафиксировано удаление момента смерти новорожденного от момента родов на час: «ребенок родился живым, а его смерть наступила в результате механической асфиксии в течение 1 час после рождения»^[8], и даже на 6-7 часов^[9]. Таким образом, мы можем увидеть, что суды самостоятельно не выработали общепринятых временных границ для данного понятия. Более того, отсутствуют и иные надлежащие законодательные акты, кроме УК РФ, раскрывающие данное определение.

Определение совершения деяния «в момент» родов не вызывает затруднений, однако выражена необходимость детализации понятия «сразу после родов» с обозначением конкретных временных границ, что требуется для справедливой квалификации противоправного деяния. Начальный момент определен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", где в ч. 1 ст. 53 указано: моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов^[10].

Не меньшее затруднение вызывает вопрос о понятии новорожденности, что на практике влечет применение привилегированного состава к случаям целенаправленного причинения смерти. Новорожденность подразумевает обозначение специфической возрастной категории для ребенка, которая начинается с окончанием процесса биологических родов и отделением плода ребенка от тела матери. В Уголовном кодексе РФ, как и в актах Министерства здравохранения РФ, клинических рекомендациях, не обозначена финальная граница возраста новорожденности, что снова оставляет этот вопрос на самостоятельное усмотрение судов общей юрисдикции. Общепринятая в педиатрии длительность данного периода – до 28 дней (4-х недель), однако такое мнение не имеет ссылки на официальный источник. Следовательно, иные научно разработанные границы новорожденности имеют равное право на существование и ни одну из них нельзя принять в качестве основной до тех пор, пока отсутствует их законодательное закрепление.

Длительность периода новорожденности зависит от степени зрелости ребенка^[11]: у недоношенных детей он длится более 28 дней, что требует проведения судебной медицинской экспертизы не только для установления новорожденности ребенка, но и его доношенности. Установление данных обстоятельств необходимо учитывать для сохранения периодических рамок, способных повлиять на квалификацию деяния: если детоубийство произошло по истечении новорожденности, его следует квалифицировать как убийство малолетнего лица, что влечет изменение предмета доказывания по уголовному делу.

Так, мы считаем принципиально важным разработку нормативно-правового акта, официально регламентирующего дифференциацию периодов детства.

Исходя из вышесказанного, мы можем констатировать следующие выводы: действующая регламентация детоубийства содержит в себе ряд законодательных пробелов, для устранения которых необходима вовлеченность не только законодательных органов власти, но и Министерства здравоохранения РФ. Данные пробелы порождают ряд сложностей: для следователя – это изменение ряда обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; для суда – затруднение осуществления справедливой квалификации состава преступления; для эксперта – размытие временных рамок, установление которых необходимо для дачи мотивированного заключения.

Для достижения целей расследования, как и для правильной квалификации действий матери в рассматриваемом составе преступления крайне важно установление психотравмирующей ситуации и степени её выраженности, что невозможно с точностью констатировать без тщательного анализа судебных экспертов. В данном случае задача экспертиз – комплексное исследование личности обвиняемой, а их цель – дать ответ на вопрос, имела ли место психотравмирующей ситуация в конкретном случае. Разрешение этих вопросов критично для следствия, от них зависит как комплекс необходимых следственных мероприятий, так и направление всего расследования.

Кроме того, необходима детализация понятия психотравмирующей ситуации и круга обстоятельств, которые не могут относиться к таковой. На наш взгляд, следует на законодательном уровне внести дополнение о том, что данная ситуация должна иметь причинную связь с прошедшими физиологическими родами, быть их следствием, исключив присоединение бытовых ситуаций.

Также нуждается в регламентации возраст новорожденного, а именно – до какого момента он может считаться таковым. В медицинской литературе он варьируется: 28, 29 и 30 дней; тогда как в акушерстве – профессии, связанной с рождением ребенка непосредственно, новорожденным ребенок считается в течении первой недели после его появления на свет, в судебной медицине срок новорожденности – всего одни сутки, в возрастной психологии – 3-4 недели. Считаем необходимым признание единого периода новорожденности, что критично как для деятельности экспертных организаций, так и для расследования.

Равнозначной проблемой является неудачная формулировка периода «сразу после родов», который, исходя из изученной практики, определяется произвольно – на усмотрение судьи при рассмотрении дела.

Отсутствие строгих дефиниций, единства понятий влечет излишне гуманное отношение к субъекту преступления, учитывая влияние внешних обстоятельств, которые являются лишь потенциальными и дезориентируют сотрудников правоприменительных органов. Данную проблематику применения привилегированного состава к лицам, виновным в совершении деяния, способно разрешить внесение конкретики в диспозицию статьи 106 УК РФ, либо разъяснение Пленума Верховного суда РФ. Несомненно, при составлении диспозиции данного состава законодатель стремился выделить болезненное состояние матери, однако на практике это приводит к излишней гуманизации закона, снижению контроля и ответственности за совершенное деяние.

Расследование представляет собой регламентированную законом специфическую социальную деятельность, направленную на установление подлинных обстоятельств преступления^[12], что невозможно без конкретных нормативных формулировок.