Перспективы использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности

Яковлева Елена Олеговна ORCID: 0000-0003-1733-3904 кандидат юридических наук доцент; кафедра уголовного права; Юго-Западный государственный университет 305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. Пятьдесят Лет Октября, 94 Yakovleva Elena Olegovna PhD in Law Associate Professor; Department of Criminal Law; Southwestern State University 94, Fifty Years of October str., Kursk, Kursk region, 305040, Russia pragmatik-alenka@yandex.ru Другие публикации этого автора     Лунева Ксения Александровна студент; юридический факультет; Юго-Западный государственный университет 305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. Пятьдесят Лет Октября, 94 Luneva Kseniya Aleksandrovna Student; Faculty of Law; Southwestern State University 305040, Russia, Kursk region, Kursk, ul. Fifty Years of October, 94 technohenia@gmail.com

Тарыкин Владимир Константинович доцент; кафедра уголовного права; Юго-Западный государственный университет 305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. Пятьдесят Лет Октября, 94 Tarikin Vladimir Konstantinovich Associate Professor; Department of Criminal Law; Southwestern State University 94 Fifty Years of October str., Kursk, Kursk region, 305040, Russia tarykin.vladimir@yandex.ru Другие публикации этого автора

Работа выполнена в рамках Государственного задания Правовые меры обеспечения стратегических приоритетов по противодействию угрозам национальной безопасности (FENM-2025-0010). Регистрационный номер 1024031900131-7-5.5.1.

Методологической основой данной работы выступает диалектический метод познания, благодаря которому удалось изучить объект и предмет исследования во взаимосвязи с нормами уголовного законодательства и иных нормативно-правовых актов. Теоретической и методологической основой исследования также выступают различные логические приемы и средства научного познания, общенаучные и частно-научные методы.

Сфера компьютерных и информационных технологий все более совершенствуется в мировом пространстве и обществе. Одним из новейших направлений развития компьютерных технологий является искусственный интеллект (далее - ИИ), который существенно изменяет представления человека о свойствах, преимуществах и способностях современных технических средств, а также повышает их роль в управленческих, образовательных и иных сферах и направлениях жизни современного человека. Данная мысль прослеживается в трудах таких ученых как: Желудков М. А. ^[1], Игнатьева Е.Ю. ^[2], Тлембаева Ж.У. ^[3], Торлов Л.О. ^[4], Ярков А. П. ^[5], Паричек П., Шмид В. и Новак А. ^[6], Бланшар А., Таддео М. ^[7]

Уголовно-правовая сфера, являясь важным элементом современной правовой системы России, не осталась без влияния на нее достижений научно-технического прогресса, который поставил перед современным законодателем сверхважную задачу на опережение по выработке новых и эффективных подходов к регулированию деятельности, связанной с использованием ИИ. В то же время предполагаемый положительный эффект от использования ИИ вполне двояк по причине возрастающего числа злоупотреблений им со стороны нарушителей закона. Так, анализ статистической отчетности Министерства внутренних дел Российской Федерации за последние годы свидетельствует о том, что количество регистрируемых преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации ежегодно увеличивается (рисунок 1).

Рисунок 1 - Количество регистрируемых преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации в РФ за 2019-2023 гг. (составлено автором по данным ГИАЦ МВД России) ^[8]

За исследуемый период времени с 2019 по 2023 год количество зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, увеличилось более чем в 2,2 раза. Данные тенденции связаны, прежде всего, с массовым распространением новых технологий и направлений информационно-телекоммуникационной сферы, компьютерных технологий.

Изучение статистических данных ГИАЦ МВД России о количестве регистрируемых преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации в РФ за 2019-2023 гг., также позволило выявить тенденции раскрываемости данного вида преступных посягательств (рисунок 2).

Рисунок 2 – Удельный вес раскрытых преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации в РФ за 2019-2023 гг. (составлено автором по данным ГИАЦ МВД России) ^[8]

Анализ статистической отчетности свидетельствует о том, что раскрываемость данных преступлений в период с 2019 по 2023 год составляет менее трети от количества зарегистрированных, что актуализирует значимость решения проблемы повышения эффективности мер, предпринимаемых правоохранительными органами, по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Как полагаем, они могут решаться, в том числе, при использовании возможностей искусственного интеллекта. Однако, решая задачи по обеспечению законности и этичности применения новейших компьютерных и интеллектуальных информационных систем, важно получить надежную правовую базу для их применения в уголовно-правовой сфере. Это позволит устранять сложности установления степени вины и, соответственно, привлечения к ответственности специальных субъектов, чья деятельность напрямую и косвенно связана с разработкой и использованием систем ИИ. Поэтому, при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства важно учитывать не только потребности современного общества в части конкретизации мер ответственности для определенных субъектов и правонарушителей, но обеспечивать возможность внедрения в правовое пространство всех доступных и эффективных интеллектуальных систем и методов.

Полагаем, следует учитывать, что искусственный интеллект может выступать как средством решения актуальных проблем уголовно-правовой сферы, так и создавать серьезные препятствия для решения уголовно-правовых задач. В некоторых случаях, как отмечают современные исследователи и ученые, помимо перспектив и возможностей, которые позволяют ИИ повысить эффективность правоприменения, возникает немало проблем адаптации норм уголовно-правового характера к тем правоотношениям, которые имеют место в случае применения рассматриваемых систем и механизмов на практике. Таким образом, появление и широкое внедрение в жизнь современного общества систем ИИ ставит перед уголовно-правовой сферой большое количество вызовов. Их решение, несомненно, внесет вклад в совершенствование правовых механизмов, уголовно-правовых отношений и институтов, однако, предполагаем, потребует переосмысления традиционных понятий и подходов в данной области.

Такие новшества уже нашли свое отражение на высшем законодательном уровне. Утвержденный Президентом РФ Указ от 02.07.2021 г. №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» обращает внимание на вопросы внедрения систем ИИ в жизнь современного общества и государства. В качестве важной задачи для достижения целей обеспечения информационной безопасности, экономической безопасности и научно-технологического развития Российской Федерации рассматриваемый стратегический правовой акт определяет реализацию государственной политики страны совместно с совершенствованием средств и методов обеспечения информационной безопасности на основе применения передовых технологий искусственного интеллекта.

Не менее важное нормативное значение имеет Указ Президента РФ от 10.10.2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», которым утверждена специальная Стратегия в рассматриваемой сфере. Её важными составляющими элементами являются: достижение устойчивой конкурентоспособности российской экономики, обеспечение роста благосостояния и качества жизни ее населения, поддержка научных исследований, разработка и развитие ПО, в котором используются технологии ИИ, повышение доступности и качества данных, повышение доступности аппаратного обеспечения, повышение уровня обеспечения российского рынка технологий ИИ квалифицированными кадрами и повышение уровня информированности населения о возможных сферах использования технологий ИИ, создание системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий ИИ. Таким образом, взяв за основу курс на развитие ИИ в России, можно утверждать, что в настоящее время необходимо стимулирование научных исследований по актуальным проблемам, связанным с внедрением ИИ в правовую сферу, а также рациональное использование его возможностей в рассматриваемых правоотношениях.

Бесспорно, что отдельное значение имеет внедрение систем и механизмов ИИ в практику работы органов предварительного расследования. Так, например, указанные механизмы позволяют в настоящее время достаточно эффективно решать задачи по устранению проблем, препятствующих раскрытию и расследованию преступлений, проведению уголовного преследования, ведению оперативно-розыскной работы и т.д. ^{[9, 10]} Помимо этого, достаточно ценен опыт использования систем и механизмов ИИ в процессе выявления и идентификации лиц, совершающих или планирующих преступление, в процессе формирования доказательственной базы по уголовным делам и т.д.

Важно отметить эволюционный и прогрессивный характер развития системы ИИ. Сложные механизмы автоматизации, алгоритмы и конструкции, используемые, в том числе в противоправных целях, позволяют вести преступную деятельность удаленно, постоянно расширяя видовое разнообразие преступных посягательств, объектов, на которые может посягать преступник, что явно усложняет работу правоохранительных структур ^[11].

Согласно прогнозам современных специалистов, постоянное совершенствование и дальнейшее внедрение в практику ведения преступной деятельности систем ИИ может привести к появлению новых форм организованной и сетевой преступности, усложнению механизма расследования мошенничества и киберпреступлений, невозможности установить лиц, причастных к совершению преступлений, совершенных или спланированных с помощью ИИ и т.д. ^[12]. Научные дискуссии по данному вопросу содержались в трудах таких авторов, как: Фаттах, Халед и Мохамед, Басма ^[13], Фарольди Ф. ^[14], Кляйдер Оффутт Х., Стивенс Б., Микес Л. ^[15]. Мнения зарубежных ученых, на наш взгляд, заслуживают одобрения в части методов и средств противодействия современной преступности.

Изучение практики расследования преступлений, совершенных с использованием систем ИИ, позволяет привести их виды, систематизированные по объекту преступного посягательства и способу совершения преступления на отдельные группы:

1. Мошенничество, совершаемое с использованием систем ИИ: например, использование преступником имитации голоса, поведения человека (наиболее часто встречаются в области банковских, финансово-кредитных отношениях).

2. Использование автоматизированных атак на различные информационные системы: например, использование ИИ при совершении киберпреступлений, преступлений в сфере информационно-цифровых технологий и т.д.

3. Ошибки и злоупотребления в работе алгоритмов принятия решений: например, недобросовестная работа с программами, основанными на ИИ, применяемыми для оценки рисков, кредитоспособности или распределения ресурсов, что может включать предвзятые алгоритмы, что приводит к неправомерной дискриминации индивидов и групп.

4. Автономное преступное поведение машин: становится актуальной темой юридическая ответственность за действия автономных систем и роботов, осуществляющих деятельность без прямого человеческого контроля ^[16].

Немаловажен учет международного опыта, направленного на разработку моделей использования возможностей ИИ в уголовно-правовой сфере, в том числе в предупреждении преступности, совершаемой с использованием новейших достижений научно-технического прогресса. Так, в настоящее время, в рамках международного сотрудничества в данной области принципиально новыми направлениями является использование алгоритмов и программ предупреждения отдельных видов киберпреступлений. Например, Е. С. Чуканова и А. И. Бабченко ^[17], анализируя зарубежный опыт использования технологий искусственного интеллекта в целях предупреждения совершения преступлений, справедливо ссылаются на необходимость подробного изучения российским правоохранителем преимуществ и недостатков использования программ предиктивной полиции, основанных на высокоинтеллектуальных технологиях, как, например, в таких странах, как США и Китай. Также, данный вопрос широко исследован в научном труде Завьялова И. А., позиция которого нам близка^[18].

Учитывая необходимость использования междисциплинарного подхода к поиску ответов и решению актуальных проблем эффективного использования систем и возможностей искусственного интеллекта в уголовно-правовых отношениях, стоит отметить важность изучения положительного опыта применения ИИ не только ученых, но и законодательных органов, а также специалистов в области этики и морали. Только используя междисциплинарные связи в рамках установления рациональной модели использования ИИ в уголовно-правовых отношениях, как полагаем, можно обеспечить существование сбалансированной системы инновационного развития современного информационного общества и правового государства, главной задачей которого является разработка и применение на практике тех законов, которые в полной мере защищают права и свободы человека и гражданина, пресекают любые проявления преступного и правонарушающего поведения, гарантируют безопасность личности, общества и государства в современных условиях развития мирового порядка.

В качестве актуальных проблем, которые возникают в уголовно-правовой сфере в связи с внедрением систем ИИ в большую часть сфер общественной жизни, следует назвать уже упомянутые нерешенные вопросы специфики привлечения к ответственности лиц, которые ведут преступную деятельность с использованием высокотехнологичных информационных систем, в том числе построенных на основе ИИ. Данное обстоятельство объясняется тем, что для ИИ свойственно принятие самостоятельных решений, в которых зачастую физические лица не участвуют. В связи с чем, как считают современные специалисты, в настоящее время требуется определение новых подходов к рассмотрению сущности и конструкции состава преступления ^[19].

В качестве перспективных направлений использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности, как полагаем, следует обозначить, прежде всего:

1. Совершенствование действующего законодательства, регулирующего гражданско-правовые, финансовые и иные отношения, находящиеся под охраной государства. В качестве перспектив использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности в рамках развития системы его правового обеспечения, станет принятие нормативно-правовых актов, регламентирующих проверку гражданско-правовых договоров на наличие грамматических ошибок, оценку договоров с позиций риска и практики применения.

Также стоит отметить, что внедрение в работу банковских и финансово-кредитных учреждений механизмов искусственного интеллекта и нейронных сетей привело к тому, что многие правовые вопросы, решаемые в недавнем времени юристами, теперь находятся «в ведении» интеллектуальных систем, заменивших человека. Следовательно, в ближайшей перспективе ожидается кардинальное изменение правовой основы функционирования банковских и финансово-кредитных учреждений России.

2. В процессе расследования преступлений эффективным направлением использования искусственного интеллекта станет анализ и работа с большим объемом данных, собранных, в том числе, из нескольких источников: социальных сетей, данных операторов сотовой связи, средств видеофиксации и пр. Помимо этого, средства искусственного интеллекта могут быть использованы, к примеру, для прогнозирования преступности, изучения истории и геопространства распределения криминогенных факторов, а также в ходе розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, розыска похищенного имущества и т.д.

Немаловажным перспективным направлением использования искусственного интеллекта в ходе расследования является анализ доказательств по уголовным делам. Стоит отметить, что такие криминалистические методы, как профилирование ДНК, анализ отпечатков пальцев и баллистическая экспертиза, уже несколько десятилетий используются для идентификации подозреваемых и установления их связи с преступлениями. Однако именно искусственный интеллект может повысить точность и эффективность этих криминалистических методов. Например, АО «Папилон», являясь передовой российской IT-компанией, входящей в число лидеров мировых производителей биометрических систем национального масштаба, реализовало возможности нейросетей в продукте «Папилон-Нейро» ^[20].

3. Использование искусственного интеллекта при осуществлении правосудия в Российской Федерации. Данное направление вполне оправдано заданными тенденциями международно-правового уровня. К примеру, Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы 4 декабря 2018 г. принята «Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях». Она является первым нормативным актом, излагающим этические принципы, касающиеся использования искусственного интеллекта в судебных системах (принцип уважения основных прав и свобод человека, принцип недопустимости дискриминации лиц, принцип качества и безопасности обработки судебных решений и иных баз данных, принцип прозрачности, беспристрастности и справедливости, принцип подконтрольности систем пользователю).

Опыт зарубежных стран, например, Китайской Народной Республики, также свидетельствует о практике использования искусственного интеллекта при осуществлении правосудия. Дорожная карта КНР, принятая в 2021 г., определила в качестве вектора развития к 2025 г. модернизацию судебной системы посредством внедрения, так называемых «умных судов». В качестве преимуществ выделены, например, возможности анализа фактических обстоятельств, документов и доказательств, поступающих в судебные инстанции, уведомление судей о приближающемся истечении сроков рассмотрения дел, выходах за пределы назначаемых наказаний. В качестве положительного опыта уже имеющихся направлений использования искусственного интеллекта при осуществлении правосудия в КНР можно обозначить применение специальных технологий по расшифровке аудиозаписей судебных процессов, предоставлению доказательств в цифровом виде и поиску информации в представленных по делу доказательствах.

В Республике Казахстан еще в 2017 г. Генеральной прокуратурой Республики Казахстан совместно с Верховным судом Республики Казахстан была представлена автоматизированная информационная система «Зандылык», которая активно применяется с 2018 г. В качестве развивающихся направлений использования искусственного интеллекта при осуществлении правосудия в Казахстане, например, можно выделить проверку проектов или принятых актов прокуроров и судей на соответствие их формальным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также сбор судебной статистики по регионам республики.

Среди современных ученых и специалистов в области юриспруденции целесообразно привести мнение заместителя председателя Московского городского суда Д.А. Фомина, который оправданно видит в качестве неизбежной тенденции современного периода развития российской судебной системы - переход к практике использования систем электронного правосудия, в том числе системы искусственного интеллекта, которая ориентирована на замену работы современных судей и судебных аппаратов ^[21].

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ю.С. Пилипенко, подчеркивая значимость использования цифровых технологий в современном обществе и пространстве, также указывает на создание алгоритмов, позволяющих автоматизировать судебную статистику, решение многих проблем функционирования судебных аппаратов, сокращение судебных издержек и бюрократических сроков. Однако, рассмотрев позицию профессора, можно отметить, что достаточно рискованным шагом, несмотря на все преимущества и постоянное совершенствование механизмов использования искусственного интеллекта при осуществлении правосудия, будет замена судьи-человека, который призван вынести справедливый приговор. Полагаем, что искусственный интеллект в его современном развитии (поколении) не сможет восполнить ту часть правосудия, в которой судьи действуют с особым вниманием и ответственностью – при вынесении приговоров и назначении наказаний ^[22].

Таким образом, рассмотрев отдельные вызовы и проблемы, связанные с внедрением в практику уголовно-правовых отношений систем и механизмов ИИ, можно сделать ряд выводов. Во-первых, перспектива адаптации современного российского уголовного права к вызовам, стоящим перед обществом из-за развития искусственного интеллекта, тесно связана с научно-техническим прогрессом в данной области и требует гибкого подхода к регулированию деятельности ИИ, с четким определением потенциальных рисков и развитием эффективной правоприменительной практики. Во-вторых, первостепенное значение для построения эффективной модели использования ИИ в области уголовного права имеет разработка новой и совершенствование действующей законодательной базы, которая сможет регулировать деятельность ИИ, в том числе в процессе прогнозирования и анализа преступности, оценки доказательств, предотвращать и наказывать злоупотребления, связанные с его применением. В-третьих, адаптация уголовного права к новым реалиям, связанным с использованием искусственного интеллекта (ИИ), требует комплексного анализа потенциальных угроз и выработки новых юридических норм. Разработка эффективных механизмов правового регулирования должна учитывать уникальные характеристики ИИ, такие как способность к самообучению, автономности и возможности высокой обработки данных, которые могут «перекраивать» традиционные представления об ответственности и вине, формах отправления правосудия.

Действительно, в настоящее время перед науками криминального цикла стоят серьезные вызовы в контексте взаимодействия с ИИ, однако в то же время открываются и новые возможности для его развития и совершенствования. Необходимо принятие и реализация соответствующих законодательных инициатив в данной области. Этому могут способствовать международное сотрудничество общественных правовых институтов и обмен опытом, а также интеграция этических принципов в процессы разработки и использования ИИ.