Человек в многомировой интерпретации квантовой механики

Гришин Александр Александрович независимый исследователь 241012, Россия, Брянская область, г. Брянск, ул. Орловская, 22, кв. 1 Grishin Aleksandr Aleksandrovich Independent researcher 241012, Russia, Bryansk region, Bryansk, Orlovskaya str., 22, sq. 1 m-rgreen@yandex.ru

***

Современная наука началась совсем недавно, с «Рассуждения о методе» Декарта ^[1], когда культурная эволюция обществ Европы породила ученых-эмпириков, способных понять и принять его мысль; и зародилась она как продолжение метафизики, попытки разгадать Божественный замысел через понимание законов природы. С тех пор наука отказалась и от идеи Бога, и какого-то ни было великого замысла, почти доказав бытие Вселенной как вещи в себе, не требующей ни конца, ни начала.

В последние сто лет люди узнали об окружающем мире больше, чем за всю предыдущую историю. Однако даже самые смелые авторы от науки не берутся открыто применить выводы своих теорий к месту человека в этом новоприобретенном знании, оставляя подобные измышления научной фантастике (нередко сами ученые являются и признанными авторами художественных произведений на близкие к ним по исследовательской деятельности темы).

В первых главах своей книги «Структура реальности: Наука параллельных вселенных» ^[2] Дэвид Дойч неявно описывает феномен, относящийся к человеческой психологии, который я бы, с его позволения, назвал «Иллюзия здравого смысла»:

«Как это Земля не плоская?! Оглянитесь вокруг! Да обратитесь к здравому смыслу – если бы она была круглой, мы бы все соскользнули с края и попадали вниз!»

«Конечно, свинцовая гиря падает быстрее, чем деревянная! Она же тяжелее! Ясно как день!»

«Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости»

Последнее высказывание принадлежит не кому-нибудь, а Эйнштейну ^[3], и он, конечно, отчасти был прав. Он – один из величайших в истории «развенчателей иллюзий», описавший языком математики и физики само пространство-время и показавший, что параллельные прямые становятся вовсе не такими уж параллельными, стоит нам (или любой другой массе-энергии) приблизиться к ним.

«Иллюзия здравого смысла» укоренена в нас подсознательно, как и вера в непогрешимость собственного Я. Очень трудно свыкнуться с мыслью, что что-либо может быть совсем не тем, чем очевидно кажется.

Эйнштейн, возможно, ошибался только в одном: неполна не квантовая теория – неполноценны мы сами, выдавая иллюзию видимой реальности за непреложную истину! Он не дожил два года до момента, когда в 1957-м году американский физик Хью Эверетт предложил свою многомировую интерпретацию, осознав это ^[4].

***

Вероятность случайной кристаллизации на первобытной Земле самовоспроизводящегося ДНК-репликатора, с которого мы ведем свое начало, составляет 10⁻¹⁰⁸¹(на самом деле, гораздо вероятнее, потому что наша Вселенная заточена законами физики на его появление, но все же) ^[5]. На это понадобилось бы большее количество известного нам времени, чем для распада последнего атома в нашей Вселенной. Однако в бесконечности вселенных это не играет роли – в какой-то из них это случилось всего лишь через 8 миллиардов лет после ее возникновения, и теперь мы живем в ней.

Собственно, мизерная вероятность появления Вселенной с такими физическими законами, которые позволили возникнуть в ней и осознать себя нам – так называемый антропный принцип – является одним из аргументов в предположении о существовании бесконечности вселенных ^[6].

Кроме того, квантовая физика в интерпретации Эверетта предполагает еще и существование нашей Мультивселенной – вариаций нашей Вселенной с момента ее возникновения, в количестве с непредставимым, но теоретически все же конечным числом в показателе десятой степени. Эти вариации – «параллельные вселенные» – в принципе могут быть нам доступны.

Обоснование многомировой интерпретации квантовой механики хорошо рассматрено опять же в «Структуре реальности» ^[2] Дойча. Суть в том, что эта интерпретация единственная непротиворечиво описывает парадоксы квантовой физики, которые подметил еще Эйнштейн. Признавать ее многие боятся из-за той самой «иллюзии здравого смысла» – зачем нужно наличие бесконечных параллельных вселенных, когда осознаем мы всего одну, давайте лучше введем дополнительные сущности вроде «волны-пилота» (теория де Бройля-Бома) или новый закон физики в виде самопроизвольного коллапса волновой функции частицы («полураспада») в зависимости от времени (теория Герарди-Римини-Вебера) или от смещения гравитирующих масс (Пенроуз). Для ознакомления с альтернативными интерпретациями физического обоснования квантовой механики рекомендую заглянуть в главу «Альтернативы многомировой интерпретации» книги Шона Кэррола «Квантовые миры и возникновение пространства-времени» ^[7]

Однако принцип «бритвы Оккама» – «не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» – отсекает как раз такие альтернативные теории, а вовсе не альтернативные вселенные.

Никто никоим образом не ущемляет в правах какую-либо из интерпретаций квантовой физики с точки зрения математического аппарата, который они используют – он, по сути, един для всех них; классическая Копенгагенская модель и предполагает пользоваться лишь математикой для описания физических явлений квантового мира, с ее мнимыми числами и вероятностями, Гильбертовым пространством и т.д. Но, вслед за Дойчем, я выбираю для себя самую непротиворечивую из интерпретаций с точки зрения аппарата физического. Поэтому далее я позволю себе давать описания эффектов нашей квантовой реальности с точки зрения многомировой интерпретации Эверетта. На мой взгляд, она одна способна объяснить суть вещей, пользуясь лишь уже известными законами физики; а то, что это объяснение предлагает взглянуть на реальность под другим углом, только позволит нам избавиться от еще одной «иллюзии здравого смысла».

Итак, если наше осознание единственности Вселенной – очередная иллюзия, то как она возникает? Во-первых, из-за того, что пронаблюдать наличие «параллельных» вселенных непосредственно можно только проследив за интерференцией элементарных частиц, например, одиночных фотонов, а об их существовании стало известно как раз в результате разработки квантовой теории, то есть в последние сто лет. Во-вторых, подобно тому, как наше сознание является продуктом взаимодействия нейронов нашего мозга, осознаваемая нами вселенная и все объекты в ней, включая сам мозг и сознание, являются «проекциями» Мультиверса. Как сознание не способно напрямую увидеть, что оно – процесс, также не может оно увидеть, что и весь окружающий мир – процесс, порожденный огромным числом взаимодействующих друг с другом физических полей; и лишь те поля, которые в результате проявляются в мире, которому принадлежит наше сознание, в виде элементарных частиц, и создают в итоге этот мир. Иначе говоря, мы способны увидеть только нашу собственную вселенную и вселенные, непосредственно примыкающие к ней, вселенные-соседи. Эти вселенные воспринимаются нами как пространство, прошлое и будущее. (Описываемое здесь и далее представляет собой краткий и довольно свободный, однако необходимый пересказ концепций из ^[2] Дойча и ^[7] Кэррола, поэтому попрошу читателя строго не судить меня за возможную скудость ума в изложении, и обратиться к первоисточникам.)

Время – пожалуй самая интересная иллюзия, порожденная нашим сознанием. Мы привыкли считать, что «время течет» где-то независимо от нас, повесили часы и следим, как двигаются их стрелки, якобы отслеживая «ход времени» – хотя на самом деле мы видим то, что видим – движение стрелок. Время – такое же измерение, как и любое другое измерение пространства. Мы не способны вернуться назад во времени так же, как не способны вернуться на то же самое место в пространстве, или буквально войти в одну реку дважды, – даже если мы встанем со своего стула, подойдем к окну, а потом вернемся на стул – мы переместимся не в пространстве, а в пространстве-времени, и не мы, не стул уже не будут те ми же! С точки зрения квантовой физики, физические поля, составляющие наше тело, а вслед за ними и наше сознание, эволюционируют согласно уравнению Шредингера в Мультивселенной, подчиняясь второму закону термодинамики, при взаимодействии между собой «выбирая» по одной за раз в стремлении к наибольшей энтропии, чтобы проявиться в них, как элементарные частицы; они составляют друг с другом комбинации, порождающие конкретно эту, вашу, Вселенную. Вернуться «назад во времени», скажем, секундной давности, вам мешает второй закон термодинамики. Вы подобны газу, который секунду назад выпустили из баллона, где он был сжат; и подобно тому, как газ не способен вернуться назад в баллон, не можете вернуться в состояние суперпозиции по отношению к себе нынешнему и вы: вероятность этого должна быть приблизительно равна числу элементарных частиц, составляющих ваше тело, помноженному на количество квантов времени в секунде, то есть примерно 7х10²⁷ * 10⁴³ = 7х10⁷⁰. Вероятность, как видим, удручающе мала, хотя в бесконечности вселенных где-то на периферии кривой нормального распределения найдется и такая, в которой она осуществилась.

Вопрос о том, сколько существует инвариантов Вселенной, и вообще, конечно ли оно или бесконечно, остается открытым. Теоретически есть лишь Мультиверс, в котором все квантовые состояния находятся в суперпозиции друг с другом, а количество наблюдаемых вселенных в нем зависит лишь от количества «наблюдателей» внутри, и от точек их зрения. Под термином «наблюдатели» имеются ввиду любые взаимодействующие друг с другом физические объекты.

Более того, согласно разрабатываемым теориям квантовой гравитации, само пространство-время есть только свойство квантово-запутанных полей: степень запутанности полей эквивалентна геометрии пространства-времени, а их энтропия – энергии в уравнении Общей теории относительности Эйнштейна (см. §13 ^[7]).

***

Как на практике можно применить знание о квантовой природе вселенной? Не освоила ли это знание эволюция за миллиарды лет существования жизни? Или человек будет первым ее порождением, которому благодаря разуму это удастся?

Прежде всего, человек стремится создать квантовый компьютер ^{[2, с.229]}. В классическом компьютере вычисление выполняется последовательно, бит за битом. Мы можем распараллелить процесс, добавив количество ядер в процессор. Квантовый компьютер по своей сути строится так, чтобы использовать параллельные вселенные для вычислений, огромное их количество, теоретически – до бесконечности. Соответственно, вычисления, которые выполнялись бы классическим компьютером годы (например, разложение на множители больших чисел), на нем проходили бы практически мгновенно. Сложность тут в том, что, во-первых, мы можем отследить интерференцию только отдельных элементарных частиц, а во-вторых, что эти частицы легко подвергаются воздействию со стороны окружающей среды, даже малейших тепловых колебаний, вступают с ней во взаимодействие и теряют связь со своими двойниками из параллельных вселенных (это явление называют декогеренцией).

По сути, Мультиверс – это и есть квантовое вычисление, содержащее в себе все возможные исходы всего, что когда-либо происходило и произойдет, с нашей точки зрения. Проблема – как извлечь из него полезную информацию, не становясь частью этого вычисления!

На сегодня (2024 год) наш самый мощный квантовый компьютер способен оперировать не более чем 1200 кубитами, и выполнять весьма ограниченный круг задач ^[8].

Но не могла ли Природа опередить нас тут? Не является ли само наше сознание и вообще сознание живых существ результатом именно квантового компьютинга, осуществляемого нашим мозгом? Может, Природа научилась обходить декогеренцию без использования охлаждения до сверхнизких температур, а молекулярные машины в наших клетках – оперировать кубитами?

Этот вопрос поднимается, скажем, Роджером Пенроузом в книге «Тени разума. В поисках науки о сознании» ^[9].

Пенроуз считает, весьма спорно, что наше сознание, или точнее, «понимание», нельзя объяснить работой классической универсальной машины Тьюринга, и нужно привлечь некую «невычислимую» составляющую, которую он предлагает искать на квантовом уровне функционирования нейронов мозга. Однако, как справедливо отмечают критики его книги (^[10],[11]), сознание живых существ весьма примитивно по сравнению с вычислительным аппаратом, на котором работает. От вычислителя Тьюринга, будь он построен на кремниевых транзисторах или последовательностях аминокислот, как в нашем случае, требуется лишь создать модель обучаемой нейросети, а уже она, посредством проб и ошибок, формирует более-менее работоспособную схему сознания, от которой совсем не требуется доказывать теорему Геделя или безошибочно просчитывать потенциальную невычислимость алгоритма. От нее требуется накормить и обезопасить вверенный ей организм, и уж если она в этом процессе развилась настолько, что попутно может справиться с решением вышеуказанных задач – что ж, неплохо, но и не обязательно. Скорее всего, для возникновения сознания вполне достаточно «классического» физического аппарата. Однако, книга Пенроуза отнюдь не теряет от этого в качестве, и я еще не раз вернусь к ней далее.

Еще более одиозные предположения высказывают сторонники теории редукции вектора состояния посредством сознания (см, например, § 6.8 ^[9]). Они допускают, что воспринимаемая нами вселенная возникает только в сознании живых существ; неживые же предметы, – например, камень, – постоянно находятся в состоянии суперпозиции. С какой-то точки зрения их можно понять; действительно, квантовые парадоксы выглядят так, будто поведение квантовой системы напрямую зависит от наблюдателя; но с другой – роль «наблюдателя» вполне может сыграть тот же камень, встав на пути измеряемого фотона. Многомировая интерпретация Эверетта как раз и призвана избавиться от парадоксов, убрав в разряд иллюзий само явление редукции волновой функции. Квантовое событие происходит или не происходит не в зависимости от того, пронаблюдали ли мы его, или нет, – оно происходит всегда, и наблюдается всегда, только разными «нами».

Наиболее логически обоснованной из концепций непосредственного влияния сознания на эволюцию вектора состояния квантового мира является, пожалуй, предложенная Михаилом Менским в ^[12] РКЭ – расширенная концепция Эверетта.

Менский не непосредственно отождествляет акт осознания живыми существами с редукцией волновой функции; он берет многомировую концепцию Эверетта и включает в нее сознание наблюдателя, которое выбором наиболее подходящей альтернативы-проекции из многообразия суперпозиции Мультивселенной конкретно для этого осознающего субъекта обеспечивает тому видение классической картины мира и возможность строить прогностические^[13] модели в нем. Но, на мой взгляд, в таком контексте речь может идти о фундаментальном свойстве жизни – реакции на внешнюю среду, но никак не о сознании – сложном процессе, доступном только многоклеточным организмам. С этой точки зрения Менский вполне прав – жизнь действительно способна «выбирать» наиболее подходящие для нее альтернативы, и вынуждена для этого оперировать с предсказуемым классическим миром вместо хаотичного квантового. Но отождествлять сознание с актом редукции – или, в данном случае, с выбором нужной вселенной – означало бы, что сознанием обладает любой простейший интерферометр или квантовый логический элемент, а то и просто камень.

Более того, я считаю, что наше сознание находится в самом «плачевном» положении среди всех объектов физического мира. Если камню, лежащему на поле, абсолютно все равно, обретается ли он в состоянии суперпозиции в мириадах миров, или был только что пнут ногой проходящим мимо мною в одной из вселенных, то мне самому очень печально осознавать, что я никоим образом не могу наблюдать даже свою собственную суперпозицию, хотя постоянно нахожусь в ней по отношению к себе в «будущем», как не могу наблюдать мир в инфракрасном свете или слышать ультразвуки. Парадокс, однако, в том, что только таким способом – посредством порождаемого им сознания – ДНК-репликатор, составляющий мое тело, в отличии от камня, может обеспечить свое существование в гораздо большем количестве миров, чем камень. Камень в любом случае рано или поздно рассыплется в прах; генетическая же информация, организованная и воплощенная в живом организме, посредством сознания способна избегнуть множества вариантов уничтожения, перед которыми камень бессилен, например, увернуться от моей ноги, и передать свою реплику во множество миров, теоретически в самою Бесконечность; однако, для этого ей нужно, чтобы альтернативы моей личности заполнили как можно большее число возможных вселенных, в которых могли бы просчитать как можно большее число наилучших исходов. С этой точки зрения, наше сознание действительно представляет собой «квантовый» вычислительный процесс, вот только работает оно не на себя, а на генетический репликатор, благодаря которому и существует. Слово «квантовый» я здесь поставил в кавычки, потому что любой процесс в Мультиверсе из таких соображений можно назвать квантовым, но на самом деле, под понятием «квантовый вычислительный процесс» подразумевается вычисление, результат которого будет единым во всех вселенных, в которых оно происходит, для того чтобы наблюдатель, запустивший его, везде мог получить единственно верное решение своей задачи. На этом, собственно, и основывается квантовый компьютинг. Менский нигде не объясняет, как сознание может запустить такой механизм и воспользоваться им, почему-то считая, что часть сознания, находящаяся в суперпозиции, может каким-то образом «контактировать» со своими проекциями в отдельных вселенных.

Мне бы такая возможность очень импонировала, тем более что когда-то и я начинал размышления на эту тему, держа в уме что-то подобное – собственно, данное эссе и появилось как результат моего исследования этого вопроса. Далее я попытаюсь предложить механизм взаимодействия биологических организмов и квантовой природы мира, несколько более обоснованный, чем у Менского, и посмотреть, реализован ли он уже Природой, а если да, то почему в столь ненавязчивой форме, что это сразу не бросается нам в глаза.

***

Рис.1 (Источник: https://u.9111s.ru/uploads/202104/18/da4a2a50001af5471035bc0d6e4fea41.jpg )

Тема выбора пути заложена глубоко в культуре человека.

Представим, что с камня на картинке выше стерли все надписи, и нет никого, кто мог бы нам подсказать, куда же свернуть. Квантовая теория говорит нам, что, в таком случае, если мы последуем случайному выбору, в Мультиверсе мы выберем одновременно все три пути, и в итоге, даже если две наших версии погибнут, одна найдет дорогу к цели, и так как она единственная останется осознающей, мы (она) будем уверены, что нам повезло и мы выбрали на развилке нужный путь.

Если предположить, что мы каким-либо образом все же используем квантовый компьютинг, чтобы получить предсказательный результат в безвыходных с точки зрения классического прогнозирования ситуациях, и не совершить какое-то вредное для нас действие, или наоборот, совершить полезное, то каким образом это может быть возможно?

С позиции квантового вычисления, понятно, что нам так или иначе придется промоделировать события, а для этого кому-то из наших инвариантов в любом случае придется пройти по всем путям до конца. Получить от них результат – означает, по сути, построить «машину времени», или, точнее, машину передачи информации через Мультиверс. Итак, мы включаем квантовый генератор случайности, запрограммированный выдать 4 варианта наших действий. По первому – уходим налево, по второму – направо, по третьему сигналу – идем прямо, а по четвертому – остаемся перед камнем, сидим и ждем. У нас есть устройство, назовем его «квантовый предсказатель» (КП), скажем, тот же самый генератор случайности, только с квантово-запутанными друг с другом частицами внутри. Выдав нам один из четырех вариантов, он вместе с нами также «разделился» на 4, которые все мы оставили при себе; когда один из нас найдет нужный путь, то нажмет на кнопку на своем, и у того, кто остался ждать перед камнем, загорается нужная лампочка, он встает и идет этим путем (конечно, путь не будет тем же самым, и двойники никогда не смогут встретиться, потому что находятся в разных пространствах-временах, и единственная связь между ними – один квантово-запутанный кубит в их генераторах, но шанс, что второму удастся избежать именно той опасности, из-за которой им пришлось разделиться, заметно возрастает).

Следует остановиться подробнее на физическом устройстве нашего КП, в том числе и для того, чтобы избежать путаницы в терминологии. Здесь используется не принцип «квантовой телепортации», так хорошо знакомый любому, интересующемуся квантовой физикой, с его знаменитыми «Алисой» и «Бобом», между которыми происходит обмен квантово/классической информацией, и в котором действуют теоремы «О невозможности клонирования» и «Об отсутствии связи», т.е. о невозможности мгновенного обмена полезной информацией (см., например, § 5.17 ^[9]).

Нет, наш КП должен быть аналогичен устройству, используемому в решении задачи Элицура-Вайдмана «Об испытании бомб».

Задача Элицура-Вайдмана хорошо описана в § 5.9 ^[9], и применима к любой интерпретации квантовой механики. Итак, вы заперты в комнате вместе с двумя бомбами. Взрыватели на них представляют собой чрезвычайно чувствительные подвижные зеркальца, срабатывающие от попадания на них одного-единственного фотона. При этом у одной из бомб взрыватель неисправен, и фотон просто отразится от зеркальца, а бомба не взорвется. Вам нужно определить, какая бомба исправна, и желательно не погибнуть при этом. На первый взгляд, узнать это, кроме как наугад, невозможно – мы можем лишь определить шанс остаться в живых как 1 к 2, послав фотон на взрыватель одной из бомб, и либо погибнем, либо нет. Однако, пользуясь законами квантовой механики, можно увеличить наши шансы, построив устройство следующего вида:

Рис.2 (Источник: https://libcat.ru/knigi/dokumentalnye-knigi/publicistika/129390-3-yurij-lebedev-realno-li-mnogomirie.html )

Мы не сразу направим фотон на детектор бомбы, а сначала «расщепим» его на два альтернативных фотона с помощью полупрозрачного зеркала (на самом деле, фотон по-прежнему останется только один, и закон сохранения энергии не нарушится, – мы просто используем для вычисления параллельную вселенную, в которой существует двойник нашего фотона, и его фундаментальное свойство способности к интерференции со своим двойником из «параллельного мира»). Если мы случайно выбрали для нашей установки НЕисправную бомбу, то альтер-фотон отразится от ее взрывателя как от обычного зеркала, и проинтерферирует «сам с собой», отразившимся от зеркала в левом верхнем углу картинки, попав в детектор А и не попав в детектор В, «погасив» себя своим альтердвойником на этом пути. Если же мы выбрали исправную бомбу, то альтерфотон, ушедший от зеркальца вправо, вызовет ее взрыв в одной из двух вселенных, в которых происходит наше квантовое действо, и фотону, отразившемуся влево, проинтерферировать будет уже не с чем - он с равной вероятностью сможет попасть как в детектор А, так и в детектор В. Следовательно, если нам повезло и мы оказались во вселенной, в которой наша бомба не взорвалась, но фотон был зарегистрирован в детекторе В, мы можем заключить, что эта бомба исправна.

Эта установка на основе интерферометра Маха-Цендера была построена в 1994-м году, и с тех пор подобные устройства используются для наглядного доказательства справедливости законов квантовой механики – естественно, в них никого не взрывают, а просто детектируют фотоны фотоаппаратами, расположенными на месте «бомбы», затвор которых либо открывают, регистрируя фотон, либо закрывают, отражая его далее ^[14].

В 2016-м был реализован вариант решения на основе манипуляций спином электрона, что может быть более приемлемым для физического использования биологическими системами ^[15].

Итак, в вышеописанном примере в Мультиверсе выживут не один из двух наших инвариантов, выбравших бомбу наугад, а двое из трех – тот, кто выбрал неработающую бомбу, и тот, кто зарегистрировал сигнал в детекторе В. Для эволюции – весьма существенный выигрыш в выживаемости.

Как такой вариант может быть реализован, и реализован ли, в природе?

Достоверно известно только о двух способах непосредственного использования живыми организмами квантовых эффектов (см., например, ^[16],[17]) – это фотосинтез и ориентирование по магнитному полю Земли (для краткости опущу описание возможных квантовых процессов в механизмах обоняния и пр., информацию об этом можно почерпнуть в ^[17]).

В процессе фотосинтеза используется принцип, схожий с разобранным выше – переносящие энергию экситоны с помощью квантовых ветвлений находят кратчайший путь до нужных молекул, и КПД фотосинтезирующей системы повышается по сравнению с тем, как если бы были использованы только законы физики классической.

Магниторецепция – способность к восприятию магнитного поля – предполагает квантовую дестабилизацию электронов в специализированных светочувствительных белках сетчатки глаза – криптохромах – магнитным полем Земли: квантовая суперпозиция конкретного электрона в их молекулярных машинах разрушается в зависимости от какого-то направления вектора поля с вероятностью большей, чем при ином направлении вектора, и, например, голубь видит участки неба с одного направления освещенными синим светом ярче, чем другие.

Проблема в случае с КП в том, что для его эффективного функционирования нужны не микросекунды квантовой запутанности, как в вышеописанных примерах, а несколько полных секунд, а лучше – минуты и даже часы без декогеренции связанных кубитов. Предположу, что это ограничение может быть обойдено с помощью чего-то наподобие каскада «цепных реакций» в квантовых молекулярных машинах альтер-двойников из соседних вселенных, но каков может быть этот механизм, и осуществим ли он в принципе, конечно, судить не возьмусь.

Подтвердить версию о существовании «квантового предсказателя» у животных мог бы простой эксперимент.

Возьмем Т-образный лабиринт, и пустим по нему одну за другой 100 лабораторных мышей. Лабиринт должен быть устроен таким образом, чтобы мыши никоим образом не могли отдать предпочтение какому-либо из поворотов на основе сознательного решения – только случайным выбором. На одном выходе мышь ждала бы немедленная смерть, на другом – поощрение (такой жестокий исход нужен, так как мы предполагаем, что механизм «квантового компьютинга» задействован на уровне эволюции, т.е. чем больше копий животного выживет в Мультиверсе и оставит потомство, тем лучше). В итоге, вместо 1/2 вероятности случайного выбора нужного выхода по классической теории вероятности мы должны получить в идеале 2/3 вероятность положительного исхода, если наши мыши задействуют свой «квантовый предсказатель».

В надежде, что не я первый додумался до такого эксперимента, я снова вышел на просторы Интернета в поисках нужной информации, но, к сожалению, оказалось, что подобные изыскания дают отсылки в область парапсихологии, и соответственно, доверия к ним крайне мало ^[18].

Хотя в публикациях Альвареса ^[19] и Моссбридж ^[20] по выявлению достоверных физиологических реакций на стресс за несколько секунд до причины его возникновения соблюдаются требования к методологии научных исследований, а Моссбридж даже упоминает возможные квантово-физические механизмы подобных явлений, все же критика их методов также весьма правомочна ^[21].

Недавнее самое масштабное и тщательное исследование способности к прекогниции (предвидению, не основанному на каких-либо известных «классических» принципах) на представителях самого эволюционно-успешного вида – то есть нас, людях – не выявило значимых отклонений от статистически случайной вероятности простого угадывания («Королевское общество открытой науки»: «Повышение ценности научных исследований в психологической науке за счет повышения достоверности отчетов об исследованиях: проект transparent Psi», 2023 ^[22]). Это исследование, в свою очередь, было предпринято для того, чтобы окончательно поставить точку в спорах на тему другого исследования, проведенного доктором Дэрилом Бемом (2011. Ощущение будущего: экспериментальные доказательства аномального ретроактивного влияния на познание и аффект. Журнал психологии личности и социальной психологии ^[23]), в котором ему вроде бы удалось зафиксировать статистически существенную 53% вероятность угадывания людьми карточек с базово-значимыми изображениями, например, сексуального характера, среди прочих.

Нашему случаю более-менее отвечают те же самые опыты с ориентированием животных по магнитному полю, например, с Т-образным лабиринтом и мухами-дрозофилами ^[24] или классические эксперименты с перелетными птицами. В них нас интересуют контрольные группы, которые, когда магнитное поле отсутствовало или подавлялось, и не было никаких других внешних ориентиров, становились полностью «слепыми», и их статистика не отличалась от случайного выбора – то есть у них, по-видимому, не было никакого дополнительного механизма, который бы позволил им сделать верный выбор направления. На этих же примерах можно видеть, как на практике непросто провести даже такой, казалось бы, несложный опыт с мышами, какой предложил я – в случае с дрозофилами выяснилось, что они летели вовсе не на магнитное поле, а на тепло, выделяемое обмотками катушек электромагнитов, используемых в эксперименте.

Тем не менее, интересно, что живые существа в принципе обладают действующими квантовыми молекулярными машинами, способными эффективно работать при комнатной температуре и снабжать их обладателей полезной информацией.

Почему же природа не спешит использовать КП при его, казалось бы, значимо-высокой эффективности? Помимо возможной сложности физической реализации, дело может быть в том, что эволюция – это прежде всего конкуренция между живыми существами (экологическая конкуренция), а в этом случае наш вариант «квантового предсказателя» неприменим.

Действительно, заменим в нашем эксперименте на одном из выходов лабиринта бездушную мышеловку на живого кота (пусть это будет кот Шредингера, он и так уже наполовину мертв, так что ему все равно…) Если мышь выберет этот рукав лабиринта, кот ее съест и выживет, если нет – умрет голодной смертью. Теперь «квантовый предсказатель» мыши работает на то, чтобы выбрать выход, где кота нет, а кота – наоборот, те вселенные, в которых мышь выбрала его рукав лабиринта. В итоге получаем нашу 1/2 вероятность для обоих, как если бы «квантовый предсказатель» не использовался вовсе! А ведь именно это и происходит в реальной природе – на отношениях «хищник-жертва» строится значительная часть естественного отбора.

Теоретически, КП мог бы возникнуть в ходе эволюции примерно тогда же, когда одноклеточными были освоены фотосинтез и магниторецепция, – он мог дать быстрое конкурентное преимущество своему виду, и всем окружающим видам пришлось либо погибнуть, либо освоить его; тогда с этих пор он мог бы оставаться составной частью всех многоклеточных организмов и использоваться для «предсказания» событий неживой природы – ориентирования, прогнозирования погоды и землетрясений (еще одному научно подтвержденному феномену, см., например, «Этология»: «Потенциальное краткосрочное прогнозирование землетрясений с помощью мониторинга сельскохозяйственных животных», 2020 ^[25] ).

Пенроуз и Хамерофф в ^[9] рассматривают возможность функционирования квантового биологического механизма на основе цитоскелета клеток, внутри одной из его составляющих – микротрубочек; новейшее исследование 2024-го года подтверждает наличие высокотемпературных квантовых эффектов внутри этих структур ^[26].

Однако, повторюсь, прямых и бесспорных научно-достоверных изысканий, направленных на выявление возможного существования дополнительного «шестого чувства» у животных на основе механизма «квантового предсказателя» по принципу Элицура-Вайдмана я не нашел. Может быть, кто-нибудь из читателей поможет мне с этим.

Тот факт, что казино всего мира, в которых люди с начала истории бросают кости или играют в рулетку, до сих пор не обанкротились, также показывает нам, что, по крайней мере, человек, мягко говоря, не слишком эффективно использует свой КП, если таковой у него имеется. (С другой стороны, лотереи и казино существуют на деньги играющих в них людей, и если кто-то из них выигрывает, то кто-то проигрывает, то есть осуществляется наш принцип «хищник-жертва», дополнительные преимущества всех игроков нивелируются друг другом, и вступает в дело классическая теория вероятности. К сожалению, деньги тоже подчиняются закону сохранения энергии…)

Самый эффективный вариант искусственного «квантового предсказателя», реализованный на данный момент учеными, описан здесь: «Nature communications»: «Интерферирующие траектории в экспериментальном квантово-расширенном стохастическом моделировании», 2019 ^[27].

***

Вы могли подумать, для чего я вообще задался вопросом поиска некоего «квантового предсказателя», метафизического, возможно, никогда и не существовавшего в живой природе? Ведь наш «универсальный предсказатель» – сознание – великолепно справляется со своими обязанностями как в нашей личной Вселенной, так и в Мультиверсе. Но то, способны ли мы обмениваться информацией со своими инвариантами в Мультивселенной, имело бы значение для нас как осознающих себя существ.

Если нет, то все наши альтер-варианты представляют собой, по сути, монозиготных близнецов, связанных между собой только общей памятью до определенного момента и общей ДНК. На этом можно поставить точку, и искать пути сугубо научно-технического способа взаимодействия с многомирием.

Если же да, то мы можем претендовать на нечто большее. Наше сознание (или, скорее, подсознание) в этом случае становится несколько белее отделенным от нашей личности, так как ему приходится оперировать информацией, приходящей от множества независимых личностей, чтобы добиться наилучшего выигрышного результата для как можно большего их числа. Наше сознание если и не становится межпространственным разумом, подобным «квантовому демону Лапласа», то, по крайней мере может использовать информацию из самой фундаментальной основы бытия. Вслед за упомянутым выше Менским, мне как личности было бы приятно осознавать такую возможность. Воображение так и рисует нас в Мультиверсе, подобными косяку сардин в море: вот одна рыбка на краю косяка заметила акулу; она толкает своих соседок в сторону, и вся стайка бросается прочь; или наоборот, кто-то замечает пищу, и косяк устремляется к ней… При этом рыбки в центре даже не осознают причины своих действий – они просто следуют стайному инстинкту; мы же – многозначительно говорим о Судьбе…

Можно было бы поразмышлять на тему многочисленных религий, но они берут свое начало во тьме веков, и связаны более с так называемой «культурной эволюцией» человеческих обществ, о чем очень хорошо рассказано, например, у Джозефа Хенрика в «Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели» ^[28].

Боги и религии постоянно и очень сильно менялись вслед за тем, как сменяли друг друга уклады порождавших их сообществ – от первобытно-общинного до постиндустриального – чтобы можно было выделить в них какую-то постоянную архетипическую величину.

Однако, когда мы говорим о чем-то осознающем, и при этом обладающим почти магическими свойствами, как наше гипотетическое «мульти-Я», можно воспользоваться терминами, которые религии выработали в попытках по-своему объяснить всю необъятную сущность мира.

С появлением глобальных монотеистических религий в приоритет человеческих устремлений выходят потенциальное бессмертие (души в христианстве, исламе) и обретение свободы (освобождение из иллюзий колеса сансары в буддизме).

В христианстве под бессмертием души подразумевается скорее бессмертие личности, и вопрос о том, какая же из личностей человека достойна бессмертия, остается открытым. Личность невинного, но несмышленого ребенка? Полного сил бесшабашного юноши? Созревшей личности в возрасте Христа? Умудренного, но немощного старца? Если брать в расчет потенциальные мириады личностей среднего человека Мультиверса, и представить, что вы прожили эти жизни не параллельно, а последовательно, то нашу «душу» вполне можно назвать фактически бессмертной. Вопрос только, согласился ли бы кто-либо в здравом уме на такое?.. Это скорее напоминает бесконечное колесо сансары, цель выбраться из которого поставил себе Будда.

Возможно ли человеку осознать свое «мульти-Я», стать по-настоящему многомерным существом Мультиверса? Не это ли имели ввиду Христос, Будда и прочие просветленные личности под познанием Бога и сути вещей?

В ХХ веке на подобных идеях основываются религии «новой волны», например практики Тансегрити Карлоса Кастанеды. Его дон Хуан от книги к книге претерпевает увлекательные изменения вслед за развитием научной мировой космогонии – возможно, Кастанеда писал его «от обратного», размышляя, как бы идеи квантовой физики могли влиться в мир магии; как бы человек из того мира мог описать то, что мог бы пронаблюдать сквозь Мультиверс, не зная языка науки. Кастанеда с доном Хуаном придумывают для этого свой магический язык; их мир населен потусторонними духами, заблудшими между мирами древними магами и живущими среди людей магами современными, а все, что нужно, чтобы стать одним из таковых любому человеку – полностью отринуть впитываемое с детства привычное описание действительности и посмотреть на мир без всех его иллюзий. Вполне разумный совет в духе буддизма. Идеи Кастанеды нашли отклик в душах многих читателей, затронули некий архетипический базис, а потому вышли за рамки литературной фантастики и перешли в ранг религии (см., например, ^[29]).

В интернет-энциклопедии вы можете найти статьи по теме «Квантовый мистицизм». Практически каждый ученый из числа основателей квантовой механики задумывался о необычайной схожести новой физики и некоторых философско-религиозных учений, и пытался выстроить для себя собственную картину мироздания.

Идея Мультивселенной не могла не найти своего отражения в философии. В качестве ознакомительной статьи здесь порекомендую «Философский принцип полноты» А. С. Карпенко ^[30].

Еще один труд Дэвида Дойча – «Начало бесконечности: объяснения, которые меняют мир» ^[31] – является хорошей попыткой ответить на вопрос «Зачем?» все это нужно Богу, Природе или Мирозданию.

В основе всего – стремление Природы к созданию и накоплению знания – новой информации; сначала методом слепого перебора вариантов бесконечных вселенных, большинство которых просто самоуничтожаются из-за несовместимых законов физики в них; в «удачных» вселенных – возникает самоорганизованная информация – жизнь в той или иной форме; идет усложнение и репликация знания; эволюция генов сменяется эволюцией единиц культурного знания – мемов… Человек выступает лишь одним из носителей этого знания, хотя и самым «плотноупакованным», из известных нам на данный момент. Как я уже говорил, Мультиверс есть квантовое вычисление всего что было и будет, перемешанное в практически бесконечном хаосе, и по какой-то причине задача мироздания – выделить из него полезную информацию – знание.

Но знание как универсальная ценность имеет определяющее значение не только для Природы и человечества, но и для конкретной личности. То, какой путь человек выбирает для себя в умножении знания, определяет его место в этом мире – он может создать, скажем, Общую теорию относительности, либо просто продолжить свой род в детях – и то, и другое будет вкладом в единую копилку Мироздания. Именно такие действия определяются нами как добро, или благо.

И конечно, идея Мультивселенной живо обыгрывается современной медиакультурой ^[32].