Концепция криминалистического обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности

Чубуков Богдан Александрович ORCID: 0009-0001-3409-0492 аспирант; кафедра уголовного процесса и криминалистики; Сибирский Федеральный Университет 660094, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, 57 CHubukov Bogdan Aleksandrovich Postgraduate student; Department of Criminal Procedure and Criminalistics; Siberian Federal University 57 Shchorsa str., Krasnoyarsk Territory, 660094, Russia 8531490@gmail.com

В условиях развития знаний и усложнения общественных отношений перед криминалистикой появляются новые проблемы, ответом на которые является создание частных криминалистических теорий. Современная веха развития знаний о науке (философия науки) требует от ученого использовать междисциплинарный подход, в том числе в рамках методологии исследования. Отсутствие частных криминалистических теорий, связанных с криминалистическим обеспечением экономической безопасности предпринимательской деятельности и крайне низкое число смежных научных исследований, а также обусловленная практикой очевидна потребность в разработке криминалистических знаний в указанной области определяют актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы:

- исследованиями в области предмета криминалистики занимались Р.С. Белкин, Т.В. Аверьянова, Е.С. Крюкова, А.А. Бессонов и др.;

- вопросы, связанные с содержанием криминалистического обеспечения, поднимались в работах Р.С. Белкина, Т.В. Аверьяновой, В.Г. Коломацкого, В.А. Образцова, В.А. Волынского, М.Ш. Махтаева и др.;

- вопросы применения достижений криминалистики в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности (и отдельных ее видов) рассматривались М.В. Жижиной, Н.П. Ищенко;

- вопросы обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта (предприятия) представлены трудами: В.Ф. Гапоненко, А.А. Беспалько, А.С. Власкова, А.М. Арипшева, Н.В. Матвеева, В.К. Сенчагова и др.;

- вопросам понятия «предпринимательской деятельности», «хозяйственной деятельности» и иным смежным по содержанию посвящены работы И.В. Филимоновой, Х.М. Цутиевой, М.Л. Горковенко, Рябченко А.А., Добролежа Е.В. и др.

Криминалистика как наука на протяжении всего своего развития являлась не только самостоятельной научной дисциплиной, но и включала (принимала) в себя знания других частных наук будь то естественных, технических или социально-гуманитарных.

В свою очередь, в рамках криминалистики формировались предпосылки и знания для развития отдельных частных наук.

1. Развитие взглядов на концепцию криминалистического обеспечения

В настоящее время до сих пор не закончены споры о признании общей (единой для криминалистики) концепции криминалистического обеспечения.

Анализ развития и становления существующих, наиболее часто разделяемых учеными подходов, позволит выделить их общие черты, тенденции развития данного знания, и с учетом тенденций современного развития криминалистической теории и практики, представляется возможным определить актуальный подход к данному понятию.

Для полноты исследования целесообразным является рассмотрение не только взглядов на концепцию «криминалистического обеспечения», но и подходов, использующих данную концепцию с иными дефинициями, содержащих в себе тот или иной правовой институт (расследования преступлений, профилактики преступлений, и другие).

Концепция криминалистического обеспечения берет свое начало в научном обороте криминалистики в 70-ых годах прошлого века.

В литературе отмечается, что одним из первых данный термин ввел в оборот В.Г. Коломацкий, который под криминалистическим обеспечением понимал: «систему внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умении работников использовать научные, методические, технико-криминалистические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений» ^{[1, с. 399]}.

Так, впоследствии Р.С. Белкиным и Т.В. Аверьяновой было сформулировано следующее понятие: криминалистическое обеспечение – это «система криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений» ^[2].

Близкой по смыслу является позиция А.В. Шмонина и Е.С. Романовой, которые, рассуждая о криминалистическом обеспечении расследования преступления, представляют его, как систему «формирования криминалистических знаний и представления их должностным лицам, принимающим участие в расследовании преступлений, в целях эффективного установления ими истины по уголовным делам» ^{[3, с. 6]}. Отличием от вышеуказанного подхода является наличие признака, связанного с достижением цели доказывания в уголовном процессе ^{[1, с. 401]}.

В.А. Образцов считает, что суть криминалистического обеспечения заключается в предоставлении должностным лицам правоохранительных органов, профессионально ведущих борьбу с преступностью, разрабатываемой в криминалистике научной продукции ^{[4, с. 355]}. При этом такой подход нельзя считать отличным от ранее представленного, так как продуктом деятельности ученых и научно-исследовательских программ является новое знание.

В 90-ых годах публикуется ряд научных работ, которые концепцию «криминалистического обеспечения» связывают, прежде всего, с расследованием отдельных видов преступлений ^{[1, с. 401]}.

Примеры использования такого подхода в диссертационных исследованиях последних трех десятилетий – это работы А.А. Виноградова (2018), В.П. Попова (2020).

А.Ф. Волынским технико-криминалистическое обеспечение понимается как: «совокупность теоретических положений и практических рекомендаций, основанных на исследовании их взаимосвязей» ^{[5, с. 28]}.

В свою очередь, В.А. Волынский в понятие технико-криминалистического обеспечения вкладывает следующее: «это организационно-функциональная система, направленная на создание условий постоянной готовности служб и подразделений органов внутренних дел к быстрому и эффективному решению технико-криминалистических задач, и на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использования в процессе раскрытия и расследования преступлений». Автором также разграничиваются понятия научно-технического обеспечения и технико-криминалистического обеспечения, где второе является составным элементом первого ^{[6, с. 6]}.

В науке представлена также позиция, в которой криминалистическое обеспечение используется в смысле криминалистической профилактики (криминалистическое обеспечение предупреждения преступлений). В докторской диссертации М.Ш. Махтаева под криминалистическим предупреждением преступлением предлагает понимать: «систему органически связанных между собой (выражающих закономерные связи) теоретических положений, относящихся к предметной области криминалистики и являющихся основой криминалистического обеспечения предупреждения преступлений в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Она выступает как осознанная необходимость общественной практики с уже сформировавшимися исходными элементами объекта и метода научного познания, как на базе общей теории криминалистики, так и взаимосвязанных с ней наук криминального цикла» ^{[7, с. 10]}.

М.П. Шруб, основываясь на классическом подходе (Р.С. Белкин, В.Г. Коломацкий), меняет целевой характер подхода с расследования уже начатого (совершенного) преступления на его предупреждение ^{[8, с. 208]}.

А.В. Яскевич и А.В. Дешук, обобщая научное наследие, пришли к следующим выводам о содержании понятия «криминалистическое обеспечение»:

- «формирование криминалистических знаний о раскрытии и расследовании преступлений, основанных на общих положениях теории криминалистики и частных криминалистических теориях, криминалистической техники, тактики и методики;

- предоставление этих знаний должностным лицам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений» ^{[9, с. 107]}.

Обобщив и систематизировав исторический опыт становления в науке криминалистики концепции криминалистического обеспечения, можно представить по группам основные подходы к его толкованию:

- совокупность знаний криминалистической техники, тактики, методики, используемых для выявления, раскрытия, расследования и предотвращения преступлений (Р.С. Белкин, Т.В. Аверьянова, В.Г. Коломацкий, В.А. Образцов, В.А. Волынский);

- совокупность теоретических положений и практических рекомендаций, основанных на исследовании их взаимосвязей (А.Ф. Волынский);

- криминалистическая профилактика (предупреждение) преступлений (М.П. Шруб, М.Ш. Махтаев);

- использование понятия применительно к расследованию отдельных видов преступлений (В.П. Попов, А.А. Виноградов);

- система формирования криминалистических знаний для эффективного установления должностными лицами истины по уголовным делам (А.В. Шмонин, Е.С. Романова)

2. Криминалистическое обеспечение экономической безопасности предпринимательской деятельности

Можно выделить обособленный от остальных подход к использованию понятия «криминалистическое обеспечение», когда оно употребляется в совокупности с понятием «безопасность».

Подход к данной концепции отражает понимание предмета науки. В связи с чем возникает вопрос, а может ли предмет науки криминалистики выходить за рамки исследования закономерностей механизма совершения преступлений и способов их расследования и включать в себя, в том числе исследование закономерностей обеспечения безопасности социально-экономических систем и отношений? Или отсутствует необходимость в выделении новой группы закономерностей, так как познаваемые объекты входят в предмет криминалистики?

В свое время Р.С. Белкин выдвинул следующий подход к определению предмета криминалистики: «наука о закономерностях механизма преступления и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных познании этих закономерностей специальных средствах и методиках судебного исследования и предотвращения преступления» ^{[10, с. 170]}.

Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин и другие ученые еще в начале 21 века, исследуя тенденции развития криминалистики, отмечали перспективу использования рекомендаций криминалистической тактики в гражданском, административном и арбитражном процессе, таким образом, расширяя границы предмета криминалистики ^{[10, с. 170]}.

Данной позиции придерживаются и другие авторы. Так С.Н. Махина и О.Ю. Цурлуй отмечают, что участники гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях и, в большей степени, суд (а в определенных случаях – должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении) нуждаются в криминалистических познаниях и грамотном использовании криминалистических средств и методов для качественного обоснования своей позиции ^[11].

Аналогичную позицию можно встретить у М.В. Жижиной: «в настоящее время криминалистика представляет собой развитую область знаний, располагающую столь огромным арсеналом технических, тактических и методических средств расследования преступлений, что на ее базе могут формироваться теории и учения их применения в судебной и вообще юридической практике, а также в деятельности, находящейся вне сферы непосредственного судопроизводства» ^[12].

Развивая свою мысль, М.В. Жижина приходит к выводу, что можно говорить о появлении нового учения – теории безопасности предпринимательской деятельности, – имеющего свой предмет, принципы, задачи, объекты и ярко выраженный прикладной характер» ^[12].

Действительно, научные знания криминалистики способны предложить общественно-полезные результаты, в том числе в отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В окончании исследования М.В. Жижина, обобщая, представляет следующие выводы ^[12]:

«Развитие соответствующей теории возможно на стыке двух наук, но в рамках криминалистики, пока теория не станет самостоятельной смежной дисциплиной.

Предмет теории - исследование закономерностей появления негативных и деструктивных воздействий, наносящих ущерб нормальному функционированию предпринимательской деятельности и разработка мер их предотвращения, ослабления, нейтрализации и других средств борьбы с ними.

Объект теории - безопасность бизнеса» ^[12].

Предмет любой частной науки – это специфические законы преимущественного для данной науки объекта познания. Данное утверждение можно заменить также на закономерности движения и изменения объекта познания (Лекция 1. Понятие науки, её структура, функции, основные характеристики. Классификация наук. Взаимоотношение философии и науки: основные концепции. Наука в системе культуры. // Санкт-Петербургский государственный технологический институт: сайт. – URL: https://technolog.edu.ru/public/userfiles/files/158/001__1_____.pdf (дата обращения: 02.07.2024).

Таким образом, основная дискуссия должна быть сосредоточена вокруг специфичного объекта криминалистики.

В противном случае, исследование такого сложного и системного объекта действительно возможно только в рамках самостоятельной научной дисциплины. Такое сложно представить по причине того, что «безопасность предпринимательской деятельности» представляется допустимым разделить как минимум на 10 подвидов (например, информационная, экономическая, правовая и тд.), которые даже при такой дифференциации являются очень крупными объектами познания. В этом смысле трудно представить себе ученого в такой новой научной дисциплине, способного овладеть таким объемом знаний.

«Собственно наука стала наукой только тогда, когда сознательно ограничила себя познанием частного, отдельного, конкретного, относительно которого возможно эмпирически собирать, количественно моделировать и контролировать достаточно полный и потому впоследствии практически используемый объем информации» (см. там же).

Вопросу закономерностям объективной действительности, изучаемым криминалистикой, то есть предмету науки, посвящено, в том числе диссертационное исследование Е.С. Крюковой.

Автор приходит к выводам, что криминалистика изучает следующие закономерности:

- «исследует объективные, устойчивые, необходимые и повторяющиеся внутренние существенные связи явлений, проявляющихся в элементах механизма преступной деятельности, и особенности их взаимоотражения в источниках информации;

- изучает особенности повторяющейся, внутренне единой и согласованной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

- разрабатывает на основе познания отмеченных закономерностей с использованием данных юридических и иных наук криминалистические средства, приемы и методы с целью обеспечения надлежащего правоприменения» ^{[13, с. 77]}.

Представляется необходимым согласиться с указанными выводами, так как они соответствуют сформированной научной парадигме в рамках криминалистики, и, соответственно, разделяются большинством ученых.

Е.С. Крюкова в работе также рассуждает о соотношении понятий «деяние», «поведение» и «деятельность» и отмечает, что: «чаще всего понятие «деяние» используется в юриспруденции, особенно в уголовном праве, где механизм преступного деяния рассматривается в рамках объективной стороны состава преступления и раскрывает внутреннюю структуру преступного посягательства и взаимодействие образующих его признаков» ^{[13, с. 45]}.

Подход, в котором механизм преступной деятельности связывают с объективной стороной состава преступления, считаем справедливым.

Необходимо также очертить круг общественных отношений, охватываемых в указанном выше понятии. Предлагается не ограничиваться понятием преступления, как юридическим фактом, где конкретное противоправное деяние признается таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. А охватывать, в том числе противоправные деяния, которые на первый взгляд преступлением не признаются, но при их реализации используется механизм преступной деятельности. В пользу данного умозаключения могут выступить следующие аргументы:

- механизм противоправных деяний, которые на первый взгляд преступлением не являются, ввиду отсутствия одного из признаков состава преступления (например, возраста наступления ответственности, определенной величины ущерба) должны являться в той же мере объектами, познаваемыми криминалистикой, так как объективная сторона в большинстве таких случаев будет оставаться в существенных чертах неизменной.

- также случаи противоправных деяний экономической направленности, которые разрешаются самостоятельно в рамках хозяйствующего субъекта, а преступлением не признаются по причине отсутствия в делах частно-публичного обвинения заявления пострадавшего (например, ст.160 УК РФ Присвоение или растрата).

Игнорирование подобных отношений привело бы к лишению науки дополнительной эмпирической базы.

Уточнение первой группы объектов (элементы механизма преступной деятельности), изучаемых криминалистикой неизбежно приводит к формулированию следующей группы объектов (деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений). Перечень субъектов таких видов деятельности не должен формально ограничиваться процессуальными участниками, наделенными соответствующими полномочиями. Предлагается в круг таких субъектов включать, в том числе специалистов по экономической безопасности, внутреннему контролю; внутренних и внешних аудиторов и тд. Следующие аргументы выступают в поддержку данного вывода:

- указанное является констатацией явлений, сложившихся в практике, когда результаты деятельности не процессуальных субъектов в форме проведения внутренних расследований в рамках хозяйствующего субъекта, налоговых проверок и тд. зачастую содержат в себе аспекты, связанные с раскрытием, расследованием и предупреждением конкретных противоправных деяний, а более тем будучи приобщенными к материалам уголовного дела, выступают основным доказательством.

- М.В. Жижина справедливо отмечает, что внутренние расследования в хозяйствующих субъектах, которые проводятся его сотрудниками, основаны на методике расследования преступлений против собственности (кража, мошенничество, злоупотребление полномочиями и т.д.) ^[12].

- «богатый» эмпирический опыт, получаемый в практике указанных субъектов, является серьезной основой для теоретического осмысления, а равно создает базу для создания и внедрения в деятельность процессуальных участников конкретных практических предложений.

Похожую позицию можно встретить у А.А. Бессонова, который к предмету криминалистики относит: «закономерности правонарушений, носящих характер гражданско-правовых и административных деликтов, смежных с преступлениями соответствующих видов; закономерности тех сфер человеческой деятельности, которые связаны с системой преступных деяний различных видов и являются внешними по отношению к последним» ^{[14, с. 14]}.

3. Подходы к определению понятия «предпринимательская деятельность»

Для дальнейшего анализа необходимо остановиться на понятии «предпринимательская деятельность», так как и оно не имеет общепринятого значения.

Нормативный правовой подход к определению данного понятия можно выделить через ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ: «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

И.В. Филимонова и Х.М. Цутиева при определении понятия предпринимательской деятельности акцентируют внимание на систематичности осуществления предпринимательской деятельности и ее профессиональном характере, в связи с чем, предлагают под предпринимательской деятельностью понимать «постоянную профессиональную деятельность, осуществляемую в общественно значимых и частных интересах, направленную на систематическое получение прибыли в установленном законом порядке» ^[15].

Можно согласиться с позицией М.Л. Горковенко, что: «отграничивает предпринимательскую деятельность от хозяйственной деятельности направленность первой на извлечение прибыли, что, безусловно, не позволяет ставить знак равенства между хозяйственной и предпринимательской деятельностью» ^{[16, с. 211]}.

Рябченко А.А. и Добролежа Е.В. выделяют следующие специфичные признаки предпринимательской деятельности:

- «самостоятельность;

- наличие предпринимательского риска;

- целевая направленность на систематическое получение прибыли;

- определенность источников получения прибыли;

- государственная регистрация участников предпринимательства» ^{[17, с. 48]}.

Руководствуясь тем, что правильность научных определений гарантируется посредством раскрытия существенных черт определяемого объекта и отличием определяемого объекта от смежных с ним предметов, выделим понятие «предпринимательской деятельности», которое будет отличать его от иных видов экономической и хозяйственной деятельности ^{[18, с. 47]}.

Следовательно, предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, осуществляемая в условиях неопределенности и рисков. Вместе с тем, вкладывая в название частной криминалистической теории дефиницию «предпринимательская деятельность», автором настоящей статьи сознательно определяется круг общественных отношений. Методом от противного можно определить, что не будет являться предпринимательской деятельностью в смысле, вкладываемом в разрабатываемую концепцию. Это деятельность некоммерческих организаций, специальных субъектов предпринимательской деятельности (кредитные, страховые, профессиональные участники рынка ценных бумаг и пр.), физических лиц. Указанная дифференциация необходима с целью того, что хоть и в части создаваемых в перспективе криминалистических знаний и практических предложений могут быть применимы к указанному исключенному перечню, но в силу особенностей целей (экономического содержания) финансово-хозяйственных операций, своеобразной уникальности ведения их учета (иные стандарты бухгалтерского учета) не будут являться универсальными для них.

4. Понятие «экономической безопасности» предпринимательской деятельности

Легальное определение понятия «экономическая безопасность» находит свое отражение в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года.

Под экономической безопасностью понимается: «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации». Здесь необходимо также остановиться на нормативных правовых определениях сопутствующих понятий:

- «угроза экономической безопасности» - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере;

- «вызовы экономической безопасности» - совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности.

Ряд авторов рассматривает понятие «экономической безопасности» по отношению к государству.

Применительно к «предпринимательской деятельности» более уместным будет анализировать доктринальные подходы по отношению к хозяйствующему субъекту. Именно коммерческое предприятие является основным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Н.В. Матвеевым предложено следующее определение экономической безопасности предприятия – это состояние предприятия, при котором обеспечивается его финансовое равновесие, стабильность функционирования и регулярное извлечение прибыли, возможность выполнения поставленных задач и целей, способность к дальнейшему совершенствованию и развитию ^{[19, с. 58]}.

А.М. Арипшев считает, что экономическая безопасность предприятий является одним из аспектов характеристики предприятий, который показывает уровень их защищенности от различных внутренних и внешних угроз ^{[20, с. 168]}.

Согласно определению В.Ф. Гапоненко, А.А. Беспалько, А.С. Власкова экономической безопасностью является свойство предприятия, которое характеризуется его способностью нормально функционировать для достижения определенных целей при существующих внешних условиях, а также их изменении до определенных пределов ^{[21, с. 120]}.

Указанные ученые в своей работе приводят, в том числе мнение В.К. Сенчагова, который под экономической безопасностью понимает определенное состояние объекта в системе его связей с точки зрения его способности к выживанию и совершенствованию в условиях различных внутренних и внешних угроз, а также действия трудно прогнозируемых и непредсказуемых факторов ^{[21, с. 508]}.

В монографическом исследовании коллектива авторов посвященному вопросам экономической безопасности представлено следующее определение экономической безопасности хозяйствующего субъекта – «среда, при которых вероятность нанесения ему значимого ущерба на заданном интервале времени пренебрежимо мала. При этом под средой понимается как внешняя среда, так и внутренние факторы существования субъекта» ^{[22, с. 53]}.

Авторами монографии, в том числе предложен полимодельный комплекс, включающий в себя три модели:

- качества состояния и динамики социально-экономического объекта (государства, региона, предприятия, общества, социальных групп, частных лиц) в наборе их свойств и функций, обеспечивающих оптимальность выживаемости, функционирования и развития объекта в условиях постоянства либо изменения внутренней и внешней среды, угроз, рисков и вызовов;

- совокупности условий и факторов для обеспечения экономической безопасности в отношении всего перечня наличных и потенциальных вызовов, угроз и рисков посредством либо создания соотношения динамической устойчивости и равновесия, либо получения доминирующего преимущества над факторами внутренней и внешней среды;

- совокупности инструментов и механизмов, сил и средств для обеспечения экономической безопасности социального объекта в текущем состоянии и на перспективу ^{[22, 54]}.

Из представленных моделей третья по смыслу соответствует как логике деятельности, направленной на «обеспечение чего-либо», так и общим доктринальным представлениям о «криминалистическом обеспечении», а также сопутствует общим целям криминалистики, связанным с разработкой тактико-криминалистических и технико-криминалистических знаний для внедрения в практическую деятельность.

Обобщая представленные подходы, можно выделить основные из них. Так, под «экономической безопасностью хозяйствующего субъекта» понимается:

- состояние защищенности от угроз;

- эффективное функционирование, позволяющее достигать цели;

- одновременное наличие двух вышеназванных подходов;

- среда, при которой вероятность нанесения ему значимого ущерба на заданном интервале времени пренебрежимо мала.

Последний подход к определению понятия «экономическая безопасность», представляется как наиболее верно отражающий суть явления, поскольку состояние безопасности есть состояние, при котором опасность отсутствует, в свою очередь, угрозы, нарушающие такое состояние, представляют собой совокупность факторов внешней и внутренней среды.

5. Заключение

Определившись с понятиями «криминалистическое обеспечение», «предпринимательская деятельность», «экономическая безопасность» (хозяйствующего субъекта), выделим авторский подход к понимаю криминалистического обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности. На данном этапе необходимо сделать несколько исходных посылок.

В рамках анализа предмета криминалистики уточнена группа познаваемых объектов (элементы механизма преступной деятельности), где предлагается рассматривать не только общественные отношения, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступления, а, в том числе изучать противоправные деяния, которые преступлением не являются, но в силу использования аналогичного способа, средства, орудия и пр. представляют собой объективную сторону состава преступления.

Уточнена группа познаваемых объектов (деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений), где в перечне субъектов, деятельность которых изучается, предлагается включать сотрудников, в обязанности которых входит обеспечение безопасности (экономической безопасности), проведение внутренних расследований, внутренний финансовый контроль (внутренний аудит) и иные внешние привлеченные специалисты, оказывающие услуги в данной сфере. Указанный перечень (наряду с уполномоченными процессуальными участниками) можно обобщить в название – пользователи криминалистических знаний.

Отсутствует необходимость в выделении особой группы познаваемых закономерностей (обеспечения безопасности социально-экономических систем), поскольку разделяемый подход к понятию «экономическая безопасность» определяет ее как среду, в которой отсутствуют угрозы безопасности. В свою очередь, угрозы выражаются в форме противоправных деяний, элементы механизма которого изучаются криминалистикой. А деятельность по нейтрализации угроз, также изучается криминалистикой в формах раскрытия, расследования, предупреждения.

Так как предлагаемая концепция выделяет только некоторые объекты, познаваемые криминалистикой, связанные, прежде всего, с преступлениями экономической направленности, то такая концепция определяет частный предмет криминалистики, то есть формирует частную криминалистическую теорию. Такой вывод соответствует общим представлениям о частных криминалистических теориях. Так Р.С. Белкин и А.И. Винберг отмечали, что: «частные криминалистические теории потому и называются частными, что каждая из них отражает не весь предмет криминалистики, а лишь его отдельную часть, элемент (или группу элементов)» ^{[23, с. 3]}. В.П. Лавров понимает под частной криминалистической теорией: «совокупность научных положений, отражающих одну или несколько неразрывно связанных между собой наиболее важных сторон предмета криминалистики» ^{[24, с. 85]}.

Таким образом, предметом предлагаемой частной криминалистической теории являются закономерности:

- взаимоотражения элементов механизма преступной и иной противоправной деятельности с экономическим состоянием хозяйствующего субъекта;

- деятельности по раскрытию, расследованию, предупреждению преступной и иной противоправной деятельности, являющихся угрозами экономической безопасности хозяйствующего субъекта.

Целевое значение указанной теории заключается в разработке на основе исследования указанных закономерностей знаний криминалистической техники, тактики, методики с целью внедрения в деятельность соответствующих пользователей.

Таким образом, криминалистическое обеспечение экономической безопасности предпринимательской деятельности – это основанная на закономерностях взаимоотражения элементов механизма преступной и иной противоправной деятельности с экономическим состоянием хозяйствующего субъекта, а также деятельности по раскрытию, расследованию, предупреждению преступной и иной противоправной деятельности, являющихся угрозами экономической безопасности хозяйствующего субъекта, совокупность знаний криминалистической техники, тактики, методики.

Стоит отметить, что представленная концепция криминалистического обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности не выходит за пределы предмета криминалистики, а, напротив, раскрывает частный случай познаваемых криминалистикой закономерностей.