Анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях, выявляемых при проведении таможенного контроля после выпуска товаров

Клейменова Анастасия Николаевна кандидат юридических наук доцент; кафедра таможенного права; Российская таможенная академия 140015, Россия, Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, 4 Kleimenova Anastasiia Nikolaevna PhD in Law Associate Professor; Department of Customs Law; Russian Customs Academy 4 Komsomolsky Ave., Lyubertsy, Moscow region, 140015, Russia a.shashkina@customs-academy.ru Другие публикации этого автора

Мишин Константин Дмитриевич аспирант; кафедра таможенного права; Российская таможенная академия 140182, Россия, Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, 3 Mishin Konstantin Dmitrievich Postgraduate student; Department of Customs Law; Russian Customs Academy 140182, Russia, Moscow region, Zhukovsky, Gudkova str., 3 kons.trust@gmail.com

За последние годы правовой институт таможенного контроля после выпуска товаров занял одно из ведущих мест в системе таможенного контроля, поскольку основными принципами современной международной торговли является упрощение административных барьеров при перемещении товаров через таможенные границы и сокращение времени совершения таможенных операций. При уменьшении проверочных действий, осуществляемых на этапе декларирования товаров таких как: перечня документов, необходимых при таможенном декларировании, срока выпуска товаров и других операций, - повышается риск нарушения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании. Обеспечить соблюдение интересов государства в названных обстоятельствах позволяет таможенный контроль после выпуска товаров. В связи с этим, согласимся с мнением С.А. Агамагомедовой, которая обосновывает ценность государственного контроля и надзора как способность обеспечения защиты охраняемых законом ценностей с минимальным вмешательством публичной власти в подконтрольную деятельность ^[2].

А.Н. Шашкина справедливо указывала на необходимость совершенствования административно-правового регулирования таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе связанную с потребностью выявления, предупреждения и пресечения нарушений таможенного законодательства и сокращения негативной судебной практики по делам об обжаловании решений, принимаемых таможенными органами по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров (Шашкина А.Н. Административно-правовое регулирование таможенного контроля после выпуска товаров // автореферат на соиск.уч.степени канд.юр.наук, 2015 г.). В целом, прогнозируя траекторию разития таможенной службы Российской Федерации, очевидным является смещение акцента правового регулирования таможенных правоотношений от правовых ограничений к правовым стимулам, т.е. побуждению субъектов таможенных правоотношений к сознательному правомерному и сверхправомерному поведению, позволяющему удовлетворить интересы субъекта за счет предоставления ему государством определенных льгот, привилегий, упрощений, иммунитетов, отсрочек и других благ ^[6]. Таможенный контроль после выпуска товаров обеспечивает возможность такой демократизации и упрощения таможенного законодательства ЕАЭС путем возможности проверки перемещененного через таможенную границу ЕАЭС товара в течение трех лет после его выпуска ^[13].

Вопросам изучения таможенного контроля после выпуска товара посвящены многие работы ученых-экономистов ^{[5, 8 и др.]}, также подробно исследованы проблемные аспекты административной ответственности в области таможенного дела ^{[3, 7, 9, 10, 11]}.

В Стратегии развития таможенной службы до 2030 года установлено, что в настоящее время обеспечен качественно новый уровень таможенного контроля после выпуска товаров. В частности, внедрен риск-ориентированный подход по выбору объектов контроля; возросла эффективность проверочных мероприятий при одновременном снижении их количества; снижена административная нагрузка на добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и др. (Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р <Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года> // Собрание законодательства РФ, 01.06.2020, № 22, ст. 3572.). Перечисленные критерии безусловно повышают эффективность контроля после выпуска, обеспечивая при этом более комфортные условия для законопослушных участников ВЭД. Но ежегодные результаты контроля после выпуска товаров позволяют сделать вывод о том, что о «прозрачности» перемещения товаров, построенной на взаимовыгодном сотрудничестве бизнеса и таможни говорить рано, т.к. показатели количества выявленных нарушений таможенного законодательства возрастают. Так, в результате осуществления проверочных мероприятий в 2022 году по выявленным фактам таможенными и иными государственными органами возбуждено 6,5 тыс. дел об административных правонарушениях и 362 уголовных дела (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/). За 2023 год по результатам контроля после выпуска товаров выявлены нарушения на сумму 35,8 млрд рублей (на 28% больше чем за аналогичный период 2022 года – 28,0 млрд рублей) (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/).

Основной формой таможенного контроля после выпуска товаров является таможенная проверка: только за 2022 год проведено 1 940 таможенных проверок, а средняя бюджетная эффективность одной проверки возросла с 7,6 млн. рублей в 2021 году до 9,6 млн. рублей в 2022 году (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/), т.е. таможенный контроль после выпуска товаров представляет собой средство выявления правонарушений ^[12].

Традиционно наибольшее количество совершенных правонарушений, выявляемых при осуществлении контроля после выпуска товаров, связано с недостоверным декларированием (ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Таблица 1. Анализ судебной практики (арбитражные суды) по обжалованию решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

На основе проведенного выборочного анализа судебной практики по обжалованиям решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, выявленных в процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров получены следующие выводы:

1) основными формами таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, являются проверка документов и сведений и таможенная проверка. В частности, камеральная таможенная проверка позволяет эффективно выявлять нарушения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательство РФ о таможенном регулировании;

2) подавляющее большинство жалоб на решения таможенных органов о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование остаются без удовлетворения;

3) наиболее частыми предметами обжалования являются:

– решение таможенного органа об изменении классификационного кода товара;

– решение о корректировке таможенной стоимости;

– неправильное применение таможенными органами норм материального права, нарушение норм процессуального законодательства;

В 2016 году А.Н. Шашкина (Клейменова) выделяла наиболее распространенные предметы обжалования решений, принятых по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, к ним относятся: решение о корректировке таможенной стоимости товаров и решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ^[1]. За семь лет, прошедших с момента публикации указанной работы, причины обжалований решений таможенных органов остаются прежними.

4) наиболее распространенными случаями недостоверного декларирования товаров являются следующие противоправные деяния:

– неверное определение таможенной стоимости товаров, направленное на занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в частности: некорректное включение в структуру таможенной стоимости расходов на транспортировку товаров; не включение в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности; предоставление недействительных документов, содержащих сведения о таможенной стоимости товаров;

– указание кода ТН ВЭД, не соответствующего перевозимому товару, имеющего более низкую ставку таможенной пошлины.

Отменяют решения таможенных органов о привлечении к административной ответственности по делам, выявленным при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по следующим причинам:

1. Обжалование решения таможенного органа об изменении классификационного кода товара. В основном такие решения принимаются не в пользу декларанта, но не редки случаи некорректного определения таможней классификационного кода (например, дела: №А56-73370/2022 от 28.10.2023; №А19-21910/2022 от 04.10.2023).

2. Отсутствие состава административного правонарушения (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А40-223891/2022; Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 г. по делу № А41-40072/2023).

По второму пункту большую значимость для правоприменительной практики имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2024 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Смазочные материалы» и общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС»», в котором дано разъяснение о возможности привлечения к административной ответственности декларанта (таможенного представителя) по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ только если недостоверное декларирование привело к изменению таможенной стоимости и уменьшению размера таможенных платежей в отношении этого товара.

Безусловно, наличие квалифицирующих признаков (последствие недостоверного декларирования – освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, занижение их размера, или возможность возникновения перечисленных обстоятельств) прямо предусмотрено в диспозиции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, но на практике данная норма не всегда применяется единообразно. В науке также высказываются мнения о спорности данного состава правонарушения. Так, Е.В. Севостьянова отмечает, что с учетом правоприменительной деятельности таможенных органов объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является наиболее оспоримым из элементов состава правонарушения как в досудебном, так и в судебном порядке ^[10]. Следуя изучаемой норме права ученые указывали, что не наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений (например, о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС), если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном деянии отсутствуют негативные последствия для экономических интересов государства и такое деяние не носит противоправного характера (отсутствует факт освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера) ^[4].

Несмотря на материальный характер объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, правоприменители (таможенные органы и суды) привлекают к административной ответственности за недостоверное декларирование и при отсутствии материальных последствий, что противоречит смыслу закона.

Так, в деле №А41-40072/2023 от 27 октября 2023 года, таможенный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мэйджор Кастомз» о недостоверном декларировании товаров при выявлении факта распределения транспортных расходов в структуре таможенной стоимости непропорционально весу брутто декларируемого товара (ч.2 ст.16.2 КоАП РФ). Юридическое лицо не согласилось с решением таможенного органа о привлечении к административной ответственности и обратилось в Арбитражный суд, которым были установлены следующие факты:

1) в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров по этим позициям, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям;

2) общий вес товаров не изменился и общая сумма таможенных платежей осталась неизменной;

3) допущенное нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров;

4) в рассматриваемом деянии отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данный пример является типичным, поэтому важно подчеркнуть, что несоответствие реального содержания нормы права и его толкования привело к тому, что сложилась достаточно неоднородная и противоречивая судебная практика. Так, отдельные арбитражные суды, исходя из того, что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, является материальным и предполагает причинение ущерба бюджету Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей, признавали незаконным привлечение декларантов к административной ответственности в ситуациях, подобных делам с участием заявителей, одновременно с этим в правоприменительной практике встречались и противоположные позиции судов (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2024 № 9-П // Российская газета, № 60, 20.03.2024).

Безусловно, наличие неоднородной правоприменительной практики противоречит таким конституционным гарантам как равенство лиц перед законом, справедливость, демократизм. В этой связи принятие Конституционным Судом РФ Постановления № 9-П от 05.03.2024 является важным шагом на пути к решению указанной проблемы, поскольку оно направлено на исключение возможности разнородного толкования правоприменителем указанной нормы. Спорная судебная практика по делам о недостоверном декларировании товаров, является традиционным "камнем преткновения" взаимодействия таможенных органов и лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС. Таможенные органы во избежание нарушений таможенного законодательства предоставляют декларантам право на получение предварительного решения о классификации товара, осуществляют функции по информированию и консультированию участников ВЭД, кроме того, примечанием 2 к ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае добровольного сообщения декларантом о факте недекларирования товаров. Таким образом, участники ВЭД имеют все возможности для соблюдения таможенного законодательства, но результаты таможенного контроля после выпуска товаров говорят об обратном. В свою очередь, рассматриваемый ранее судебный прецедент дал однозначное указание таможенным органам на толкование ч.2 ст.16.2 КоАП РФ как материального состава, что и предусмотрено смыслом административного закона.