Барьеры субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом

Качурова Елена Владимировна аспирант кафедры социальных технологий и государственной службы НИУ "БелГУ" 308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85 Kachurova Elena Vladimirovna Postgraduate student of the Department of Social Technologies and Public Administration of the National Research University "BelSU" 308015, Russia, Belgorod region, Belgorod, Pobedy str., 85 elena.belg86@mail.ru Стрельцова Татьяна Павловна кандидат технических наук доцент кафедры менеджмента и маркетинга НИУ "БелГУ" 308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85 Streltsova Tatyana Pavlovna PhD in Technical Science Associate Professor of the Department of Management and Marketing of the National Research University "BelSU" 308015, Russia, Belgorod region, Belgorod, Pobedy str., 85 streltsova@bsu.edu.ru

Медведев Сергей Владимирович аспирант кафедры социальных технологий и государственной службы НИУ "БелГУ" 308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85 Medvedev Sergei Vladimirovich Postgraduate student of the Department of Social Technologies and Public Administration of the National Research University "BelSU" 308015, Russia, Belgorod region, Belgorod, Pobedy str., 85 1235579@bsu.edu.ru

Введение. Анализ аспектов субъектно-объектного взаимодействия в управлении является актуальной темой социологической науки. Это исследование опирается на теоретические основы общей социологии и социологии управления, а также теоретические положения, связанные с анализом основных подходов к изучению субъектно-объектного взаимодействия в управлении. Управленческий процесс можно определить как активный процесс субъектно-объектных отношений. Управление, в широком смысле, это - воздействие на объект для получения желаемого результата, а государственное управление - это система органов и механизмов, которые осуществляют управление государством и его территорией, реализуют политику, принимают решения и выполняют функции, необходимые для обеспечения стабильности и развития страны ^[1]. Субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом зависит от политических целей государства, эффективности его аппарата управления, уровня развитости самоуправления и ресурсных возможностей, обусловленных взаимодействием с экономическим рынком и вмешательством в экономические процессы.

Основная часть: Процесс субъектно-объектное взаимодействия можно рассматривать на основании ряда концепций. Первая концепция - это концепция символического интеракционизма, предложенная американским философом и социологом Дж. Г. Мидом. В рамках этой концепции изучаются социальные процессы и характеристики через призму социальной интеракции, то есть взаимодействия и коммуникации между отдельными индивидами и/или социальными группами ^[2].

Вторая концепция - это концепция социальной субъектности, которая была представлена в работах Ю.А. Зубок, В.А. Лукова, А.И. Ковалевой ^{[3 - 5]}. Эта концепция позволяет рассматривать человека как активное начало в социальной реальности. Она признает активную роль человека в управлении и подчеркивает его способность влиять на социальные процессы и их исходы. Исследование субъектно-объектного взаимодействия в управлении можно проводить, опираясь на эти концепции, для глубокого анализа и понимания сложных взаимосвязей и воздействий между управляющими субъектами и управляемыми объектами в контексте государственного управления.

Вместе с тем, для раскрытия сущности субъектно-объектных взаимодействий в системе управления регионом требуется определение структурного содержания понятия «регион». В настоящее время нет однозначной трактовки данного определения в научных исследованиях.

Так, профессор В.П. Бабинцев под регионом понимает «субъект Российской Федерации, выступающий как исторически сформировавшееся социокультурное территориальное сообщество во взаимосвязи его социальных и культурных параметров» ^[6].

Профессор В.М. Захаров утверждает: «главной целью регионального управления является повышение уровня благосостояния населения, проживающего на данной территории, рост экономического потенциала территории, улучшение качества жизни населения» ^[7].

Профессор Т.В. Ускова отмечает, что внутреннюю среду региона составляют различные субъекты хозяйствования и сформированные на данной территории муниципальные образования ^[8].

В представленных подходах особое внимание уделяется населению, которое рассматривается как ключевой элемент региона.

В научной литературе приводятся различные трактовки субъекта и объекта управления. Обобщив мнение ряда авторов, В.П. Бабинцев, И.В. Осипов, Б.А. Райзберг, Ю.В. Вертакова, можно утверждать, что к субъектам управления регионом относятся ^{[9 -11]}:

1) Государство (федеральная власть; региональная власть; органы местного самоуправления).

2) Общество (население и институты гражданского общества).

3) Бизнес (предприятия (организации) и их объединения).

К объектам регионального управления по мнению Ю.В. Вертаковой и Е.В. Харченко, Е.Г. Коваленко можно отнести ^{[12 - 14]}:

1) Население, как конечный потребитель.

2) Объекты рыночной инфраструктуры региона.

3) Отраслевая и территориальная структура хозяйства.

4) Социальные отношения и др.

Таким образом, объект и субъект управления в регионе могут быть разделены с помощью инструментария управления ^[15]. А.А. Васильев рассматривает субъектно-объектное управление как целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. При этом субъект управления системно взаимосвязан и взаимообусловлен совокупностью управляемых им объектов ^{[16; 17]}. Для анализа можно использовать предложенную А.В. Тихоновым социологическую концепцию субъект-субъектного управления, предполагающего организацию взаимодействия между участниками в процессе сотрудничества, выделения ролей, которые распределяются для координации и программирования действий с целью достижения результатов и сохранения системной целостности управляемого процесса ^[18]. В процессе взаимодействия субъекта и объекта формируется модель «замкнутого контура» взаимосвязей субъектов и объектов. Данное взаимодействие регулируется рядом принципов, объединенных два укрупненных класса: политико-правовые и управленческие.

Несомненно, на субъектно-объектное взаимодействие влияют ряд ограничений (барьеров взаимодействия), которые возникают из различных причин и факторов. Барьеры могут ограничивать эффективность управления регионом и создавать препятствия для достижения поставленных целей. Наиболее распространенные ограничения включают:

1. Коммуникационные барьеры: Недостаточное взаимопонимание между управляющими субъектами и управляемыми объектами может создавать проблемы в передаче информации, что приводит к неправильному пониманию целей и задач.

2. Недостаточная доверие: Если между субъектами и объектами отсутствует доверие, это может препятствовать эффективному сотрудничеству и принятию общих решений.

3. Различия в интересах и целях: Субъекты и объекты управления могут иметь различные интересы и цели, что может привести к конфликтам и затруднениям в совместной работе.

4. Недостаточная автономия: Если управляемые объекты не обладают достаточной степенью автономии и полномочий, это может ограничить их способность принимать решения и реализовывать свои идеи.

5. Недостаточность ресурсов: Ограниченные финансовые и человеческие ресурсы препятствуют реализации задач и целей управления.

7. Отсутствие ясной стратегии: Недостаточная ясность в стратегическом планировании может привести к неопределенности и путанице в процессе управления.

8. Отсутствие эффективных контрольных механизмов: Недостаточная система контроля и оценки результатов может снизить эффективность управления и затруднить достижение поставленных целей.

Профессор Бабинцев В.П. утверждает, что «существенным барьером является бюрократизация управления, проявляющаяся и при реализации проектов гражданского участия» ^[19]. И.В. Осипов отмечает, что для эффективного развития государства необходимо уделять внимание формированию и укреплению общероссийской гражданской идентичности ^[20]. Необходимо отметить, что, под воздействием внешних факторов происходит взаимное воздействие, как субъекта на объект управления, так и объекта на субъект.

Схематично влияние барьеров на субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом отражено на рисунке 1.

Рис. 1. Субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом

Преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия в управлении как страной в целом, так и регионом в частности - важная задача, требующая комплексного подхода и сотрудничества различных сторон.

Обратимся к данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 29 февраля 2024 г. ВЦИОМ были представлены результаты мониторингового опроса, посвященного представлениям россиян о будущем нашей страны. Согласно данному опросу, доля считающих, что у высшего руководства имеется долгосрочная стратегия развития российского общества, достигла 61% (июнь 2023 г. - 57%, 2022 г. - 54%, 2021 г.- 40%). Не согласны с этим суждением 18% (-11 п.п. с 2021 г.), еще 16% частично разделяют эту точку зрения, частично - нет. Перемен к лучшему в ближайшей перспективе ожидают три четверти россиян (75%), в том числе 40% полагают, что через 8-10 лет ситуация в стране существенно улучшится и Россия станет сильным и процветающим государством; за последние полгода доля сторонников этой точки зрения выросла на 9 п.п. (июнь 2023 г. - 31%), вернувшись к значениям 2022 г. Это говорит росте взаимодействия населения и власти, повышения информированности населения.

В октябре 2020 г. ВЦИОМ и Центр социального проектирования «Платформа» представили аналитический доклад по исследованию, посвященному оценке россиянами уровня благоустройства и комфорта населенного пункта, в котором они проживают. Согласно исследованию, наиболее актуальными проблемами, свойственными российским городам, являются: социальная инфраструктура, локальные рынки труда, безопасность районов, а главная проблема городов – это проблема экономического развития. Вопрос развития рынка труда (за счет поддержки малого и среднего бизнеса, формирования возможностей для самореализации, создание качественных рабочих мест) является первоочередной задачей городского развития. Основной характеристикой конкурентоспособности города становится то, насколько он способен обеспечить капитализацию человеческого ресурса (траектории профессиональной деятельности, уровень оплаты труда, возможности для смены деятельности и реализации своего проекта и т.д.).

В мая 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и ООО «Социал Бизнес Групп» (SBG) представили данные исследования по уровню владения россиянами цифровыми компетенциями. Население разделилось на 4 группы следующим образом: с высоким уровнем владения - 30%, выше среднего - 32%, ниже среднего - 18%, с низким уровнем владения - 20%. Чем выше у респондента уровень владения цифровыми компетенциями, тем больше вероятность его занятости в дистанционном режиме. При этом большинство опрошенных удовлетворены своим уровнем владения цифровыми компетенциями (60%).

С учетом оценки влияния барьеров на субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом и анализа исследований, проведенных ВЦИОМ, можно предложить направления повышения эффективности управления:

1. Ключевым аспектом преодоления ограничений является улучшение и укрепление коммуникации между субъектами управления и объектами (население и объекты рыночной инфраструктуры региона, население и власть). Для этого необходимо создать механизмы обратной связи, проводить открытые диалоги, путем социологических исследований получать мнения и предложения от всех заинтересованных сторон. Это может быть осуществлено через проведение публичных слушаний, форумов, конференций и использование современных средств коммуникации: различные онлайн-платформы и социальные сети.

2. Важным направлением повышения эффективности управления является развитие участия общественности. Региональному управлению необходимо активно привлекать общественность к участию в процессе принятия решений. Это может включать в себя создание механизмов для обратной связи, проведение обучающих семинаров или курсов, повышение информированности о деятельности и планах управления регионом. Для обеспечения активного участия в разработке и реализации решений важно создать атмосферу сотрудничества и доверия между всеми участниками.

3. В настоящее время эффективное управление невозможно без использования современных технологий. Технологии могут быть мощным инструментом для преодоления ограничений в управлении регионом. К ним можно отнести: создание цифровых платформ для общения и обмена информацией между управленцами и жителями региона, использование аналитических систем для проведения исследований и прогнозирования, разработка приложений для упрощения взаимодействия субъектов и объектов. Использование таких технологий будет способствовать повышению эффективности управления и улучшению качества услуг в регионе.

4. Говоря о снижение барьеров субъектно-объектного взаимодействия необходимо отметить гибкость и адаптивность системы управления. Управление регионом должно оперативно реагировать на изменяющиеся условия и потребности. Гибкость и адаптивность в принятии решений и реализации политик помогут преодолеть ограничения субъектно-объектного взаимодействия. Важно проводить регулярные анализы ситуации, обновлять стратегии развития, вносить корректировки в действующие политики на основе обратной связи и опыта.

Выводы: Преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия требует разработки эффективных стратегий, улучшения коммуникации, повышения доверия между участниками, снижения технических ограничений, улучшения информационной обеспеченности, расширения культурного диалога, а также развития организационных механизмов, создания адекватных структур управления и выделения достаточных ресурсов для реализации задач управления. Для этого необходимо улучшить координацию и сотрудничество между различными уровнями власти и субъектами региона, повысить эффективность аппарата управления, обеспечить доступ к ресурсам и финансированию, а также активно развивать информационные и коммуникационные технологии для сбора и анализа данных.

В целом, преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом требует участия всех заинтересованных сторон, установления эффективной коммуникации, использования современных технологий и гибкости в принятии решений. Это поможет создать более открытые, справедливые и устойчивые механизмы управления регионом.