Отражение образов македонских царей Филиппа и Александра в актуальных школьных учебниках по всеобщей истории

Александрова Ольга Игоревна кандидат исторических наук доцент, кафедра Всеобщей истории, Российский Государственный Педагогический Университет им. А. И. Герцена научный сострудник, Российский государственный гуманитарный университет 191186, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, 48 Aleksandrova Olga PhD in History Senior Educator, Department of World History, Herzen Russian State Pedagogigcal University 191186, Russia, Saint Petersburg, nab. Moika River, 48 olgaalex@lenta.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда «Дискурс государственной власти в древних обществах и рецепция его элементов в мировых и российских общественно-политических практиках» (проект № 19-18-00549), реализуемого в Российском государственном гуманитарном университете.

Важность изучения античной истории как «органический элемент образования европейского общества» справедливо определил еще в начале XX в. профессор Ф.Ф. Зелинский ^{[1, C. 2]}. Обучение классическим языкам являлось неотъемлемой составляющей образования в Имперской России: согласно уставу 1804 г. некоторые предметы в университетах должны были преподаваться на латыни ^{[2, C. 49]}, а в 1817 г. в гимназиях также было введено изучение греческого языка ^{[2, C. 64]}. Весомое значение древней истории в образовании того периода подтверждается и многократными античными реминисценциями в творчестве поэтов и писателей XIX-начала XX вв.

Необходимость поддержания интереса к древней истории понимали и в Советском Союзе. Г.Е. Жураковский отмечал, что к 40-м гг. относятся массовый выпуск изданий античных авторов и появление научных работ, посвященных данной тематике ^{[3, C. 4]}. Это обстоятельство объясняется высокой оценкой древней культуры классиками марксизма-ленинизма. Важно отметить, что в советской школе на изучение античной истории выделялось два года: в V классе изучались Древний Восток и Древняя Греция, в VI – Древний Рим и Раннее Средневековье; при этом на уроки по данной дисциплине в среднем отводилось 9,5 часов в неделю ^{[4, C. 74-76]}.

В наше время изучение античной истории сохраняет свою актуальность. В федеральном государственном образовательном стандарте указывается, что обучающийся должен осмыслить русскую историю как часть мировой[i]. Тем не менее, в современной школе на уроки по данной эпохе выделяется только один академический год – V класс. В связи с этим, часть учебного материала по истории преподается в сокращенном виде по сравнению с гимназической и советской программами.

Говоря о нормативных документах, регулирующих содержание курса всеобщей истории, отметим также, что что на данный момент отсутствует единый утвержденный историко-культурный стандарт по всеобщей истории, который четко определял бы перечень смысловых единиц, обязательных для изучения. Историко-культурный стандарт по отечественной истории предписывает параллельное изучение всеобщей истории и истории России, начиная с шестого класса, т.е. история Древнего мира, фактически, единственный раздел всеобщей истории, который преподается в течение всего учебного года и без привязки к истории России. Это дает авторам учебников и учебно-методических пособий возможность более подробно остановиться на каких-то особенно важных сюжетах древней истории.

Закономерно, что их внимание падает на наиболее ярких исторических персонажей этой эпохи, среди которых, несомненно, выделяется македонский царь Александр Великий. Вместе с этим фигура царя Филиппа, отца завоевателя, благодаря деятельности которого Древняя Македония подчинила себе всю остальную Грецию, остается, как кажется, в тени знаменитого сына. Как показывают опросы выпускников школы, даже среди студентов-первокурсников, обучающихся по направлению «История» или «Историческое образование» более половины студентов с трудом вспоминают – если вообще знают - о том, что отец Александра Великого тоже оставил след в истории. Как представляется, это отчасти можно объяснить спецификой материала, который содержится в школьных учебниках. Достаточно взглянуть на перечень основных смысловых единиц в проекте историко-культурного стандарта по всеобщей истории: «Возвышение Македонии. Филипп II и его политика. Александр Македонский. Покорение Греции. Поход греко-македонской армии на Восток. Битва у р. Граник. Завоевание Сирии, Финикии и Египта. Победа Александра при Гавгамелах. Падение Персии. Завоевание Ирана, Средней Азии. Поход в Индию. Создание мировой империи Александра. Ее значение». Таким образом, жизни и деятельности Александра, очевидно, уделяется намного больше внимания.

Сложно отрицать, что яркие образы, на примере которых раскрываются исторические события, имеют большое влияние для формирования не только интереса к изучению истории, но и личностных качеств школьников.Тем интереснее проследить, какие именно образы предстают перед пятиклассниками на страницах учебников. В федеральный перечень учебников на 2023-24 уч. год[ii] входит три линейки учебников по Всеобщей истории. Для 5 класса средней общеобразовательной школы это учебник Вигасина А.А., Годера Г.И., Свенцицкой И.С. под ред. Искендерова А.А. ^[5], учебник Никишина В.О., Стрелкова О.В., Томашевич О.В., Михайловского Ф.А. под ред. Карпова С.П. ^[6], а также учебник Саплиной Е.В., Немировского А.А., Соломатиной Е.И., Тырина С.В. под ред. Мединского В.Р. ^[7] Именно к этим учебникам мы и будем обращаться в ходе нашего исследования.

Если говорить о фигуре Филиппа Македонского, то стоит сразу же указать, что главы, посвященные положению Македонии и описанию проведенных царем реформ, в среднем занимают не более двух страниц, значительную часть которых занимает визуальный материал: изображение македонского воина, фаланги, портрет знаменитого афинского оратора Демосфена, выступавшего против Филиппа. При этом ученикам практически нигде не предлагается историческая справка о состоянии страны к середине IV в. до н.э., без чего трудно оценить заслуги правителя. Наиболее удачным в этом плане является учебник В.О. Никишина под ред. С. П. Карпова, где даётся дополнительная информация о македонском царстве, представляющая, тем не менее, очень сжатые сведения ^{[6, C. 203]}. В пособии Е.В. Саплиной под ред. В. Р. Мединского есть комментарий, что до середины IV в. до н. э. Македония являлась отсталой страной, однако это никак не поясняется ^{[7, C. 171]}. Также по мнению авторов, государство возникло именно в этот период: «Пока греческие полисы воевали между собой, на севере Балканского полуострова возникло Македонское государство», что не вполне соответствует исторической действительности ^{[8, C. 113]}. В учебнике А.А. Вигасина под ред. А. А. Искендерова дано краткое указание, что это была маленькая горная страна на севере Балканского полуострова ^{[5, C. 196]}. Таким образом, у учащихся складывается впечатление, что Македония, до этого ранее не встречавшаяся на страницах учебников, появилась буквально «из ничего».

Во всех учебниках, к сожалению, отсутствует карта, где было бы наглядно показано расположение Македонского царства относительно греческих полисов. В учебнике А.А. Вигасина есть указание на огромное влияние эллинской культуры в Македонии: говорится о распространении греческих образования и языка среди аристократии ^{[5, C. 196]}. Представляется, что все вышеуказанные моменты, таким образом, формируют у учащихся представление о Македонии не только как об изначально отсталом, но и в принципе чуждом Элладе государстве. Между тем существует достаточно оснований для того, чтобы считать македонян греческим народом, говорящим на греческом языке, но на местном, более сложном для понимания, диалекте (см., напр.: Hdt. I, 56; V, 22, Plut. Alex., 47) ^{[9, C. 25-26]}.

Если говорить непосредственно об образе Филиппа II, то в глаза бросается практически полное его обезличивание. Ни в одном из пособий не говорится ни о происхождении политического деятеля, ни о его юных годах, ни о том, при каких обстоятельствах он занял македонский трон. Между тем, пребывание Филиппа в качестве почётного заложника в Фивах – яркий и запоминающийся эпизод, непосредственно повлиявший на его формирование как политика и военного деятеля ^{[9, C. 38-39]}. Тему, посвященную македонской гегемонии, предлагается изучать сразу с описания проведенных Филиппом реформ, при этом учебник А.А. Вигасина, например, концентрируется исключительно на военной реформе – несомненно важной и позволившей Македонии подчинить греческие города (Diod. XVI. 2. 6). Интересно, что при том, что едва ли не главным достижением царя в военной сфере принято считать введение длинного копья – сариссы, в учебниках историческое название оружия не упоминается, а выдающаяся его длина упоминается только в учебнике под ред. В.О. Никишина: авторы называют цифру в 5,5 м ^{[6, C. 204; 9, C.51]}. Прочие же реформы упоминаются авторами пособий вскользь: «…укрепил царскую власть, начал чеканить золотую монету, названную «филиппики»; основал новые города; установил тесные торговые связи с соседями» ^{[7, C. 172]}. Отметим, что в данном пособии при этом не упоминается, что гневные речи оратора Демосфена, направленные против царя, также назывались «филиппики» - и это понятие гораздо более распространено, чем специфическое название монет. Вероятно, это продиктовано нежеланием авторов смешивать два понятия в головах школьников.

После обзора проведенных царём реформ авторы школьных учебников дают краткое описание событий, произошедших в период 338 – 336 гг. до н.э. Здесь, что вполне предсказуемо, акцент постепенно смещается на военную доблесть Александра, проявившего себя в этом сражении. Однако, анализируя факторы, повлиявшие на победу македонской армии в битве при Херонее, авторы всё же объясняют успех кампании ранее проведенными Филиппом преобразованиями ^{[7, C. 173]}. Затем кратко рассказывается о назначении царя гегемоном Греции на съезде в Коринфе и о подготовке к войне против Персии. Однако об этом событии вовсе не упоминается в учебнике А.А. Вигасина.

Описание неожиданной смерти Филиппа в учебниках ограничивается одним предложением примерно следующего содержания: «Был внезапно убит во время пира». Только в учебнике А.А. Вигасина предлагается краткий рассказ о событиях, произошедших в Эгах в 336 г. до н. э. ^{[6, C. 199]}.

Что касается характеристики личности царя, то в пособиях упоминается, что Филипп был «решительный и энергичный царь, талантливый военачальник и организатор» ^{[6, C. 203]}, «дальновидный политик, искусный дипломат и талантливый полководец» ^{[7, C. 170]}, «умный и энергичный правитель» ^{[5, C. 196]}. Вместе с тем с явным негативным оттенком во всех учебниках рассказывается о подкупе в политике Филиппа с целью достижения своих целей: все авторы пособий включили в текст цитату из сочинения Плутарха, приписываемую македонскому царю о том, что осёл, нагруженный золотом, возьмёт любую крепость, а также упомянули о том, что царь не брезговал любыми способами достижения цели ^{[5, C. 198; 8, C. 205; 9, C. 170]}. Интересно, что ни в одном из рассматриваемых пособий не встречается информация о ранении Филиппа, вследствие которого он лишился правого глаза (Just. VII. 6. 14-16; Diod. XVI. 34. 4-5) – такая яркая деталь, как правило, хорошо запоминается школьниками и воспринимается как свидетельство личной доблести правителя.

Таким образом, можно в целом говорить о том, что царь предстает персонажем во многом шаблонным и обезличенным. Следствием этого является низкая вероятность запоминания темы, посвященной возвышению Македонии при Филиппе.

Стоит, однако, отметить, что проблема, связанная с недостаточным вниманием к истории правления Филиппа может быть напрямую связана со сферой научных исследований. Несмотря на высокое значение реформ царя, благодаря которым Македония стала гегемоном Греции, личность Филиппа достаточно слабо освещена в историографии; можно выделить лишь несколько монографий, посвященных данному политическому деятелю. Это обстоятельство объясняется малым количеством дошедших до нас источников, повествующих о его жизни. Тем не менее, Й. Уортингтон справедливо отмечает, что уже из имеющихся немногих свидетельств античных авторов становится понятным, что личность Филиппа II заслуживает занимать то же место в истории, какое отводится его сыну ^{[9, C.14-15]}. Р. Габриэль считает, что именно Филипп создал первое национально-территориальное государство в Европе, развив ресурсы Македонии до невиданных ранее в Греции и на Западе в целом ^{[10, P.243]}. Так, Диодор Сицилийский указывает, что царь в короткий срок сделался величайшим из царей Европы и что его трон может сравниться с тронами богов (Diod. XVI. 95. 1-2). Даже Демосфен, выступающий против Филиппа в Афинах, признавал, что македонский тиран «из малого и ничтожного, каким был первоначально, сделался великим» (Dem. Or. IX. 21). Однако, несмотря на подтверждение в последних исследованиях важности личности Филиппа в истории Македонии, многие его достижения до сих пор остаются непризнанными в достаточной мере ^{[11, P. 2]}. Эта проблема, таким образом, нашла прямое отражение в школьных учебниках.

Гораздо больше внимания в учебниках уделено Александру Великому, сыну Филиппа. Закономерно, что все авторы концентрируются, в первую очередь именно на военных походах Александра, представляя его обучающимся как великого завоевателя ^{[6, C. 318]}. В целом изложение Восточного похода во всех учебниках представляет собой рассказ - весьма подробный для учебников, рассчитанных на учеников пятого класса, - об основных сражениях: битва при Гранике, битва при Иссе, осада Тира, сражение при Гавгамелах. Все авторы сходятся на том, что македонский царь в этих сражениях одержал блестящие победы и проявил себя как выдающийся полководец. В учебнике Вигасина А.А. обращает на себя внимание последний пункт параграфа, озаглавленный «Цель Александра – завоевать весь мир», в котором рассказывается об очередной «блестящей победе» царя в Индии ^{[5, C. 205]}. В других учебных пособиях более сдержанно упоминается об упорном сопротивлении населения в Средней Азии и тяжелых боях в индийском походе ^{[6, C. 207; 7, C. 177]}, что гораздо больше соответствует исторической реальности ^{[12, C. 167; 13, C. 76-79]}.

На контрасте с Александром его главный противник, персидский царь Дарий III упоминается в одном из пособий как «царь-неудачник», в другом авторы пишут, что Дарий после Гавгамел «опять позорно бежал», а в третьем – «Дария оставило мужество» ^{[5, C. 204; 6, C. 208; 7, C. 176]}. Таким образом, Александр предстает в учебных пособиях как великий полководец и воин, и особенно ярко это видно в сопоставлении с образом его противника.

Гораздо меньше внимания уделяется устройству созданной Александром державы. Все авторы упоминают о градостроительной политике царя и о большом количестве основанных им Александрий. В одном учебнике упоминается, что «управлять завоеванными областями он назначал как македонян, так и знатных персов» ^{[5, C. 203; 6, C. 209]}, а в другом – что царь «предпринимал меры, чтобы сплотить население, например, устроил свадьбу своих друзей и солдат с местными девушками» ^{[7, C. 178]}.

Что касается особенностей личности Александра, то в учебнике Никишина В.О. авторы отмечают, что Александр еще подростком «мечтал о славных подвигах, подобных деяниям героев «Илиады», получил хорошее образование, но нередко проявлял себя «суровым, не знающим жалости правителем» ^{[6, C. 206]}. В другом пособии упоминается, что царь «с юности проявлял царское величие, с друзьями держался на равных, мог быть милосердным и даровать свободу побежденным, а в боях был смел и отважен» ^{[7, C. 175]}. В качестве иллюстраций в двух учебниках приводится легенда о гордиевом узле, в одном из них так же имеется предание о встрече Александра с Диогеном ^{[5, C. 202; 6, C. 207]}.

Вместе с тем авторы говорят – правда, как правило, очень лаконично – и об отрицательных сторонах личности царя. Так, Вигасин А.А. пишет о том, что военные успехи «вскружили ему голову», и Александр в какой-то момент «стал требовать, чтобы полководцы почитали его как бога». Кратко упоминают и об эпизоде с убийством Клита, однако не делают никаких выводов и не осуждают подобное поведение ^{[5, C. 204]}. Этот же эпизод упоминается и в учебнике Саплиной Е.В., Немировского А.А. и др., однако здесь авторы вскользь замечают, что «вспыльчивость царя порой оборачивалась бедой. Разгневанный словами одного из своих приближенных, Александр пронзил его копьем» ^{[7, C.176]} и далее сразу говорят о личной доблести и храбрости царя.

В пособии Никишина В.О. можно встретить пассаж о том, что Александр «стремился выглядеть в глазах своих подданных настоящим царем, стал требовать почестей, словно восточному царю, безжалостно казнил многих близких друзей, заподозрив их в заговоре» ^{[6, C. 206; 12, C. 149; 13, C. 74; 14, C. 326, 340—344; 15, P. 341-343, 365]}. Один из самых ярких эпизодов восточного похода, гибель Персеполя от рук армии Александра, упоминается лишь в одном пособии, в другом авторы замечают лишь, что город был захвачен войсками царя ^{[6, C. 209]}.

Таким образом, образ Александра в актуальных школьных учебниках представляется достаточно однобоким: для авторов несомненно, что речь идет о великом, возможно - величайшем, полководце и завоевателе Древнего мира, отличавшемся личной храбростью, отвагой и прочими качествами, необходимыми правителю. Вместе с тем отрицательные стороны его личности упоминаются очень кратко и фактически без каких-либо моральных оценок, военные неудачи обходятся стороной, а об управлении государством и об устройстве империи практически вовсе не упоминается.

Как представляется, таким образом, актуальные школьные учебники лишь отчасти выполняют задачу формирования объективного представления о конкретных исторических персонажах, их деятельности и роли в мировой истории. Фигура Александра затмевает в глазах обучающихся все достижения его отца, выведшего Македонию на новый уровень развития и подготовившего всю почву для дальнейших завоеваний. Мифологизированный и во многом идеализированный образ великого завоевателя закрепляется как образ величайшего героя античного мира, несмотря на всю противоречивость личности Александра. Все отрицательные стороны его личности сглажены, о них практически не упоминается, и в конечном итоге остается блестящий полководец и талантливый правитель.

Как представляется, это может привести не только к искаженному восприятию деятельности конкретных исторических личностей, но к формированию порочного по своей сути убеждения в том, что своевременные реформы и преобразования имеют несравненно меньшую ценность, чем военные походы и завоевания.

1.

[i] Приказ об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования от 17 декабря 2010 г. № 1897. (дата обращения: 30.10.2023)

[ii] Приказ Минпросвещения России от 21.09.2022 N 858 (ред. от 21.07.2023) "Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2022 N 70799)