Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Тренды и управление
Правильная ссылка на статью:

Майоров Р.Н. Политическая теория в США как пространство формирования национальной идеологии

Аннотация: В статье рассматриваются особенности и внутренние противоречия политической теории США, ее способность на современном этапе формировать национальную идеологию и подпитывать национальную идею американского народа. Политическая теория в Соединенных Штатах Америки изначально развивалась как особый раздел американской политической науки, призванный обосновать эффективность как американской политологии, так и американской политической системы. В статье выявлены и сформулированы системные ограничения, налагаемые подражанием американской политической теории естественнонаучным дисциплинам и следованием идее «американской исключительности». Методологической базой исследования является системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический и сравнительно-политический подходы, методы анализа, синтеза, наблюдения, моделирования. Провозглашая свободу от ценностей в исследовании, политическая теория США на деле крайне тесно связана с ценностями либерализма. Этот своеобразный догматизм в сочетании с неприятием критики делает американскую политическую теорию схожей с коммунистическим учением, уподобляет ее идеологии. В пользу этого говорит и тот факт, что Американская ассоциация политической науки не слишком поощряет инакомыслие в своих рядах, как свидетельствуют сами американские политологи. В конечном счете накопленные в сфере политической теории противоречия препятствуют подлинно объективному исследованию политики и развитию политологии в США.


Ключевые слова:

политика, общество, США, политическая теория, идеология, дипломатия, государство, история политики, ценности, безопасность

Abstract: This article explores the peculiarities and internal contradictions of the U. S. political theory, as well as its ability to form national ideology and feed the national idea of American people at the present stage. The U. S. political theory was initially developing as a special chapter of the American political science, called to establish both, the effectiveness of American political science, as well as the American political system. The author determines and formulates the systemic limitations imposed by the imitation of the American political theory by the natural science disciplines and following the idea of “American exclusivity”. Declaring the freedom from values in the research, the U. S. political theory is in fact closely tied to the values of liberalism. This unique dogmatism in combination with rejection of criticism makes the American political theory similar to the Communist teachings, and resembles its ideology. It is also justified by the fact that the American Political Science Association does not really tolerate dissent in its ranks, as substantiated by the actual American political scientists. In the end, the contradictions accumulated in the area of political theory impede the truly objective political research and development of political science in the United States.


Keywords:

Security, Values, Political history, State, Diplomacy, Ideology, Political theory, United States, Society, Policy


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Спиридонов В.В. Финансово-экономические причины политического кризиса на Украине. Взгляд через призму анализа банковской системы страны // Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 398 - 405. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.11740.
2. Фельдман П.Я. Геополитический клиентелизм в международных отношениях: стратегия и тактика Запада. // Международные отношения. - 2014. - 2. - C. 189 - 193. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.2.11365.
3. Ласария А.О. Особенности этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве // Международные отношения. - 2015. - 1. - C. 75 - 77. DOI: 10.7256/2305-560X.2015.1.13507.
4. Карякин В.В. Цивилизационная антропология американского экспансионизма: от доктрины Монро к глобальному лидерству // Международные отношения. - 2013. - 4. - C. 487 - 468. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.4.9722.
5. Карпович О.Г. Идеологическая база сепаратизма в системе координат современной мировой политики // Политика и Общество. - 2014. - 11. - C. 1339 - 1352. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.11.12959.
6. Манойло А.В. Политические конфликты в международных отношениях и мировой политике. //Мир и Политика. 2013. №2. С. 71-82.
7. Манойло А.В. Сирийский тупик «Арабской весны». // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2013. №6. С. 49-56.
8. Бочарников И.В. О государственной идеологии России // Международные отношения.-2013.-1.-C. 22-27. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.01.3.
9. Павлов А.В., Лео Штраус: искусство писать и искусство читать // Социологическое обозрение. 2012. Т. 3. № 3. С. 4-11.
10. Павлов А.В., Прагматичные наследники политической философии Лео Штрауса // История философии. 2008. № 13. С. 98-109;
11. Frisch M.J., Leo Strauss and the American Regime // Publius, Vol. 17, No. 2 (Spring, 1987), pp. 1-5; Smith S.B., Leo Strauss's Platonic Liberalism // Political Theory Vol. 28, No. 6 (Dec., 2000), pp. 787-809;
12. Barber B.R. The Politics of Political Science: “Value-free” Theory and the Wolin–Strauss Dust-Up of 1963 // American Political Science Review, November 2006, Vol. 100, No. 4, 539-545;
13. Altman W.H.F., The Hindenburg Line of the Strauss Wars // Philosophy of the Social Sciences March 2010 Vol. 40, № 1, pp. 118-153;
14. Chacon R. Reading Strauss from the Start : On the Heideggerian Origins of 'Political Philosophy' // European Journal of Political Theory 2010 Vol. 9, 287-307
15. Бернштейн Э. Издательство Буревестник, Одесса, 1906 г. Стр. 27-28
16. Posusney M.P. Democracy versus Diversity – a False Dichotomy // Perestroika! The raucous rebellion in political science Edited by Kristen Renwick Monroe, Yale University Press, 2005, p. 250-259;
17. Almond G. Separate Tables: Schools and Sects in Political Science // PS: Political Science and Politics, Vol. 21, No. 4 (Autumn, 1988), p. 840;
18. Ross D. The origins of American Social Science, Cambridge, 1991, p. 28;
19. Huntington S.P., One Soup at a Time: Political Science and Political Reform // American Political Science Review, vol. 82, № 2, March 1988 pp. 6-7;
20. Anderson L., Items and Issues, Social Science Research Council, Vol. I, № III-IV, Fall 2000, p. 8
21. Barrow C.W. The Intellectual Origins of New Political Science // New political science, Vol. 30, Issue 2, 2008.
22. The Idea // Perestroika! The raucous rebellion in political science Edited by Kristen Renwick Monroe, Yale University Press, 2005, p. 9;
23. Haddow A. Political science in American colleges and universities 1636-1900, Octagon Books, N.Y., 1969, p. 212;
24. D. Ross, The origins of American Social Science, Cambridge, 1991, p.76;
25. Ross D. The origins of American Social Science, Cambridge, 1991, p.48;
26. Haddow A. Political science in American colleges and universities 1636-1900, Octagon Books, N.Y., 1969, p. 236;
27. Sailsbury, R., Current Criticism of APSA is Nothing New // PS: Political Science and Politics, 34 (December 2001) 767-772;
28. Warren D.T., Will the real perestroikniks please stand up? // Perestroika! The raucous rebellion in political science Edited by Kristen Renwick Monroe, Yale University Press, 2005, p. 219;
29. Easton D. The New Revolution In Political Science // American Political Science Review, December 1969;
References
1. Spiridonov V.V. Finansovo-ekonomicheskie prichiny politicheskogo krizisa na Ukraine. Vzglyad cherez prizmu analiza bankovskoy sistemy strany // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2014. - 3. - C. 398 - 405. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.11740.
2. Fel'dman P.Ya. Geopoliticheskiy klientelizm v mezhdunarodnykh otnosheniyakh: strategiya i taktika Zapada. // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2014. - 2. - C. 189 - 193. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.2.11365.
3. Lasariya A.O. Osobennosti etnopoliticheskikh konfliktov na postsovetskom prostranstve // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2015. - 1. - C. 75 - 77. DOI: 10.7256/2305-560X.2015.1.13507.
4. Karyakin V.V. Tsivilizatsionnaya antropologiya amerikanskogo ekspansionizma:
5. ot doktriny Monro k global'nomu liderstvu // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2013. - 4. - C. 487 - 468. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.4.9722.
6. Karpovich O.G. Ideologicheskaya baza separatizma v sisteme koordinat sovremennoy mirovoy politiki // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 11. - C. 1339 - 1352. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.11.12959.
7. Manoylo A.V. Politicheskie konflikty v mezhdunarodnykh otnosheniyakh i mirovoy politike. //Mir i Politika. 2013. №2. S. 71-82.
8. Manoylo A.V. Siriyskiy tupik «Arabskoy vesny». // Vestn. Mosk. Un-ta. Ser. 12. Politicheskie nauki. 2013. №6. S. 49-56.
9. Bocharnikov I.V. O gosudarstvennoy ideologii Rossii // Mezhdunarodnye otnosheniya.-2013.-1.-C. 22-27. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.01.3.
10. Pavlov A.V., Leo Shtraus: iskusstvo pisat' i iskusstvo chitat' // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2012. T. 3. № 3. S. 4-11.
11. Pavlov A.V., Pragmatichnye nasledniki politicheskoy filosofii Leo Shtrausa // Istoriya filosofii. 2008. № 13. S. 98-109;
12. Frisch, M.J., Leo Strauss and the American Regime // Publius, Vol. 17, No. 2 (Spring, 1987), pp. 1-5; Smith S.B., Leo Strauss's Platonic Liberalism // Political Theory Vol. 28, No. 6 (Dec., 2000), pp. 787-809;
13. Barber, B.R. The Politics of Political Science: “Value-free” Theory and the Wolin–Strauss Dust-Up of 1963 // American Political Science Review, November 2006, Vol. 100, No. 4, 539-545;
14. Altman, W.H.F., The Hindenburg Line of the Strauss Wars // Philosophy of the Social Sciences March 2010 Vol. 40, № 1, pp. 118-153;
15. Chacon, R. Reading Strauss from the Start : On the Heideggerian Origins of 'Political Philosophy' // European Journal of Political Theory 2010 Vol. 9, 287-307
16. Bernshteyn E. Izdatel'stvo Burevestnik, Odessa, 1906 g. Str. 27-28
17. Posusney, M.P. Democracy versus Diversity – a False Dichotomy // Perestroika! The raucous rebellion in political science Edited by Kristen Renwick Monroe, Yale University Press, 2005, p. 250-259;
18. Almond G. Separate Tables: Schools and Sects in Political Science // PS: Political Science and Politics, Vol. 21, No. 4 (Autumn, 1988), p. 840;
19. Ross D. The origins of American Social Science, Cambridge, 1991, p. 28;
20. Huntington S.P., One Soup at a Time: Political Science and Political Reform // American Political Science Review, vol. 82, № 2, March 1988 pp. 6-7;
21. Anderson L., Items and Issues, Social Science Research Council, Vol. I, № III-IV, Fall 2000, p. 8
22. Barrow, C.W. The Intellectual Origins of New Political Science // New political science, Vol. 30, Issue 2, 2008.
23. The Idea // Perestroika! The raucous rebellion in political science Edited by Kristen Renwick Monroe, Yale University Press, 2005, p. 9;
24. Haddow A. Political science in American colleges and universities 1636-1900, Octagon Books, N.Y., 1969, p. 212;
25. D. Ross, The origins of American Social Science, Cambridge, 1991, p.76;
26. Ross D. The origins of American Social Science, Cambridge, 1991, p.48;
27. Haddow A. Political science in American colleges and universities 1636-1900, Octagon Books, N.Y., 1969, p. 236;
28. Sailsbury, R., Current Criticism of APSA is Nothing New // PS: Political Science and Politics, 34 (December 2001) 767-772;
29. Warren D.T., Will the real perestroikniks please stand up? // Perestroika! The raucous rebellion in political science Edited by Kristen Renwick Monroe, Yale University Press, 2005, p. 219;
30. Easton, D. The New Revolution In Political Science // American Political Science Review, December 1969;