Библиотека
|
ваш профиль |
Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:
Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В.
Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период
// Административное и муниципальное право.
2015. № 11.
С. 1138-1148.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=67086
Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный периодАннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с декриминализацией преступлений. Авторами подробно проводится теоретико-правовой анализ обозначенной проблемы. В последние годы в научном сообществе возродился интерес к институту административной преюдиции в уголовном и административно-деликтном праве. В научной среде имеются как сторонники развития данного института, так и противники данной точки зрения. Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что административная преюдиция получает своё развитие и находит отражение в составах преступлений, сформулированных в Особенной части Уголовного кодекса РФ. Авторы статьи делают выводы об административной преюдиции как средстве декриминализации ряда составов экономических преступлений путем их инкорпорирования в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Важно принципиально изменить идеологический вектор оценки административной преюдиции как сугубо карательного института на средство декриминализации уголовных преступлений в экономической деятельности. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере экономки необходимо совершенствовать формы и методы административно-правового воздействия на государственный и не государственный сектор российской экономики. Автор делает вывод о необходимости уменьшения количества видов санкций, увеличения норм поощрительного характера и в уголовном, и в административно-деликтном законодательстве. Ключевые слова: преюдиция, правонарушение, принуждение, разграничение, состав, криминал, декримининализация, полиция, административная, судAbstract: The article focuses on the problems of legal and organizational measures of decriminalization of crimes. The authors carry out the theoretical and legal analysis of this problem. Recently the scientific interest to the institution of administrative issue preclusion in criminal and administrative-tortious law has renewed. There are both supporters and opponents of this institution. The analysis of the existing criminal legislation shows that administrative issue preclusion is developing and it is reflected in corpora delicti formulated in the Special part of the Criminal code of the Russian Federation. The authors conclude that administrative issue preclusion is a means of decriminalization of some formulations of economic crimes by their incorporation into the Russian Federation Code of Administrative Offences. It is important to change the ideological vector from the assessment of administrative issue preclusion as a purely punitive institution to the understanding of it as a means of decriminalization of criminal offences in economic activities. The methodology of the research is based on the recent achievements of epistemology. The authors use the general philosophical and theoretical methods (dialectics, the systems method, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling), the traditional legal methods (formal logical), as well as the methods used in the special sociological research (the statistical methods, expert assessments, etc.). On the base of the research the authors conclude that at present in order to ensure law and order in the economic sphere it is necessary to improve the forms and methods of administrative-legal influence on state and private sectors of Russian economy. The authors come to the conclusion about the need to reduce the number of types of sanctions and to increase the incentive measures in criminal and administrative and tort law. Keywords: decriminalization, crime, composition, distinction, coercion, crime, issue preclusion, police, administrative, court
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений.-М.: изд-во МГУ, 2007.-С.36.
2. Марцев А.И. Общественная опасность преступления В сб.: Актуальные проблемы уголовного права.-Омск, 2010.-С. 3-10. 3. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступления и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 246-254. 4. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование).-Воронеж: изд-во ВГУ, 1970.-С. 158. 5. Гогин А.А. Ответственность за нарушение Федерального закона «О рекламе» // Право и политика. 2004. № 5. С. 27 – 32. 6. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительного временного анализа) // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М., 2002. С. 114. 7. Марчук В.В. Новый КоАП Республики Беларусь и квалификация преступлений, обусловленных административной преюдицией. http: // www. law.bsu.by / pub / 11 / Marchuk_13 pdf. 8. Рагулин А.В. Проекты реформирования Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях: анализ содержания и предложения по совершенствованию // Еврозюж. 2009. №8. 9. Радченко В.И. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. № 4741. 10. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 2005. С. 299. 11. Таргабаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. № 2. С. 65. 12. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 102. 13. Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институтт рецидива с точки зрения европейских стран // http: // www. zakon.kz/190761 – administrativnaja – prejudicija –i. html. 14. Ямашева Г.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69. 15. Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 4. - C. 28 - 48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html 16. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html 17. Костенников М.В., Куракин А.В., Трегубова Е.В. Конституционное право на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования и административная ответственность как средство его обеспечения // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 8. - C. 82 - 105. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.8.9955. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9955.html References
1. Kuznetsova N.F. Problemy kvalifikatsii prestupleniy.-M.: izd-vo MGU, 2007.-S.36.
2. Martsev A.I. Obshchestvennaya opasnost' prestupleniya V sb.: Aktual'nye problemy ugolovnogo prava.-Omsk, 2010.-S. 3-10. 3. Kolosova V.I. Administrativnaya preyuditsiya kak sredstvo preduprezhdeniya prestupleniya i sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 5 (1). S. 246-254. 4. Galagan I.A. Administrativnaya otvetstvennost' v SSSR (gosudarstvennoe i material'no-pravovoe issledovanie).-Voronezh: izd-vo VGU, 1970.-S. 158. 5. Gogin A.A. Otvetstvennost' za narushenie Federal'nogo zakona «O reklame» // Pravo i politika. 2004. № 5. S. 27 – 32. 6. Borzenkov G.N. Tendentsii i perspektivy ugolovnogo zakonodatel'stva v XXI veke (opyt sravnitel'nogo vremennogo analiza) // Ugolovnoe pravo v XXI veke. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. M., 2002. S. 114. 7. Marchuk V.V. Novyy KoAP Respubliki Belarus' i kvalifikatsiya prestupleniy, obuslovlennykh administrativnoy preyuditsiey. http: // www. law.bsu.by / pub / 11 / Marchuk_13 pdf. 8. Ragulin A.V. Proekty reformirovaniya Ugolovnogo kodeksa RF i Kodeksa RF ob administrativnykh pravonarusheniyakh: analiz soderzhaniya i predlozheniya po sovershenstvovaniyu // Evrozyuzh. 2009. №8. 9. Radchenko V.I. Khorosho sidim // Rossiyskaya gazeta. 2008. № 4741. 10. Shergin A.P. Administrativnaya yurisdiktsiya. M., 2005. S. 299. 11. Targabaev A.N. Administrativnaya otvetstvennost' v ugolovnom prave // Pravovedenie. 1992. № 2. S. 65. 12. Ustinova T.D. Rasshirenie ugolovnoy otvetstvennosti za nezakonnoe predprinimatel'stvo // Zhurnal rossiyskogo prava. 2003. № 5. S. 102. 13. Khavronyuk N.I. Administrativnaya preyuditsiya i institutt retsidiva s tochki zreniya evropeyskikh stran // http: // www. zakon.kz/190761 – administrativnaja – prejudicija –i. html. 14. Yamasheva G.V. K voprosu o vosstanovlenii instituta administrativnoy preyuditsii v ugolovnom zakone // Zhurnal rossiyskogo prava. 2009. № 10. S. 69. 15. Kurakin A.V. Kompetentsiya politsii v sfere realizatsii zakonodatel'stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 4. - C. 28 - 48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html 16. Kostennikov M.V., Kurakin A.V. K voprosu ob osnovanii administrativnoy otvetstvennosti v rossiyskom prave // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html 17. Kostennikov M.V., Kurakin A.V., Tregubova E.V. Konstitutsionnoe pravo na provedenie mirnykh sobraniy, mitingov, demonstratsiy, shestviy i piketirovaniya i administrativnaya otvetstvennost' kak sredstvo ego obespecheniya // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 8. - C. 82 - 105. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.8.9955. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9955.html |