Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Кожевников О.А. Дискуссионные вопросы правоприменительной практики положений Кодекса РФ об административных правонарушениях

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статьей является положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в их "трактовке" сложившейся в правоприменительной практике. Автором делается попытка акцентировать внимание на необходимость разработки "обновленных" разъяснений Верховным судом РФ положений действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку позиции Конституционного суда РФ, выраженные в его решениях не всегда должным образом учитываются правоприменительным органами и должностными лицами исполнительной власти, что влечет за собой нарушение принципа законности в административном производстве Основным методом исследования в настоящей статье является метод сравнительного анализа, в результате которого сопоставляется сложившаяся практика правоприменения и соответствующее толкование норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженное в решениях судебных органов Основным выводом исследования является наличие "порочной" практики применения отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти, что влечет необходимость включения в разъяснительную работу не только Конституционного суда РФ, но и "обновленного" Верховного суда РФ


Ключевые слова:

Конституция Российской Федерации, административное производство, органы исполнительной власти, антимонольное законодательство, верховный суд РФ, конституционный суд РФ, рассмотрение дела, административное правонарушение, институт отвода, принцип законности

Abstract: The article considers the provisions of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation in their “interpretation” which has formed in the law-enforcement practice. The author attempts to emphasize the necessity to develop the “updated” explanations by the Supreme Court of the provisions of the existing Code of Administrative Offences, since the positions of the Constitutional Court, expressed in its decisions, are not always considered properly by the law-enforcement bodies and executives; it results in the violation of the principle of legality in administrative proceedings. The main research method is comparative analysis which compares the existing law-enforcement practice with the corresponding explanation of the provisions of the Code expressed in the decisions of judicial bodies. The author comes to the conclusion about the “faulty” enforcement practice of certain provisions of the Code by the bodies and the executives, thus substantiating the inclusion of the “renewed” Supreme Court in the explanatory work together with the Constitutional Court. 


Keywords:

consideration of a case, The constitutional court of the Russian Federation, the Supreme court of the Russian Federation, antimonopoly legislation, Executive authorities, administrative proceedings, the Constitution of the Russian Federation, administrative offence, institution of rejection, principle of legality


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" //Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"//Вестник ВАС РФ, N 8, 2004,
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ )Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" //СПС Консультант-Плюс
5. В.Д. Плесовских Тенденции развития федерального административно-
6. деликтного права и законодательства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
7. Кожевников О.А. Некоторые вопросы применения в судебной и правоприменительной практике нормативных актов, не отвечающих требованиям ч.3 ст. 15 Конституции РФ // Право и политика. - 2014. - 9. - C. 1470 - 1474. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12350.
References
1. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 24.03.2005 N 5 "O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" //Byulleten' Verkhovnogo Suda RF", N 6, 2005.
2. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 02.06.2004 N 10 "O nekotorykh voprosakh, voznikshikh v sudebnoy praktike pri rassmotrenii del ob administrativnykh pravonarusheniyakh"//Vestnik VAS RF, N 8, 2004,
3. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" ot 30.12.2001 N 195-FZ )Sobranie zakonodatel'stva RF", 07.01.2002, N 1 (ch. 1), st. 1.
4. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 16.07.2013 N 1180-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Ryabinina Denisa Aleksandrovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav chast'yu 1 stat'i 25.1, stat'yami 25.6 i 25.12 Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" //SPS Konsul'tant-Plyus
5. V.D. Plesovskikh Tendentsii razvitiya federal'nogo administrativno-
6. deliktnogo prava i zakonodatel'stva // Pravo i politika. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
7. Kozhevnikov O.A. Nekotorye voprosy primeneniya v sudebnoy i pravoprimenitel'noy praktike normativnykh aktov, ne otvechayushchikh trebovaniyam ch.3 st. 15 Konstitutsii RF // Pravo i politika. - 2014. - 9. - C. 1470 - 1474. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12350.