Спектор Д.М. От психологии смысла к смыслу психологии. Экзистенциальные архетипы

Аннотация: По ту сторону натурализма не существует залогов того, что часто упоминаемые экзистенции извечны и исходят из единого сознания, наделены единым смыслом и погружены в унифицированный процесс мышления. Аргументом в пользу такого утверждения выступает общность языка; но семантические структуры так сложно устроены не в ориентации на «отражение мира», но в видах коммуникации онтологически различных экзистенций и их продуктивного связывания. Тип экзистенции конституирован осмыслением, и неизбежно направлен на выявление метафизики (трансцендентности) предметной сферы; но в рамках базальных экзистенций варьируются мотив и ракурс осмысляемого. Уже эта схематическая экспозиция позволяет говорить о типологии смыслов экзистенции и намечать их онтологические различия – вместе с тем удерживая вопрос о смысле их связи, очевидно, не предшествующем реальной общности (общине), но вместе с нею возникшем и в ней непосредственно воплощенном. Назовем базальные архетипы, «вытесняемые» в сферу бессознательного не в силу их чужеродности сознанию, но по причинам их онтологической диспозиции в составе психического, роли «призм», пред- сознательных установок, привносящих в миро- окружность «смысл», не сводимый к наличным формам и априори выступающий субъектом их внятности: - архетип Всевышнего, Бога-Отца, Абсолюта, Единого и пр.; - архетип Власти; - архетип Капитала; - архетип Сервера.

Ключевые слова:

Abstract: On the other side of naturalism there are no guarantees that frequently mentioned existentials are eternal, created by the one consciousness, have the one meaning and belong to the unified cognition process. This statement can be proved by the fact that language has a common nature, too. However, semantic structures are very complex especially in different forms of communication of ontologically different existentials and their productive relation. According to the author of the article, the type of existential is constituted in the process of understanding and inevitably aimed at discovering metaphysics (transcendence) of the subject. However, the motive and the aspect of what is being understood may differ in terms of basal existentials. This schematic exposition already allows to raise a question about creating a classification of existential senses and defining their ontological differences while taking into account their relation. Spektor provides the following basal archetypes that are ‘repressed’ into unconsciousness not because they are alien to the mind but because of their ontological disposition in the psychic structure and the role of ‘prisms’ and pre-conscious attitudes: the archetype of Divinity, God, the Absolute, the One, and etc.; the archetype of Power; the archetype of Capital; and the archetype of Server.

Keywords: