Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Букреева А.Н. Эпистемологические аспекты символики визуального художественного образа

Аннотация: Предметом исследования является понимание и интерпретация визуального художественного образа. Художественный образ рассматривается как наделенный смысловыми характеристиками, которые изменяются в зависимости от многих условий и культурно-исторических факторов. Показано что смысл одного и того же художественного образа воспринимается по-разному в разных культурах и у разных народов. Рассмотрены такие традиционные символы и знаки, которые наиболее характерны для древнейших цивилизаций (рука, ладонь) и показано, как эволюционировало представление о характере и адресате знака в исторической парадигме. Изменение символического смысла такого рода образов предполагает использование определенных подходов к пониманию феномена изменения смысла. Это влечет за собой использование такой методологии и таких конкретных методов, которые адекватны объекту нашего исследования (художественного образа). Одним из аспектов исследования является соотношение символа и знака, образа и смысла, рассмотрение эпистемологических условий указанного соотношения (треугольник Ричардсона). Исследование опирается на герменевтический подход к анализу смысла художественного образа и при этом сочетает в себе традиционный культурно-исторический анализ с эпистемологическим взглядом на конкретные, исторические сложившиеся образы культуры разных народов. Наряду с этим в статье используется оценка символов с точки зрения конкретного вероучения. Тем самым прослеживается связь между мифологическим и религиозным понимаем тех или иных конкретных образов. Анализируется древнерусская икона, выделяются ее параметры и определяется ее принадлежность к конкретной художественной школе иконописи (Новгородская школа). Рассматривая особенности творчества в сфере искусства, автор приходит к выводу, что объекты культуры, в особенности такие, где обнаруживается множественность смыслов, предполагает участие эпистемологического анализа, применяемого непосредственно к творчеству. Показано, что существует взаимосвязь между символом и художественным образом, между содержанием визуального образа и тем смыслом, который этот образ передает, транслируя как «скрытые» смыслы, так и элементы того знания, которое характерно для данного художника и конкретного исторического времени. Смысловая характеристика художественных образов предполагает участие герменевтического подхода, благодаря которому мы различаем истинный смысл в буквально воспринимаемом сюжете картины (в образе, тексте), обнаруживая то эпистемологическое содержание, которое «скрыто» или слабо проявлено. Автор приходит к выводу, что понимание смысла конкретных образов, знаков, символов, контекстов связано с задачей их интерпретации, что, как раз и создает целостный визуальный образ самого произведения искусства. Поскольку художественное творчество, так или иначе, связано с созданием художественных образов, то и сам художественный образ всегда является носителем определенного смысла (исторического, традиционно-культурного, семантического, мистического, символического и т.д.).


Ключевые слова:

образ, символ, знак, смысл, «управляющее понятие», контекст, интерпретация, творчество, познание, философская герменевтика

Abstract: The subject under review is the concept and definition of a visual art image. Art image is viewed as the image having particular conceptual characteristics that change depending on many conditions and cultural and historical factors. Bukreeva demonstrates the same art image can be perceived very differently by the representatives of different cultures and different nations. The researcher analyzes the traditional symbols and signs that were the most typical for ancient civilizations (hand and palm) and demonstrates how the perception of personality and addressee of a sign has been changing throughout history. One of the aspects of research is the relation between a symbol and a sign, image and meaning, and epistemological conditions of the above mentioned relation (Richardson’s Triangle). The research is based on the hermeneutic approach to the analysis of the meaning of an art image and at the same time involves both traditional cultural-historical analysis and epistemological views on particular cultural images that have been formed historically in different nations. In addition, the researcher also evaluates particular symbols from the point of view of a certain religious teaching and traces back between mythological and religious understanding of these or those images. For example, the researcher analyzes the old Russian icon, its parameters and what art school of icon-painting it belonged to (Novgorod school). Bukreeva also analyzes creativity in art and concludes that cultural facilities, especially those that have plural meanings, should be viewed from the point of view of the epistemological analysis of creative work. The researcher proves that there is a certain relation between a symbol and an image, between contents of a visual image and the meaning this image conveys. Analysis of art images also involves a hermeneutic approach that allows to find the true, hidden meaning beyond the visual image or a text. Bukreeva concludes that understanding of the meaning of particular images, signs and symbols relates to their interpretation which creates the integrated visual image of an art work. In this way or another, art work is connected with the creation of art images and therefore an art image has a particular meaning (historical, traditional-cultural, semantic, mystical, symbolic, etc.)


Keywords:

image, symbol, sign, meaning, the ‘managing term’, visual art image, context, understanding, interpretation, creative work, perception, epistemology, philosophical hermeneutics, art.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. И. И. Филиппова Поздние произведения А. А. Пластова: образы и смыслы // Культура и искусство.-2013.-4.-C. 446-452. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9203.
2. Серов Н.В. Логика оформления цветовых образов // NB: Культуры и искусства.-2012.-2.-C. 106-176. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_251.html
3. Э.М. Спирова Феномен символа в истолковании человека // Философия и культура.-2012.-2.-C. 42-50.
4. А.М. Ковальчук Символ и символизация: статичность явления, динамичность процесса // Философия и культура.-2013.-9.-C. 1281-1287. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.9.9284.
5. Шульга Е.Н. Художественный образ как объект когнитивной герменевтики // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2013
6. Шульга Е.Н. Понимание и интерпретация. М.: Наука, 2008.
7. Тондл Л. Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975.
8. Флоренский П. Иконостас. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2014.
9. Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. М.: «Канон + РООИ» РООИ «Реабилитация», 2012.
10. Аверинцев С. Собрание сочинений. София-Логос. Словарь. К.: ДУХ I ЛIТЕРА, 2006.
11. Бердяев Н.А Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М.: АСТ: Астрель, 2011.
12. Е.А. Попов. Метатеория русского модернизма: общественная ситуация и искусство ХХ века. // Философия и культура.-2013.-№ 2.-C. 219-225. DOI: .10.7256/1999-2793.2013.09.9.
13. Н. А. Хренов. Символизм в истории становления альтернативной культуры. // Культура и искусство.-2012.-№ 5.-C. 82-95.
14. Н. Е. Самохина. Философский символизм живописного творчества Н.К. Рериха. // Культура и искусство.-2012.-№ 4.-C. 67-74.
15. И.А. Недугова. Искусство, порождающее миф самого себя. // Философия и культура.-2012.-№ 6.-C. 119-127.
16. Н. А. Хренов. Символизм на фоне надлома империи. // Культура и искусство.-2012.-№ 3.-C. 83-91.
References
1. I. I. Filippova Pozdnie proizvedeniya A. A. Plastova: obrazy i smysly // Kul'tura i iskusstvo.-2013.-4.-C. 446-452. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9203.
2. Serov N.V. Logika oformleniya tsvetovykh obrazov // NB: Kul'tury i iskusstva.-2012.-2.-C. 106-176. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_251.html
3. E.M. Spirova Fenomen simvola v istolkovanii cheloveka // Filosofiya i kul'tura.-2012.-2.-C. 42-50.
4. A.M. Koval'chuk Simvol i simvolizatsiya: statichnost' yavleniya, dinamichnost' protsessa // Filosofiya i kul'tura.-2013.-9.-C. 1281-1287. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.9.9284.
5. Shul'ga E.N. Khudozhestvennyy obraz kak ob'ekt kognitivnoy germenevtiki // Aktual'nye problemy sovremennoy kognitivnoy nauki. Ivanovo, 2013
6. Shul'ga E.N. Ponimanie i interpretatsiya. M.: Nauka, 2008.
7. Tondl L. Problemy semantiki. M.: Progress, 1975.
8. Florenskiy P. Ikonostas. SPb.: Azbuka, Azbuka-Attikus, 2014.
9. Spirova E.M. Filosofsko-antropologicheskoe soderzhanie simvola. M.: «Kanon + ROOI» ROOI «Reabilitatsiya», 2012.
10. Averintsev S. Sobranie sochineniy. Sofiya-Logos. Slovar'. K.: DUKh I LITERA, 2006.
11. Berdyaev N.A Smysl tvorchestva: Opyt opravdaniya cheloveka. M.: AST: Astrel', 2011.
12. E.A. Popov. Metateoriya russkogo modernizma: obshchestvennaya situatsiya i iskusstvo KhKh veka. // Filosofiya i kul'tura.-2013.-№ 2.-C. 219-225. DOI: .10.7256/1999-2793.2013.09.9.
13. N. A. Khrenov. Simvolizm v istorii stanovleniya al'ternativnoy kul'tury. // Kul'tura i iskusstvo.-2012.-№ 5.-C. 82-95.
14. N. E. Samokhina. Filosofskiy simvolizm zhivopisnogo tvorchestva N.K. Rerikha. // Kul'tura i iskusstvo.-2012.-№ 4.-C. 67-74.
15. I.A. Nedugova. Iskusstvo, porozhdayushchee mif samogo sebya. // Filosofiya i kul'tura.-2012.-№ 6.-C. 119-127.
16. N. A. Khrenov. Simvolizm na fone nadloma imperii. // Kul'tura i iskusstvo.-2012.-№ 3.-C. 83-91.