Библиотека
|
ваш профиль |
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:
Жабский М.И., Тарасов К.А.
Развитие киноведения в институционально-контекстуальной перспективе
// Культура и искусство.
2015. № 1.
С. 16-31.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=65878
Жабский М.И., Тарасов К.А. Развитие киноведения в институционально-контекстуальной перспективеАннотация: Предмет исследования – перспективы российского киноведения в свете причинно-следственных зависимостей внутри структурно-функциональной связки «Киноведение – Российское кино – Государственная поддержка». Конкретно анализируются следующие вопросы: уровень развития национального кино как предпосылка развития национального киноведения, объективная потребность государства в финансировании киноведческих поисков в зависимости от уровня зрительской востребованности национальных фильмов, актуальные направления корректировки проблематики киноведения, этапы и факторы его эволюции в советский и постсоветский периоды, современные вызовы самоопределению киноведения, потребность в переосмыслении его объекта и предмета, поиск теоретического консенсуса между наукой об экранной культуре и государственным аппаратом в вопросах о природе и миссии киноискусства, актуальность развития исследовательской практики в направлении создания внутренне интегрированной многодисциплинарной «большой науки о кино» (Н. Лебедев), значимость используемых интеллектуальных ресурсов для поиска эффективного стратегического направления развития российской киноиндустрии. В теоретико-методологическом отношении анализ обозначенной проблематики базируется на представлении, что любое национальное киноведение может развиваться лишь при наличии необходимых для этого объективных предпосылок: у него есть автохтонный и развивающийся объект исследований, т.е. кинопроцесс, растущий из ствола национальной культуры; государство материально и морально стимулирует киноведческие поиски; само киноведение полезно национальной экранной культуре и своему инвестору — государству. Эти объективные предпосылки как бы упакованы в реалии взаимодействия трех институтов — российского кино, киноведения и государства, их поддерживающего. Теоретическая и социально-практическая отдача киноведения, возможности его развития зависят от адекватного понимания и учета причинно-следственных зависимостей в этом треугольнике. Перспективы развития национального киноведения в обозначенной структурно-функциональной связке в российской науке рассматриваются впервые. Авторы приходят к выводу о необходимости решительного сдвига исследовательских интересов в сторону жгучих проблем национального кино. Нынешняя весьма скромная доля российских фильмов на рынке — это объективная угроза существованию в крупных масштабах и национального фильмопроизводства, и системы подготовки кинокадров высшей квалификации, и национальной науки о кино. Угрозу эту необходимо устранять скоординированными действиями государства, кинематографа и науки. От киноведения требуется активизация междисциплинарного изучения кинопроцесса в целом. Дисциплинарное самоограничение исследователя, отказ от выхода на сопредельные территории, ведущий к освящению дисциплинарных перегородок, во многом обрекает киноведение на холостое функционирование. Крайне важно развитие в направлении «большой науки о кино». Именно такая наука адекватна задачам рационализации господдержки национального кино и обретения им востребованной обществом конкурентоспособности и социальной значимости. Ключевые слова: экранная культура, национальное киноведение, предпосылки развития, российское кино, доля на рынке, картина мира, культурная идентичность, государственная кинополитика, кинопроцесс в целом, наука о киноAbstract: The subject of the research is the prospects of the development of Russian film studies taking into account cause-and-effect dependencies inside the structural-functional bond ‘Film studies – Russian cinematograph – State support’. In particular, the authors analyze the following issues: the level of the development of national cinematograph as the precondition for the development of national film studies, objective need of the state to finance searches for movie ideas depending on the audience demand for national films, actual directions of solving issues of film studies, stages and drivers of film evolution in the Soviet and post Soviet periods, modern challenges for film studies, the need for rethinking over the object and subject of film studies, search for the theoretical consensus between science of screen art and state apparatus regarding the nature and mission of cinematographic art, development of researches aimed at creation of internally integrated multi-disciplinary ‘big science of cinematograph’ (N. Lebedev), importance of intellectual assets that are used for searching for an efficient strategic direction for the development of Russian motion-picture industry. In terms of theory and methodology, the analysis of the aforesaid problems is based on the idea that all national film studies can develop only when they have the following preconditions for the development: film studies have an autochthonous and developing object of research, i.e. motion-picture process that has roots in national culture, government must financially and morally encourage searches for movie ideas and film studies must be useful for both national screen culture and the government as an investor. These objective preconditions are created during the interaction of the three institutions – Russian cinematograph, film studies and the government supporting them. Theoretical and social-practical contribution of film studies and opportunities for the development of film studies depend on the adequate understanding of cause-and-effect consequences in this triangle. Prospects for further development of national film studies as the part of the outlined structural-functional bond are being viewed for the first time in Russian science. The authors concludes that there is a need for a drastic shift of research interests towards solution of the nettlesome problems of national cinematograph. The present market share of Russian movies is quite low which creates a threat for the national film industry, the system of training film workers of the highest proficiency level and national science of cinematograph. Keywords: Screen culture, national film studies, preconditions for development, Russian cinema, market share, picture of the world, cultural identity, state film policy, film policy in general, the science of cinematograph.
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Национально-культурная идентичность в контексте философской традиции диалога культур // NB: Философские исследования. - 2013. - 10. - C. 183 - 244. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.8848. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8848.html
2. Moeschler Olivier. Der Schweizer Film. Kulturpolitik im Wandel: der Staat, die Filmschaffenden, das Publikum. Aus dem franzoesischen von Claudine Kallenberger. Marburg, 2013. –138 S. 3. Higson, A. The Consept of Natoional Cinema // Screen, 1989. № 4. – P. 36–46. 4. Bourdieu, P. The Field of Cultural Production. Cambridge, 1993. – 322 p. 5. Gomery, D. Alternative film analysis // Journal of Communication. 1988. № 3. – P. 130–141. 6. Mai, M., Winter, R. Kino, Gessellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhältnis von Soziologie und Film // Das Kino der Gessellschaft — die Gessellschaft des Kinos. Interdisziplinäre Positionen, Analysen und Zugänge / Hrsg. von M. Mai, R. Winter. Köln, 2006. – 136 S. 7. Трубочкин В. Д. Культурная политика. Диалог власти и культурного сообщества / Культура России. 2000-е годы. СПб., 2012. – С. 23–30. 8. Жабский М. И. Социодинамика кинематографической жизни общества. М., 2015. – 496 с. 9. Бурдье Пьер. Социология политики. М., 1993. – 333 с. 10. Лебедев Николай. Внимание: кинематограф! М., 1974. – 436 c. References
1. Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Natsional'no-kul'turnaya identichnost' v kontekste filosofskoy traditsii dialoga kul'tur // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 10. - C. 183 - 244. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.8848. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8848.html
2. Moeschler Olivier. Der Schweizer Film. Kulturpolitik im Wandel: der Staat, die Filmschaffenden, das Publikum. Aus dem franzoesischen von Claudine Kallenberger. Marburg, 2013. –138 S. 3. Higson, A. The Consept of Natoional Cinema // Screen, 1989. № 4. – P. 36–46. 4. Bourdieu, P. The Field of Cultural Production. Cambridge, 1993. – 322 p. 5. Gomery, D. Alternative film analysis // Journal of Communication. 1988. № 3. – P. 130–141. 6. Mai, M., Winter, R. Kino, Gessellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhältnis von Soziologie und Film // Das Kino der Gessellschaft — die Gessellschaft des Kinos. Interdisziplinäre Positionen, Analysen und Zugänge / Hrsg. von M. Mai, R. Winter. Köln, 2006. – 136 S. 7. Trubochkin V. D. Kul'turnaya politika. Dialog vlasti i kul'turnogo soobshchestva / Kul'tura Rossii. 2000-e gody. SPb., 2012. – S. 23–30. 8. Zhabskiy M. I. Sotsiodinamika kinematograficheskoy zhizni obshchestva. M., 2015. – 496 s. 9. Burd'e P'er. Sotsiologiya politiki. M., 1993. – 333 s. 10. Lebedev Nikolay. Vnimanie: kinematograf! M., 1974. – 436 c. |