Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Нобель А.Р. Достоверность как обязательный признак доказательств, используемых в административно-юрисдикционном процессе

Аннотация: В статье рассматриваются признаки доказательств по делам об административных правонарушениях, обосновывается вывод, что достоверность наряду с относимостью и допустимостью является обязательным правовым свойством доказательства, характеризующим элементы его сущности. Констатация относимости, допустимости и достоверности свидетельствует о формировании доказательства в качестве правовой категории и возможности его использования в юридическом процессе для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В работе выделена взаимосвязь допустимости и достоверности доказательств, особенности проверки достоверности на различных стадиях производства по делу об административном правонарушении. Методологическую основу исследования образуют общенаучные (диалектико-материалистический, анализа и синтеза) и частнонаучные (системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический) методы научного познания. В статье даны определения понятий: признаки доказательств, относимость, допустимость и достоверность доказательств. На основе проведнного исследования автором сделан вывод о том, что только в сочетании формальной проверки и свободной оценки, использующихся на различных этапах познания, может быть обеспечено адекватное исследование достоверности доказательств. При этом первый этап проверки достоверности доказательства заключается в оценке процессуальной формы, а второй венчает анализ содержательной части доказательства для установления логической стройности, точности и полноты представленных данных.


Ключевые слова:

доказательства, признаки доказательств, свойства доказательств, сущность доказательств, относимость доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств, оценка доказательств, доказывание, понятие доказательств

Abstract: The article concerns characteristic features of evidence in the administrative offences cases, the author substantiates the position that authenticity is a necessary legal quality of evidence along with its relevance and admissibility, characterizing the elements of its nature. Stating authenticity, relevance and admissibility of evidence manifests the formation of evidence as a legal category and possibility for its use in the legal process in order to establish the circumstances, which are relevant for the case. The article singles out the interrelation between authenticity and admissibility, specific features of checking authenticity at various stages of the proceedings in an administrative offence case. The methodological basis for the studies involves general scientific methods (dialectic material, analysis, and synthesis) and specific scientific methods ( systemic-structural, comparative legal, statistical, formal legal) scientific cognition methods. The article includes definition of the terms: characteristic features of evidence, authenticity, relevance and admissibility of evidence. Based upon the study the author makes a conclusion that only the combination of formal examination and free evaluation at various stages of cognition may guarantee adequate studies of the authenticity of the evidence. The first stage of examination is evaluation of procedural form, and the second includes analysis of the contents of the evidence in order to establish the logical propriety, clarity and comprehensive character of the provided data.


Keywords:

evidence, characteristic features of evidence, qualities of evidence, nature of evidence, relevance of evidence, admissibility of evidence, authenticity of evidence, evaluation of evidence, proof, definition of evidence.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. С. В. Ляшков Судебная практика как средство доказывания в гражданском и арбитражном процессах России // Право и политика.-2012.-4.-C. 696-704.
2. В. Г. Ульянов Обязательно ли участие понятых при производстве следственных действий? // Право и политика.-2012.-6.-C. 1093-1097.
3. Загривко Д.С. Принципы осуществления административного судопроизводства России // Право и политика.-2014.-2.-C. 181-186. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.6738.
4. Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // NB: Российское полицейское право.-2013.-2.-C. 62-76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
5. О. П. Никитина Судебный осмотр документа как метод проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Право и политика.-2012.-9.-C. 1587-1601.
6. Чушкин С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Дисс. канд. юрид. наук. – М., 2007.
7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования
8. Ребец К.В. Документы как источники доказательств по делам об административных правонарушениях: дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2009.
9. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1966.
10. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009.
11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000.
12. Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Тр. Иркутского ун-та. Т. 17. Иркутск, 1956.
13. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар. 2005.
14. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
15. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
16. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
17. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.
18. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Дисс. докт. юрид. наук.-М., 2005.
19. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.
20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.,1966.
References
1. S. V. Lyashkov Sudebnaya praktika kak sredstvo dokazyvaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii // Pravo i politika.-2012.-4.-C. 696-704.
2. V. G. Ul'yanov Obyazatel'no li uchastie ponyatykh pri proizvodstve sledstvennykh deystviy? // Pravo i politika.-2012.-6.-C. 1093-1097.
3. Zagrivko D.S. Printsipy osushchestvleniya administrativnogo sudoproizvodstva Rossii // Pravo i politika.-2014.-2.-C. 181-186. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.6738.
4. Terekhov A.Yu. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // NB: Rossiyskoe politseyskoe pravo.-2013.-2.-C. 62-76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
5. O. P. Nikitina Sudebnyy osmotr dokumenta kak metod proverki dostovernosti zayavleniya o fal'sifikatsii dokazatel'stv v arbitrazhnom protsesse // Pravo i politika.-2012.-9.-C. 1587-1601.
6. Chushkin S.I. Istochniki dokazatel'stv po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti dorozhnogo dvizheniya: Diss. kand. yurid. nauk. – M., 2007.
7. Sheyfer S.A. Dokazatel'stva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniya
8. Rebets K.V. Dokumenty kak istochniki dokazatel'stv po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh: diss. kand. yurid. nauk. Omsk, 2009.
9. Teoriya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse. Chast' obshchaya / Otv. red. N.V. Zhogin. M., 1966.
10. Pobedkin A.V. Ugolovno-protsessual'noe dokazyvanie. M., 2009.
11. Orlov Yu.K. Osnovy teorii dokazatel'stv v ugolovnom protsesse. Nauchno-prakticheskoe posobie. M., 2000.
12. Kurylev S.V. Sushchnost' sudebnykh dokazatel'stv // Tr. Irkutskogo un-ta. T. 17. Irkutsk, 1956.
13. Kostenko R.V. Teoreticheskie, zakonodatel'nye i pravoprimenitel'nye aspekty ponyatiya ugolovno-protsessual'nykh dokazatel'stv. Krasnodar. 2005.
14. Gorskiy G.F., Kokorev L.D., El'kind P.S. Problemy dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse. Voronezh, 1978.
15. Dodin E.V. Dokazatel'stva v administrativnom protsesse. M., 1973.
16. Kipnis N.M. Dopustimost' dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve. M., 1995.
17. Vladimirov L.E. Uchenie ob ugolovnykh dokazatel'stvakh. Tula, 2000.
18. Vasil'ev F.P. Dokazyvanie po delu ob administrativnom pravonarushenii: Diss. dokt. yurid. nauk.-M., 2005.
19. Belkin A. R. Teoriya dokazyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve. M.: Norma, 2007.
20. Belkin R.S. Sobiranie, issledovanie i otsenka dokazatel'stv. Sushchnost' i metody. M.,1966.