Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Кожевников О.А. Правоприменение отдельных положений кассационного и надзорного производства по действующему АПК РФ нуждается в уточнении

Аннотация: Предметом исследовании является рассмотрение отдельных нормативных положений кассационного и надзорного производства на уровне Верховного суда РФ, которое , в свою очередь, претерпело значительные изменения в связи с "упразднением" Высшего арбитражного суда РФ. Отдельные положения действующей редакции арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что формирующаяся практики "обновленного" Верховного суда РФ по рассмотрению кассационных и надзорных жалоб заявителей может поставить под сомнение соблюдение основополагающих конституционных принципов осуществления правосудия в РФ В работе использованы целый ряд общенаучных методов: диалектический, дедуктивный, индуктивный, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Основным итогом проведенного исследования является постановка целого ряда проблем правоприменительного характера, возникающих при использовании участниками арбитражного судопроизводства положений арбитражного процессуального кодекса РФ. Осуществленная в соответствии с Конституцией РФ реформа высших судов и последующие изменения арбитражного судопроизводства требует серьезной проработки и уточнения, в том числе и путем издания актов Пленума Верховного Суда РФ.


Ключевые слова:

кассационное производство, Верховный суд РФ, надзорное производство, Конституция РФ, Конституционный суд РФ, принципы судопроизводства, повторное рассмотрение дела, арбитражное законодательство, реформа судоустройства, позиция конституционного суда

Abstract: The subject of this research is the review of separate normative positions of the cassation and supervisory procedure at the level of Supreme Court of the Russian Federation, which in turn undergone significant changes due to “abrogation” of the Supreme Court of Arbitration of the Russian Federation. Separate positions of the current version of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation testifies to the fact that the forming practice of the “renewed” Supreme Court of the Russian Federation after reviewing the cassation and supervision complaints can question the adherence to the fundamental constitutional principles of carrying out justice in the Russian Federation. The main conclusion of the conducted research is the position of a number of enforcement issues emerging in application of positions of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation by the members of legal procedure. The reform of the supreme courts conducted in accordance with the Constitution of the Russian Federation ans subsequent changes to the arbitration procedure require serious examination and clarification, including by way of issuance of acts of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.


Keywords:

retrial, principles of justice, constitutional court of the Russian Federation, Constitution of the Russian Federation, review proceedings, Supreme court of the Russian Federation, cassation proceedings, arbitration law, reform of the judicial system, position of the constitutional court


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ //Российская газета, № 137, 27.07.2002
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" //Российская газета, № 264, 24.11.2005
3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1997-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Консультант-Плюс"
4. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1312-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС "Консультант-Плюс"
5. О. А. Кожевников Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными)
6. судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. - 2012. - 5. - C. 897 - 901.
7. Быкова И.Ю. Сравнение надзорного производства в гражданском процессе Российской Федерации, Казахстана, Беларуси и Украины // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2014. - 3. - C. 563 - 572.
8. Кожевников О.А. Некоторые вопросы применения в судебной и правоприменительной практике нормативных актов, не отвечающих требованиям ч.3 ст. 15 Конституции РФ // Право и политика. - 2014. - 9. - C. 1470 - 1474. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12350.
9. Бозров В.М. Независимость судьи и доктринально-правовое заключение ученого // Право и политика. - 2013. - 11. - C. 1508 - 1510. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10046.
References
1. Arbitrazhnyy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 24.07.2002 № 95-FZ //Rossiyskaya gazeta, № 137, 27.07.2002
2. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17.11.2005 № 11-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti 3 stat'i 292 Arbitrazhnogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhalobami gosudarstvennogo uchrezhdeniya kul'tury "Dom kul'tury im. oktyabr'skoy revolyutsii", otkrytogo aktsionernogo obshchestva "Tsentroneftekhimremstroy", grazhdanina A.A. Lysogora i Administratsii Tul'skoy oblasti" //Rossiyskaya gazeta, № 264, 24.11.2005
3. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 18.10.2012 N 1997-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Osanova Sergeya Borisovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav punktom 2 chasti pervoy stat'i 390 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii" // SPS "Konsul'tant-Plyus"
4. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17.07.2012 N 1312-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby zakrytogo aktsionernogo obshchestva "Kompaniya TransTeleKom" na narushenie konstitutsionnykh prav i svobod punktom 1 chasti 1 stat'i 21 i chast'yu 1 stat'i 22 Arbitrazhnogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii"// SPS "Konsul'tant-Plyus"
5. O. A. Kozhevnikov Nekotorye problemy v razgranichenii podvedomstvennosti sporov mezhdu sudami obshchey yurisdiktsii i konstitutsionnymi (ustavnymi)
6. sudami sub'ektov RF i puti ikh razresheniya // Pravo i politika. - 2012. - 5. - C. 897 - 901.
7. Bykova I.Yu. Sravnenie nadzornogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse Rossiyskoy Federatsii, Kazakhstana, Belarusi i Ukrainy // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2014. - 3. - C. 563 - 572.
8. Kozhevnikov O.A. Nekotorye voprosy primeneniya v sudebnoy i pravoprimenitel'noy praktike normativnykh aktov, ne otvechayushchikh trebovaniyam ch.3 st. 15 Konstitutsii RF // Pravo i politika. - 2014. - 9. - C. 1470 - 1474. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12350.
9. Bozrov V.M. Nezavisimost' sud'i i doktrinal'no-pravovoe zaklyuchenie uchenogo // Pravo i politika. - 2013. - 11. - C. 1508 - 1510. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10046.