Шиповалова Л.В. Практики поиска согласия: между террором и распрей.

Аннотация: Предметом данной статьи являются условия практик поиска общественного согласия. Сами практики определяются через принадлежащий Аристотелю концепт серединного склада души, предполагающий движение от крайностей. В качестве крайних типов общественного согласия вводятся, с одной стороны, террор или тоталитарное общество, где видимость согласия достигается через уничтожение несогласных и, с другой стороны, «распря» как состояние социально-политических и культурных практик, для которого характерна гетерогенность участвующих. Определяемые в статье условия имеют эмпирический, трансцендентальный, эпистемологический и экзистенциальный характер. Методологический ход предполагает обоснование так понятых практик поиска согласия. Это обоснование включает описание крайностей, демонстрацию необходимости уклонения от них и определение условий этого уклонения. Предлагаемая автором идея определения практик поиска согласия не через позитивное движение к так или иначе понятому консенсусу, но как негативное движение от крайностей, может способствовать избеганию проблем как релятивизма мультикультурализма, так и диктата универсализма. Значимым представляется также определение роли философа в таких общественно-политических практиках.

Ключевые слова:

Abstract: The subject of this research is the conditions for the practices of the search for public consensus. The practices themselves are defined by the Aristotle’s concept of golden mean, which proposes moving away from extremes. As extreme types of public consensus we introduce terror or totalitarian society (where appearance of a consensus is achieved by elimination of those who disagree) on one hand, and “contention” as the state of socio-political and cultural practices (for which it is characteristic to have heterogeneity of participants) on the other. The conditions defined in the article carry an empirical, transcendental, existential and epistemological character. The methodological course substantiates these clear practices of the search for consensus. This substantiation includes description of the extremes, demonstration of the need to avoid them, as well as definition of the conditions of this avoidance. The author’s idea of defining the practices of search for consensus, not through the positive movement towards some form of a clear consensus, but as a negative movement from extremes, can contribute to avoidance of problems of relativism of the multiculturalism, as well as the dictation of universalism.

Keywords: