Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Петренко Д.С. Некоторые аспекты становления и правового закрепления института брака в Древнем Риме

Аннотация: Предметом исследования являются процесс становления института брака в Древнем Риме. Осуществляется анализ дефинитивных аспектов брака в римской социальной и правовой жизни, рассмотрение отдельных факторов и условий брачного сожительства. Автор статьи, также, исследует историко-правовые аспекты, касающиеся соотношения институтов iustum matrimonium (законного брака) и manus в римском праве, эволюции роли женщины в системе древнеримских брачных отношений, значение, которое представлял, для развития системы брачно-семейных отношений древнеримского общества, связанный с браком институт приданого (dos), развитие процедур формализации законного брака в Древнем Риме. В своем исследовании автор использует диалектико-материалистический философский метод, общенаучные методы (анализа и синтеза, системный и дедуктивно-индуктивный). В работе, также, применяются специальные юридические методы (формально-логический (догматический), сравнительный и исторический). Научная новизна заключается в обосновании, в том числе, на основе нового материала, вывода об отличиях между юридическими конструкциями manus и брака, которые представляются разнопорядковыми явлениями римского права, возникшими в различное время и нацеленными на решение, хотя и близких друг другу, но неодинаковых социальных задач. В связи с этим, аргументируется тезис о том, что manus кне является какой-то особой формой сожительства мужчины и женщины, исторически предварявшей появление брака. Это - менее сложная социальная конструкция, означавшая состояние неограниченной власти, господства мужчины над женщиной, имеющее первоочередной целью сугубо экономические выгоды от эксплуатации ее физических и детородных качеств.


Ключевые слова:

римский брак, конфарреация, коэмпция, приданое, iustum matrimonium, manus, cum manu, sine manu, conventio in manum, usus

Abstract: The subject of the research is the process of formation of the institution of marriage in Ancient Rome. The author of the article carries out the analysis of definitive aspects of marriage in Roman social and legal life and studies particular factors and conditions of marital cohabitation. The author of the article also studies historical and legal aspects of the relation between the institution of iustum matrimonium (marriage in law) and manus in the Roman law, evolution of the role of woman in the system of marital relations, the significance of the institution of dowry (dos) for development of the system of marriage and family relations in ancient Rome and the development of procedures of formalization of legal marriage in ancient Rome. In his research the author uses the dialectic-materialistic philosophical method, general scientific methods (system, deductive and inductive analysis and synthesis, comparative and historical analysis). The author also uses special law methods (formal logical (dogmatic), comparative and historical law methods). Scientific novelty is the proof of the difference between legal constructions of manus and marriage based on new facts and data. Manus and marriage were two different phenomena of the Roman law. They appeared at different times and were aimed at solution of different social tasks. In this regard, the author of the article proves the thesis about manus being a complicated social construct of unlimited domination of a man over a woman for the purpose of economic benefits and exploitation of woman’s physical and childbearing features but not a special form of cohabitation of man and woman and historical prerequisite of a legal marriage.


Keywords:

Roman marriage, confarreatio, dowry, iustum matrimonium, manus, cum manu, sine manu, conventio in manum, usus.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М.: Юристъ, 1997.
2. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. – Смоленск: «Русич», 2001.
3. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат. И. С. Перетерский; Ред. Е. А. Скрипилев. — М.: Наука, 1984.
4. Институции Юстиниана. / Пер. Д. Расснера. (Серия «Памятники римского права»).-М.: Зерцало. 1998.
5. Ковалев С.И. Древний Рим / под. общ. ред. Э.Д. Фролова. – СПб.: «Полигон», 2003.
6. Коуэл Ф. Древний Рим. Быт, религия, культура / Пер. с англ. О.Д. Сидоровой. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.
7. Кодекс канонического права — М.: Институт философии, теологии и истории св.Фомы, 2007.
8. Момзен Т. Римская История. Том 1. пер. Неведомский. – М.: Издание К. Т. Солдатен¬кова, 1887.
9. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Пер. с итальянского И.И. Маханькова. Под. общ. ред. Д.В. Дождева. – М.: Норма, 2012.
10. Рулан Н. Историческое введение в право [гл. науч. ред. А.И.Ковлер; коммент. В.Г.Буткевич; пер.с фр. А.Б.Воронов [и др.].-М. : NOTA BENE, 2005.
References
1. Gay. Institutsii / Per. s latinskogo F. Dydynskogo / Pod. red. V.A. Savel'eva, L.L. Kofanova. – M.: Yurist', 1997.
2. Giro P. Byt i nravy drevnikh rimlyan. – Smolensk: «Rusich», 2001.
3. Digesty Yustiniana / Per. s lat. I. S. Pereterskiy; Red. E. A. Skripilev. — M.: Nauka, 1984.
4. Institutsii Yustiniana. / Per. D. Rassnera. (Seriya «Pamyatniki rimskogo prava»).-M.: Zertsalo. 1998.
5. Kovalev S.I. Drevniy Rim / pod. obshch. red. E.D. Frolova. – SPb.: «Poligon», 2003.
6. Kouel F. Drevniy Rim. Byt, religiya, kul'tura / Per. s angl. O.D. Sidorovoy. – M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2006.
7. Kodeks kanonicheskogo prava — M.: Institut filosofii, teologii i istorii sv.Fomy, 2007.
8. Momzen T. Rimskaya Istoriya. Tom 1. per. Nevedomskiy. – M.: Izdanie K. T. Soldaten¬kova, 1887.
9. Sanfilippo Ch. Kurs rimskogo chastnogo prava / Per. s ital'yanskogo I.I. Makhan'kova. Pod. obshch. red. D.V. Dozhdeva. – M.: Norma, 2012.
10. Rulan N. Istoricheskoe vvedenie v pravo [gl. nauch. red. A.I.Kovler; komment. V.G.Butkevich; per.s fr. A.B.Voronov [i dr.].-M. : NOTA BENE, 2005.