Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Антонян А.Г. Правоприменительная практика судов общей юрисдикции в сфере исполнения наказания с использованием оценочных понятий

Аннотация: Предметом исследования является практика применения норм с оценочными понятиями судами общей юрисдикции в сфере исполнения наказания. В статье рассматривается процесс раскрытия конкретных оценочных понятий в нормах уголовно-исполнительного права Российской Федерации. Основываясь на информации, собранной Кузбасским институтом ФСИН в 2013 году по наиболее сложным и спорным вопросам, автором указывается на единство мнения территориальных органов управления уголовно-исполнительной системы о том, что проблема оценочных понятий в тексте Уголовно-исполнительного кодекса РФ существует и достаточно остра. Суды общей юрисдикции играют огромную роль при правоприменении норм уголовно-исполнительного права с использованием оценочных понятий, так как они осуществляют существенную ревизию (пересмотр) правоприменительной практики органов уголовно-исполнительной системы РФ посредством обжалования конкретных решений и действий. В процессе исследования применялись теоретический и эмпирический методы (метод анализа, обобщение, синтеза, дедукции, аналогии и моделирования), а также формально-логический и сравнительно-правовой. Научная новизна очевидна, так как исследованию проблемы оценочных понятий в уголовно-исполнительном праве в истории российской правовой науки должного внимания никогда не уделялось. Что касается рассмотрения практики правоприменения оценочных понятий в сфере исполнения наказания судами общей юрисдикции с конкретными примерами тех или иных дел - данное исследование уникально. Автор делает выводы о том, что ряд оценочных понятий должны быть исключены из текста УИК РФ, другая же часть конкретизирована. Положительной тенденцией данной проблемы является то, что суды (в первую очередь на региональном уровне) начинают более четко высказывать свое мнение относительно отдельных оценочных понятий, определять содержание указанных терминов, в том числе при отсутствии легального толкования со стороны Верховного Суда РФ.


Ключевые слова:

оценочные понятия, практика судов, уголовно-исполнительное право, толкование оценочных категорий, судейское усмотрение, критерии оценки, исполнение наказания, проблемы исполнения наказания, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, уголовно-исполнительная система

Abstract: The object of studies involves the practice of application of norms with estimate standards by the courts of general jurisdiction in the sphere of implementation of punishments. The article provides an evaluation of description of specific estimate terms in the norms of criminal penal law of the Russian Federation. Based upon the information collected by the Kuzbass Institute of the Federal Service for the Execution of Punishments of the Russian Federation in 2013 on the most complicated and debatable issues, the author points out the unity of opinions of the territorial divisions of the criminal penal service system regarding the problem of estimate standards in the Criminal Penal Law of the Russian Federation as an acute and topical one. The courts of general jurisdiction play a great role in the sphere of application of norms of criminal penal law with the use of estimate standards, since they revise the legal practice of the criminal penal system in the process of challenging of specific acts and decisions. In the process of studies the author used theoretical and empiric methods (methods of analysis, generalization, synthesis, deduction, analogy and modeling), as well as formal logical and comparative legal methods. The scientific novelty is obvious, since the study of the problem of estimate standards in the criminal penal law never drew enough attention in the Russian legal science. Concerning the practice of legal application of estimate terms in the sphere of application of punishments by the courts of general jurisdiction with specific examples of specific cases, this is an unique study. The author draws a conclusion that some estimate terms should be excluded from the text of the Criminal Penal Code of the Russian Federation while some times need to be made more specific. It is a positive tendency that the courts (mostly, at the regional level) start to express their opinions regarding various estimate categories more clearly, defining contents of the said terms, including the situation of the absence of legal interpretation on the part of the Supreme Court of the Russian Federation.

Keywords:

Estimate terms, court practice, criminal penal law, interpretation of estimate terms, judicial discretion, evaluation criteria, execution of punishments, problems of execution of punishments, Criminal Penal Code of the Russian Federation, criminal penal system.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Постановление Нижегородского областного суда от 03.08.2006 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
2. Постановление ЕСПЧ от 28.10.2010 "Дело "Рудаков (Rudakov) против Российской Федерации" (жалоба N 43239/04) КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та
3. Определение Свердловского областного суда от 07.02.2007 по делу N 22-1357/2007 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
4. Определение Свердловского областного суда от 27.04.2012 по делу N 22-2950/2012 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
5. Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1610/2010 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
6. Кассационное определение Кировского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2834 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
7. Кассационное определение Ивановского областного суда от 19.07.2012 по делу N 22-1744 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
8. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 16.01.2012 по делу N 22-411-2012 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
9. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу N 33-1183/2014 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-14259/2013 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
11. Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.06.2014 по делу N 10-7415/14 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
12. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13.02.2014 по делу N 22-98/2014 КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2001. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
13. Оценочные признаки в уголовном праве Российской Федерации: научное и судебное толкование / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2014. – 736 с.
14. «Глоссарий понятий и терминов уголовно-исполнительного права», разработанный НИИ ФСИН России (официально не публиковался)
15. Беляева О.М. Оценочные категории в конструкциях правовых норм: особенности толкования и правоприменения // Юридическая техника. 2013. №7 (ч. 2),-с. 135.
16. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук-Нижний Новгород, 2007.-36 с.
17. Маланьин В.С., Литвишков В.М. Основы процесса обучения в учебных центрах ФСИН России // NB: Педагогика и просвещение. — 2014.-№ 3.-С.1-18. DOI: 10.7256/2306-4188.2014.3.11655. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_11655.html
18. Минязева Т.Ф.. Задачи Федеральной службы исполнения наказаний в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
19. Попова Е.Э. К вопросу об участии духовенства в формировании института общественного воздействия как средства исправления осуждённых в XIX – начале XX веков. // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 11.-С.105-111. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.10055. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_10055.html
20. Афонькин Г.П., Додонов О.Е.. К вопросу о предоставлении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Полицейская деятельность. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1964.2013.5.10038
21. Соловьева Т.В. Об отсутствии единого нормативно закрепленного порядка приведения в исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека. // NB: Международное право. — 2013.-№ 4.-С.184-200. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.2507. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_2507.html
22. Никифоров А.В.. Полномочия налоговых органов при применении ответственности за налоговые преступления // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 11. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.11.9912
23. Паньшин Д.Л., Дресвянникова Е.А.. Вопросы вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.9099
24. Шурухнов Н.Г.. Проблемы реализации административной ответственности за передачу, либо попытку передачи средств связи, а также комплектующих, обеспечивающих их работу, лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.
25. Минязева Т.Ф. Задачи Федеральной службы исполнения наказаний в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. // Административное и муниципальное право. - 2012. - 4. - C. 55 - 58.
26. Бережнова Н.Д. Совершенствование системы управления психологическими службами Федеральной
27. службы исполнения наказаний России // Административное и муниципальное право. - 2011. - 5. - C. 53 - 56.
References
1. Postanovlenie Nizhegorodskogo oblastnogo suda ot 03.08.2006 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
2. Postanovlenie ESPCh ot 28.10.2010 "Delo "Rudakov (Rudakov) protiv Rossiyskoy Federatsii" (zhaloba N 43239/04) Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta
3. Opredelenie Sverdlovskogo oblastnogo suda ot 07.02.2007 po delu N 22-1357/2007 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
4. Opredelenie Sverdlovskogo oblastnogo suda ot 27.04.2012 po delu N 22-2950/2012 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
5. Opredelenie Leningradskogo oblastnogo suda ot 14.10.2010 N 22-1610/2010 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
6. Kassatsionnoe opredelenie Kirovskogo oblastnogo suda ot 11.08.2011 po delu N 33-2834 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
7. Kassatsionnoe opredelenie Ivanovskogo oblastnogo suda ot 19.07.2012 po delu N 22-1744 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
8. Kassatsionnoe opredelenie Novosibirskogo oblastnogo suda ot 16.01.2012 po delu N 22-411-2012 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
9. Apellyatsionnoe opredelenie Suda Yamalo-Nenetskogo avtonomnogo okruga ot 22.05.2014 po delu N 33-1183/2014 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
10. Apellyatsionnoe opredelenie Sverdlovskogo oblastnogo suda ot 20.11.2013 po delu N 33-14259/2013 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
11. Apellyatsionnoe postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 16.06.2014 po delu N 10-7415/14 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
12. Apellyatsionnoe postanovlenie Lipetskogo oblastnogo suda ot 13.02.2014 po delu N 22-98/2014 Konsul'tantPlyus : sprav. pravovaya sistema. – Versiya Prof. – Elektron. dan. – M., 2001. – Dostup iz lokal'noy seti Nauch. b–ki Tom. gos. un–ta.
13. Otsenochnye priznaki v ugolovnom prave Rossiyskoy Federatsii: nauchnoe i sudebnoe tolkovanie / Pod red. A.V. Galakhovoy. – M.: Norma, 2014. – 736 s.
14. «Glossariy ponyatiy i terminov ugolovno-ispolnitel'nogo prava», razrabotannyy NII FSIN Rossii (ofitsial'no ne publikovalsya)
15. Belyaeva O.M. Otsenochnye kategorii v konstruktsiyakh pravovykh norm: osobennosti tolkovaniya i pravoprimeneniya // Yuridicheskaya tekhnika. 2013. №7 (ch. 2),-s. 135.
16. Levina D.N. Teoreticheskie problemy tolkovaniya i primeneniya otsenochnykh ponyatiy / Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk-Nizhniy Novgorod, 2007.-36 s.
17. Malan'in V.S., Litvishkov V.M. Osnovy protsessa obucheniya v uchebnykh tsentrakh FSIN Rossii // NB: Pedagogika i prosveshchenie. — 2014.-№ 3.-S.1-18. DOI: 10.7256/2306-4188.2014.3.11655. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_11655.html
18. Minyazeva T.F.. Zadachi Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy v svete Kontseptsii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy Rossiyskoy Federatsii do 2020 g. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
19. Popova E.E. K voprosu ob uchastii dukhovenstva v formirovanii instituta obshchestvennogo vozdeystviya kak sredstva ispravleniya osuzhdennykh v XIX – nachale XX vekov. // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 11.-S.105-111. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.10055. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_10055.html
20. Afon'kin G.P., Dodonov O.E.. K voprosu o predostavlenii otsrochki otbyvaniya nakazaniya bol'nym narkomaniey // Politseyskaya deyatel'nost'. – 2013. – № 5. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1964.2013.5.10038
21. Solov'eva T.V. Ob otsutstvii edinogo normativno zakreplennogo poryadka privedeniya v ispolnenie postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka. // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 4.-S.184-200. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.2507. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_2507.html
22. Nikiforov A.V.. Polnomochiya nalogovykh organov pri primenenii otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 11. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.11.9912
23. Pan'shin D.L., Dresvyannikova E.A.. Voprosy vstupleniya v zakonnuyu silu postanovleniy po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti dorozhnogo dvizheniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.9099
24. Shurukhnov N.G.. Problemy realizatsii administrativnoy otvetstvennosti za peredachu, libo popytku peredachi sredstv svyazi, a takzhe komplektuyushchikh, obespechivayushchikh ikh rabotu, litsam, soderzhashchimsya v uchrezhdeniyakh ugolovno-ispolnitel'noy sistemy // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 6. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.
25. Minyazeva T.F. Zadachi Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy v svete Kontseptsii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy Rossiyskoy Federatsii do 2020 g. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 4. - C. 55 - 58.
26. Berezhnova N.D. Sovershenstvovanie sistemy upravleniya psikhologicheskimi sluzhbami Federal'noy
27. sluzhby ispolneniya nakazaniy Rossii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 5. - C. 53 - 56.
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.