М. В. Шиленко Понятие права на самооборону в свете иракской проблемы

Аннотация: Вторжение коалиционных сил в Ирак в 2003 году аргументировалось тем, что Ирак обладает оружием массового уничтожения и средствами его доставки, продолжает их активно развивать, а также поддерживает связи с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой, укрывает, обучает и финансирует террористов.Однако данные утверждения, на момент вторжения являвшиеся предположениями, после оккупации Ирака не подтвердились. Является ли аргумент Соединенных Штатов, касающийся самообороны от неминуемой угрозы, которую представлял собой Ирак, является убедительным с точки зрения фактов, так как отсутствовала та фактическая ситуация, на существование которой опирались Соединенные Штаты в своих теоретических построениях. Тем не менее новое толкование самообороны в контексте иракского конфликта вызвало горячие споры среди теоретиков и практиков международного права.

Abstract: From the late 90s of the XX century many “new formation” international judicial bodies appeared. They cannot be called international courts, however, they are not fully national judicial institutions. One may then speak of the “mixed character” tribunals. They are sometimes called “quasi international courts”, “internationalized domestic tribunals», “sui generis court of mixed jurisdiction», “hybrid courts”. As the title of the article clearly shows, the author prefers to call them internationalized tribunals, and this article is devoted to the study of such tribunals.