Антикризисный инструментарий в системе государственных финансов, налогообложения и управления

Боровикова Елена Владимировна доктор экономических наук профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Палаты налоговых консультантов 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84, оф. 2217 Borovikova Elena Vladimirovna Doctor of Economics Professor at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (The Presidential Academy, RANEPA), member of the Chamber of Tax Consultants 119571, Russia, Moscow, str. Vernadsky's prospect, 84, of. 2217 budget105@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение

Анализ современных публикаций по вопросам антикризисного управления свидетельствует о том, что данная проблематика чаще рассматривается применительно к уровню организации, некоторые труды и исследования сфокусированы на кризисных явлениях в регионах. Вопросы государственного антикризисного управления представлены редко, при этом анализируются лишь некоторые его задачи. В условиях значительного и резкого ухудшения экономической ситуации меняются методы государственного воздействия на общественные процессы и, следовательно, система государственного управления и финансов претерпевает изменения. Данные аспекты становятся весьма актуальными для изучения.

Позиционирование действенного инструментария антикризисного управления в наиболее значимых сферах: налогообложение, государственные финансы, механизм исполнения государственной политики, - требует решения ряда задач:

- разработка подхода к структурированию элементов государственного антикризисного управления с учетом позиций авторов, направлений современной государственной политики, соответствующей условиям санкций, ограничений, форс-мажорных обстоятельств (в частности, пандемия, военная операция);

- определение объектов, предметного поля, содержания и мер антикризисного регулирования с опорой на инструменты, присущие налоговой и бюджетной системе, административно-распорядительный механизм, методы государственного контроля;

- оценка результатов воздействия антикризисных программных мер на социально-экономическое развитие в России с привлечением отчетных и статистических показателей, выделение налоговых и финансовых показателей как наиболее чувствительных к применяемым мерам воздействия;

- обоснование предложений по внедрению комплекса антикризисных мер, опирающихся на новый и наиболее действенный инструментарий государственного управления; построение концептуальной модели сочетания основных и поддерживающих направлений государственной экономической политики в период кризиса.

Научная новизна исследования заключается в обосновании состава элементов и направлений применения антикризисного инструментария в сфере налогообложения, государственных финансов и управления.

Практическая значимость состоит в возможности использования антикризисного инструментария в периоды финансовой нестабильности, проявления факторов внезапного воздействия. При этом полученные выводы и отдельные положения исследования могут быть включены в учебно-методические материалы, рекомендуемые для подготовки специалистов по данному направлению.

Методы исследования: систематизация, логический и ретроспективный анализ, статистический анализ, индукция, дедукция, правовой анализ, наблюдение, графические методы

Достоверность исследования подтверждается привлечением при его подготовке различных научных и учебных материалов, правовых источников, справочной информации и опыта автора, полученного в ходе образовательного процесса по программам Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. В зарубежной практике вопросами антикризисного управления занимаются как специализированные организации ^[1], так и отдельные исследователи и эксперты ^{[2 - 7]}. Достаточно популярными и заслуживающими внимания являются управленческие модели, приемы, выработанные концепции в трудах Адизеса И.К., Гроув Э., Детмера У. Вместе с тем, указанные авторы сосредоточены в большей степени на методах преодоления кризисов бизнес-структурами, индивидуумами. В системе государственного и муниципального управления данный опыт представляет интерес лишь отчасти, включая вопросы совершенствования управленческих и лидерских навыков, урегулирования конфликтов, психологических стрессов, структурирования проблем и оценки возможностей. В частности, Адизес И.К. выстраивает цепочку явлений, лежащих в основе изменений и кризисов, таким образом, что первичным звеном в ней выступают изменения, порождающие проблемы. Необходимость принятия решений в ответ на эти проблемы связана с различиями точек зрения на избираемые способы устранения проблем, стратегии и направления развития. И если не урегулировать разногласия, то может возникнуть конфликт, что только усугубит кризисное состояние. Достаточно ценными не только для корпоративного, но и государственного уровня являются выводы Адизеса И.К. о функциях, которые должны быть присущи эффективному управлению: производство результатов (нацеленность на их достижение), администрирование, предпринимательство (в значении предприимчивости в разных ситуациях, предвидение событий), интеграция (получение долгосрочной эффективности за счет скоординированной совместной работы команды) ^{[8, с. 18-19, 54]}.

Элементы антикризисного управления: инструментарий, объекты и меры, тактика и стратегия управления

Исследование реализуемой системы антикризисного управления на государственном уровне целесообразно начинать с определения элементного состава его инструментария. При этом важно принимать во внимание особенности современной практики исполнительных органов власти, систематизирующих планируемые меры в их программную часть. Совокупность элементов антикризисного инструментария, поддерживающего реализацию управленческих решений кризисного периода, приведена в табл. 1.

Таблица 1

Инструментарий антикризисного воздействия в системе государственного управления и финансов

Составлено автором

Поскольку кризис требует оперативных действий, стратегия управления в этот момент утрачивает свою актуальность. Гораздо большее значение приобретают тактические меры. Именно краткосрочные меры способствуют перелому с негативной динамики на стабильную или тенденции текущего подъема. Именно по этой причине в табл. 1 мы сосредоточили внимание на функциях исполнительного аппарата и контроле принимаемых мер. Опыт, полученный в период кризиса, необходимо систематизировать, включать в программы подготовки профильных специалистов, учитывать в периоды циклического возобновления финансово-экономических проблем.

Помимо инструментария в антикризисном управлении для более эффективного принятия решений целесообразно конкретизировать систему отношений «субъект-объект», а также адресованные каждому звену в системе антикризисные меры.

Рис. 1. Объекты и меры антикризисного управления

Составлено автором

На рис. 1 приведены объекты антикризисного управления, на которые должны быть направлены соответствующие антикризисные меры в целях смягчения негативного влияния потенциальных и реализовавшихся угроз. Субъектами в этой системе отношений выступают органы государственной власти, включая уровень регионов и муниципальных образований, общественные группы, организованные тем или иным образом, бизнес-структуры, организации сферы услуг, производства и т.д Одновременно, данный подход помогает определить предметную область направлений и специальностей, по которым обучается контингент слушателей, в частности, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по программе магистратуры «Антикризисное управление». Направления исследований и научных работ также целесообразно выстраивать с точки зрения обозначенной предметной области, развития экономики и государственных технологий.

Теория и практика антикризисного управления показывает, что данная концепция может успешно сочетаться с одним или несколькими из перечисленных подходов: проектный подход, программно-целевой подход, риск-ориентированное регулирование, сценарный метод планирования и некоторые другие. Использование сопутствующей методологии обогащает арсенал антикризисных решений, организационных моделей, создает базу для выработки мер микро- и макроуровней.

Меры антикризисного управления следует классифицировать по разным признакам, но с точки зрения финансовых аспектов антикризисного инструментария наиболее значимыми, на наш взгляд, являются:

- стимулирующие (направлены на развитие);

- компенсационные (поддерживают текущее состояние в кризис);

- замена действующих механизмов более эффективными (направлены на гибкую трансформацию применяемых в докризисный период методов финансового управления, учета, перераспределения, резервирования).

Существует несколько подходов к пониманию антикризисного управления как непрерывной последовательности действий на этапах разворачивающегося кризиса, предусматривающей:

- упреждающее и экстренное управление;

- предкризисное управление, кризисное и посткризисное управление.

На наш взгляд, достаточно востребованными будут меры предварительного реагирования на потенциальные угрозы, а также меры в период наиболее острой фазы кризиса. Вместе с тем, задачи продуктивного развития в новых условиях весьма настоятельны. Поэтому антикризисное управление в долгосрочном ключе предлагаем рассматривать следующим образом:

1. Тактика посткризисного управления (восстановительный этап):

- стимулирование воспроизводственных процессов;

- урегулирование проблем социальной напряженности и структуры потребления.

2. Стратегия посткризисного развития (этап прогрессивного (динамичного) развития):

- эффективное перераспределение ресурсов;

- реализация региональных программ;

- поддержание высоких показателей гибкости, ликвидности и прозрачности в финансовой системе;

- улучшение условий для развития кадрового потенциала в экономике.

Антикризисный инструментарий в позициях исследователей и его теоретико-методологические особенности

В различных источниках представлены зачастую не похожие один на другой подходы к составным элементам государственного антикризисного регулирования, предполагающие использование нескольких его направлений воздействия. В их числе: финансовое, производственное и социальное направления (в частности, Марчева И.А. Антикризисное управление. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. С. 16-17). Одновременно с подобными направлениями в учебных материалах автора отмечены меры экономической политики, методы антикризисного регулирования (прямые и косвенные). Несколько иная трактовка направлений воздействия поддерживает суть множественного характера стоящих перед государством в условиях кризиса проблем.

Далеко не всегда в источниках при описании антикризисного инструментария авторы охватывают весь спектр государственных мер. В некоторых случаях рассматриваются только аспекты антикризисного управления территориями и организациями, столкнувшимися с ситуацией неплатежеспособности. При этом акцент перенесен на процедуры урегулирования займов, долговой ситуации в регионе.

Антикризисное регулирование зачастую рассматривается в качестве деятельности в рамках нескольких направлений: нормотворческая деятельность, финансовое регулирование (см. Фейлинг Т.Б. Антикризисное управление. Учебное пособие. СПб.: РГГМУ, 2016. С. 36-39). Также меры могут быть распространены на сферу производства, борьбу с бедностью, сферу жизненно важных услуг (например, здравоохранение). Главный акцент при этом перенесен на совокупность задач по предотвращению банкротства, проведение реструктуризации предприятий, оказавшихся в наиболее неудовлетворительном состоянии своего функционирования.

При рассмотрении антикризисного управления большое значение приобретает вопрос о значимости произошедших ухудшений и целях, достижение которых антикризисный инструментарий должен защищать. В этом случае целесообразно говорить о "силе сигналов" в период кризиса и общей концепции преодоления экономических проблем ^{[9, с. 484-485]}.

Исследования по вопросам антикризисного регулирования также предполагают проведение анализа определенного арсенала инструментов и способов государственного воздействия на экономику. В их числе следует упомянуть меры по поддержке крупных предприятий, малого и среднего бизнеса, меры в сфере налогообложения и некоторые другие ^{[10, с. 56-70]}. Зачастую авторы рассматривают, преимущественно, антикризисную экономическую политику в целом, не выделяя конкретный инструментарий.

Отдельного внимания заслуживают выводы авторов о роли, содержании антикризисных мер в сложных обстоятельствах санкционного давления на российскую экономику ^{[11, с. 10-12]}. В связи с этим, следует говорить об инструментарии противодействия санкциям, который нацелен на стабилизацию рыночной ситуации внутри страны, поддержание системы социальных гарантий и иные положительные тенденции. Помимо санкций в финансовой системе и экономике рисками могут выступать коррупционные явления, сочетающие в себе сразу несколько составляющих (человеческий и бюрократический факторы, организационно-управленческие недостатки) ^{[12, c. 543-545],[13, c. 721-725]}. В связи с этим возрастает потребность в активизации контрольной функции антикризисного управления на госудрственном уровне, хотя именно она и не рассматривается в качестве традиционной для антикризисного инструментария.

Достаточно большой вклад в развитие базовых понятий и механизмов антикризисного управления внесли Бобылева А.З., Львова О.А., Коротков Э.М., Захаров В.Я., Крутиков В.К., Алексеева Е.В., Черненко В.А. и другие авторы. В некоторых моделях, изложенных в учебно-методических и научных трудах, фокус зрения сосредоточен на антициклических правительственных мерах. Однако, такие меры являются ответом на проявления экономического кризиса и не учитывают иные факторы, к которым можно отнести, в частности, пандемию, внешние санкции, реализовавшиеся в рыночной среде риски и т.д.

Рекомендуемый нами для рассмотрения антикризисного инструментария на теоретико-методологическом уровне подход предполагает две его составляющие: финансовую и управленческую. Вопросы налогообложения также отражают проблематику государственного управления и воздействия на экономику и их следует рассматривать в совокупности финансовых мер, однако, возможно и самостоятельное исследование в свете различных изменений, системных проблем.

Финансовый антикризисный инструментарий может быть представлен следующим перечнем мер:

-корректировка государственных программ, стратегий развития, бюджетных прогнозов;

-реструктуризация бюджетных и коммерческих кредитов; субсидирование организаций, предоставляющих льготные кредиты;

-смягчение требований (временное) к параметрам долговой нагрузки в различных сферах;

-отсрочка и рассрочка по уплате налогов, пошлин;

-диверсифицированное использование дотаций регионами и муниципальными образованиями.

Данные меры имеют место в практической деятельности исполнительных органов власти в качестве отдельных инструментов воздействия на экономику, а также в составе государственных программ противодействия негативному влиянию кризисов и факторов нестабильности. В частности, в период пандемии 2020-2022 гг. Они носят характер федеральных, но целостное их внедрение возможно обеспечить лишь при непосредственном участии региональных органов власти. Так, корректировку документов в системе стратегического планирования следует проводить не только в отношении федеральных разработок, но и региональных. Бюджеты этого уровня должны учитывать последствия применения введения налоговых льгот для различных категорий плательщиков.

Мера по диверсификации безвозмездной помощи, рекомендуемая к применению, заключается в более широкой трактовке направлений ее использования, распределения с учетом характеристик, присущих территориям в период острой фазы кризиса. Например, регион может не относиться к числу хронически дотационных, но в период кризиса нуждаться в оперативной помощи. При этом органы власти будут опираться на принцип гибкости и сценарный подход, внося оперативные изменения.

Антикризисный инструментарий, предполагающий применение управленческого воздействия, включает организационные, административные и иные меры. Механизм реализации этих мер опирается на законодательные нормы, распоряжения, устанавливающие правила осуществления государственных функций, общественных процессов. Представим антикризисный инструментарий с точки зрения его управленческих аспектов:

-приостановление мероприятий государственного контроля;

-упрощение процедур лицензирования, различных согласований с государственным структурами;

-реорганизация предприятий, оказавшихся в неустойчивом финансовом состоянии;

-мониторинг антикризисных мер и формирование лучшей практики управления в период неопределенности, ограничений и высоких рисков (кратко- или среднесрочные меры антикризисного цикла).

В качестве примера организационной меры приведем одно из предложений авторов Глушко Ю.В. и Бесмертной А.Ю. Рекомендуется внедрить такую функцию в системе муниципального управления (или внешнего воздействия) как антикризисный менеджер ^{[14, с. 22-23]}, который будет координировать все направления антикризисных мер на территории. В целом, подобная модель стала бы похожа на менеджера крупной компании с той разницей, что для управляющего в этом случае объект – муниципальное образование и его инфраструктурные, финансовые, административные подсистемы. Ресурсный потенциал на локальном уровне может быть весьма ограничен и задачи подъема будут сложными, требующими поиска и консолидации этих ресурсов.

Меры в налогообложении, предпринимаемые в период кризиса, имеют самостоятельное значение, но одновременно, выступают в качестве составных элементов воздействия государства в рамках финансового инструментария. Самостоятельным предметом исследования подобные меры становятся в работах таких авторов, как Горбачева Т.А. ^[15], Алиева Э.Б., Ибрагимова З.Ш. ^[16] и др. Роль большей части мер состоит в поддержании экономической деятельности организаций, предпринимателей, изменении уровня административного давления (в части исполнения требований, соблюдения установленных сроков), определении актуальных критериев приносящей доход деятельности, совершенствовании процедур разрешения проблем налоговой задолженности. Вместе с тем, в системе исполнения бюджетов могут возникать существенные выпадающие доходы, что необходимо анализировать и сопоставлять с результатами применения стимулирующего инструментария.

Примером масштабных антикризисных мер государства является его активная деятельность в период недавней пандемии коронавируса, нашедшая отражение в совокупности планов и решений, в частности, в Плане преодоления экономических последствий новой коронавирусной инфекции; Общенациональном плане действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике (одобрен Правительством РФ 23.09.2020, протокол № 36, раздел VII). Несмотря на прохождение пиковых периодов пандемии, меры, регулирующие налоговое бремя плательщиков, сохраняются. На 2022-2023 гг. их применение утверждено Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ, вносящим изменения в основной законодательный акт по вопросам налогообложения – Налоговый кодекс. Реализованные меры находят активное обсуждение в работах ряда авторов ^{[17 - 20]}. В системе государственных решений задействованы многие налоги, льготы выстроены с помощью их различных элементов (налоговых ставок, налоговых баз, правил учета):

- введена ставка НДС 0% для вида деятельности по предоставлению мест для временного проживания, аренде объектов туристской индустрии;

- возможность возмещения НДС в заявительном порядке в суммах, не превышающих уплаченные налоги за прошедший год;

- повышено пороговое значение предельной суммы процентов по вкладам для расчета и удержания НДФЛ, поскольку следует применять максимальную из действовавших ключевых ставок;

- налог на прибыль могут не уплачивать компании в сфере IT-индустрии;

- некоторые правила учета и отчетности должны обеспечить плательщикам более определенные условия, что, безусловно, повлияет на уровень налоговой нагрузки (признание курсовых разниц в иностранной валюте на дату прекращения требования, расчет авансовых платежей налога исходя из фактической прибыли);

- по группе имущественных налогов также предусмотрено применение налоговых баз предыдущего календарного периода (за 2022 год для земельного налога и налога на имущество организаций).

Налоговая система в современной экономике играет, прежде всего, свою традиционную роль, связанную с мобилизацией средств в государственные централизованные фонды, контроля за действиями налогоплательщиков. В то же время, на данном этапе ключевые ее рычаги следует дополнять новыми антикризисными, а также методами мониторинга возможностей улучшения платежной дисциплины, снижения налоговых рисков, принимаемых на себя бизнесом, электронного обмена данными на разных уровнях и этапах в цепочке формирования налоговых баз, перечисления налогов. Весьма высокий интерес для анализа, на наш взгляд, представляют следующие показатели и информация:

- поступившие в период кризиса налоги в соотношении с теми суммами, которые не были собраны в силу применения льгот и преференций;

- количество плательщиков, имевших налоговую задолженность до кризисных событий и в их период;

- субъекты Российской Федерации и муниципальные образования с наименьшими показателями поступивших в бюджеты налогов;

- отчетные периоды, когда были зафиксированы наиболее низкие суммы поступления налогов в бюджеты в сравнении с расходами, понесенными в это время в государственном секторе.

В качестве мер прикладного характера в целях налогообложения прокомментируем следующие возможные подходы:

- поскольку в кризисные моменты для экономики меры носят характер как индивидуальных (адресных для некоторой категории плательщиков, отраслей), так и массовых, необходимо оценить их оптимальное соотношение, выработать классификацию, механизмы утверждения и контроля результатов применения;

- целесообразным в кризис может быть освобождение от налогообложения резервов, формируемых организациями по правилам бухгалтерского и налогового учета, а возможно, и расширение оснований для формирования резервов. Резервирование выступает одним из инструментов управления рисками, весьма востребованным в условиях финансовой нестабильности. Его потенциал организации должны развивать, что далеко не всегда можно наблюдать на практике.

Результаты реализации антикризисных мер для экономики и финансовой системы

Высокий интерес представляет вопрос об изменении макроэкономических показателей за период реализовавшихся рисков распространения коронавирусной инфекции и исполнения в силу этих обстоятельств государственных антикризисных мер. Проведем соответствующий анализ (табл. 2).

Таблица 2 - Экономические и финансовые показатели в России в период пандемии (выборочное исследование) ^[21,22]

Данные статистики показывают, что динамика отдельных показателей в период пандемии была отрицательной. В частности, в 2020 году снизилось абсолютное значение валового продукта в государстве и полученной организациями прибыли, возросла безработица, наблюдался дефицит ликвидных средств кредитных организаций. Снизилась предпринимательская активность, что выразилось в сокращении числа субъектов индивидуального предпринимательства. Наблюдался спал в международной торговле, что привело к снижению сальдо торгового баланса. Одновременно с этим, постепенно росли среднедушевые денежные доходы населения, выручка от реализации малых предприятий. К 2021 году налоговые поступления в бюджетную систему возросли, но до этого их сумма сократилась. Величина налоговой задолженности возрастала на протяжении всего периода, особенно высокими темпами к 2021 году (почти в два раза). В 2022 году налоговая задолженность составила 1989 млрд рублей, что на 158,6 млрд рублей больше, чем в предыдущем отчетном периоде. Предоставление отсрочек по уплате налогов обычно приводит к недопоступлению обязательных сумм платежей в бюджет, негативно сказывается и ухудшение динамики доходов населения, прибыли предприятий и индивидуальных предпринимателей, снижения спроса на товарные позиции российского экспорта (на фоне общего сокращения спроса в мировой торговле).

К 2021 году наметился рост совокупной прибыли организаций, валового внутреннего продукта и положительного сальдо торгового баланса страны. Улучшались показатели ликвидности кредитных организаций, постепенно снижалась безработица. Таким образом, динамика спада с течением времени изменилась, и экономика продемонстрировала рост важнейших показателей. Немалую роль в поддержании экономического развития сыграли применяемые меры поддержки и антикризисный инструментарий, предложенный в программах исполнительных органов власти всех уровней.

По результатам оценки реализованной политики в период кризиса, изучения теоретических основ антикризисного регулирования, ранее мы выделили три составляющие антикризисного инструментария: инструментарий в сфере управления, налогообложения и финансов. Помимо этого, практической ценностью обладают отдельные меры, рекомендуемые для внедрения в перспективе:

- поддержка системообразующих предприятий в различных отраслях экономики;

- предоставление отсрочки по перечислению обязательных платежей в пользу государства;

- финансирование и исполнение государственных программ в соответствии с разработанным ранее графиком, дорожной картой;

- привлечение средств резервов, создаваемых в бюджетной системе;

- совершенствование механизмов предоставления субсидий и субвенций на уровень субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

- проведение реструктуризации по государственным и бюджетным кредитам; изменение условий по предоставленным коммерческим кредитам на случай неплатежеспособности организаций;

- соблюдение ограничений на размеры государственных заимствований, оценка их целесообразности с помощью расчетов, соотносящих данные показатели с важнейшими макроэкономическими параметрами;

- снижение ключевой ставки как вектор денежно-кредитной политики; гибкая политика коммерческих банков по выстраиванию коммерческих предложений для клиентов, онлайн-консультирование и предварительное заключение договоров, согласование возможностей по отсрочке погашения кредитов;

- проведение совместных встреч представителей организаций и органов власти в целях выработки мер, направленных на снижение административных барьеров на временной или постоянной основе;

- иные меры.

Таким образом, инструментарий опирается на непосредственные методы государственного воздействия на финансовую систему, экономические отношения. Меры представляют собой конкретные действия, приемы, подходы уполномоченных органов власти, организаций, регионов, направленные на преодоление негативных тенденций в условиях нестабильности, восстановление докризисного уровня, улучшение финансовых результатов и пропорций распределения ресурсов. Отметим также, что антикризисные меры, как и иные меры государства, имеют инерционный период реализации их последствий. В связи с этим, эффекты от их внедрения будут наблюдаться еще некоторое время после прохождения наиболее острой фазы кризиса. Это необходимо учитывать в оценке последствий антикризисной программы и, одновременно, стратегий и программ развития, ранее принятых для целей текущего исполнения.

Спецификой российских условий является также применение санкционных пакетов странами Евросоюза и США, ограничительные действия и решения недружественных стран по разрыву партнерских отношений, а также геополитические конфликты, потребовавшие оперативного ответа в целях поддержания государственной целостности и безопасности Российской Федерации. Данные обстоятельства носят более широкий характер, однако, и экономическая составляющая в них существенная.

Обратимся к оценке данных 2022-2023 гг. и прогнозных показателей на среднесрочную перспективу. Налоговые поступления в 2022 году составили 33,6 трлн рублей, что на 17,7% больше, чем в 2021 году. Более активная контрольно-надзорная деятельность связана с ростом проводимых налоговых проверок: в 2020 году проведено 6160 контрольных мероприятий, в 2021 году - 8128, а в 2022 году уже 10191 ^[23]. Несмотря на отсрочку по уплате налогов, приостановление проведения проверочных мероприятий в отношении налогоплательщиков на период самой острой фазы кризиса, налоговые показатели быстро восстановили положительные тенденции, а контрольная работа государственных органов приведена в соответствие с планом регулярной деятельности.

Бюджетные планы в соответствии с проектом Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" также демонстрируют рост ожиданий по доходам и расходам в 2024 году: доходы федерального бюджета на уровне 35 трлн рублей, расходы - в сумме 36,6 трлн рублей. Прогнозные значения следующих периодов представлены с динамикой некоторого снижения и наличием дефицита бюджета: 33,5 и 34,1 трлн рублей – доходы в 2025 и 2026 гг., 34,4 и 35,6 трлн рублей – расходы в 2025 и 2026 гг. Планируемое значение валового внутреннего продукта должно составить в 2024 году 179,956 трлн рублей (превышает прогнозное значение 2023 года почти на 30 трлн рублей), в 2025 и 2026 гг. показатель будет расти с темпами 127,1% и 134,9% (по отношению к прогнозному значению 2023 года) ^[24]. Индекс промышленного производства в первом полугодии 2023 года составил 102,2%. Оборот розничной торговли снизился за этот же период только в Центральном федеральном округе, а оптовой торговли только в двух федеральных округах – Северо-Западном и Сибирском. Во всех макрорегионах прибыль организаций превысила полученные убытки, а инвестиции в основной капитал росли с темпом роста от 3 до 22% ^[25]. Несмотря на очень умеренный средний показатель индекса роста потребительских цен в стране – 101,7%, инфляционные ожидания остаются одним из факторов существенного риска для экономики и финансовой системы.

Таким образом, переход к положительной динамике основных финансовых и экономических индикаторов подтверждает наличие потенциала к восстановлению в отраслях и сферах общественной жизнедеятельности в России. Итоги применения антикризисного инструментария могут быть положены в основу выработки стратегических решений. В нашем случае предлагается концептуальная модель сочетания инструментов и направлений государственной экономической политики (табл. 3).

Таблица 3 – Антикризисный инструментарий в системе направлений государственной политики

Составлено автором

Ответ на вопрос об альтернативном инструментарии государственного воздействия на экономику может быть получен с помощью изучения зарубежного опыта преодоления масштабных проблем периода пандемии. При этом следует обратить внимание на опыт Китая, в котором антикризисными были меры по стимулированию роста внутреннего спроса и, следовательно, потребления. Другие страны (США) пошли по пути расширения вовлеченности широких масс в информационное поле государственной политики, антикризисных и противовирусных мер. Исследователями получен важный вывод о том, что эффективность мер имела гораздо большее значение, чем объемы финансирования, направленные на смягчения кризиса ^{[26, с. 707-709]}.

Отличительной особенностью иностранных государств стало то, что они задействовали усилия и меры благотворительных организаций, оказывающих помощь нуждающимся гражданам. Определенный интерес могут вызвать меры, предпринятые странами Ближнего Востока. В частности, освобождение пользователей платных дорог от обязательных взносов, отмена транспортного налога на время наиболее острой фазы изоляции стали мерами поддержки широкого круга лиц, хотя и обернулись выпадающими доходами для государственных бюджетов. Также были приняты решения о снижении таможенных платежей и обеспечении упрощенной процедуры оформления таможенных документов для декларантов. В Израиле компенсационная мера была представлена в форме отсрочки платежей за пользование коммунальными услугами. Предоставлена отсрочка выплат по ипотеке, местным налогам, иным финансовым долгам. В практике Сингапура следует отметить регулирование в сфере налогообложения, иных сферах ^{[27, с. 31-37]}. В частности, возмещение налога на прибыль организациям по итогам года, обеспечение достоверности информации во всех официальных источниках, контроль за ее распространением.

Таким образом, иностранными государствами фискальные механизмы были применены по отношению к наиболее массовым платежам (налоговой и неналоговой природы), что обеспечило поддержку широких кругов юридических и физических лиц. Наблюдались содержательные отличия от мер, применяемых в России. Но цели и направления поддержки экономики, общества были схожими. Ниже приведем рассмотренный комплекс зарубежных мер в разрезе направлений государственной политики:

- административные меры (контроль информации) в системе информационной политики;

- финансовые меры при реализации налоговой, таможенной политики;

- отраслевые меры при вовлечении организаций в проведение социальной политики для населения.

В заключение отметим, что продолжением государственной политики в сфере труда и занятости на уровне хозяйствующих субъектов является кадровая политика. Оба этих направления невозможно представить без соответствующих механизмов подготовки кадров и повышения их квалификации. В период кризисов наиболее ценными становятся специфические знания в сфере налогообложения, финансов, государственного регулирования, направленные на решение проблем. Подготовка специалистов организаций, государственных служащих имеет место в настоящее время в ряде высших учебных заведений страны. Опыт обучения слушателей по различным программам магистратуры в РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, включая программу «Антикризисное управление», позволяет автору провести анализ наиболее востребованных направлений исследований, выполненных слушателями за более, чем десятилетний период реализации образовательного проекта. При этом возможно выделить наиболее актуальные компетенции, формирующие специалистов в данном направлении: способность разрешать конфликты в напряженные периоды на предприятиях и экономике в целом, организовать деятельность органов власти в ситуациях изменяющегося общего курса проводимой политики или отдельных ее направлений, осуществлять анализ эффектов от использованного инструментария для стабилизации финансово-экономических отношений, общественного развития.

Заключение

Подводя итоги, приведем следующие выводы:

1. Методологические аспекты антикризисного управления получили в настоящее время достаточно активное развитие не только на теоретическом уровне, но и в сфере практической реализации, поскольку вызовы внешней среды, чрезвычайные обстоятельства стали более частыми явлениями, а опыт подготовки ответных мер способствует поиску более эффективных моделей и направлений воздействия.

2. Поскольку в арсенале Федеральной налоговой службы в настоящее время находится достаточно сильный инструментарий дистанционного наблюдения за бизнесом и цифровой обработки оперативных данных, ее меры следует считать центральным связующим звеном в системе разноплановых направлений урегулирования кризисной ситуации. Одновременно, ответные действия следует предпринимать и хозяйствующим субъектам.

2. Развитие инструментария антикризисного управления следует, на наш взгляд, искать на стыке научных областей и направлений, поскольку методы, выработанные в финансово-экономической системе и управленческом аппарате, основанные на теории менеджмента, требуют дополнений. Особенно, если речь идет о методах наблюдения и оценки кризисных проявлений на их ранних стадиях. Также весьма важным является посткризисный период, когда наметившаяся стабильность или постепенный рост нуждаются в поддержке и регулярном мониторинге. Весьма ценными для применения в системе антикризисного управления в этих случаях будут наработки в таких областях знаний, как математическое и финансовое моделирование, программирование, информационные технологии. Обратим внимание на то, что на данном этапе современные информационные технологии адаптируются для решения задач текущего управления в финансовом и реальном секторах экономики. Область антикризисных мер, очевидно, станет отдельным направлением со специфическим спектром задач, складывающихся в конкретном контексте ситуации кризиса. Такой ситуацией может быть финансовый кризис, кризис в регионе, хозяйствующем субъекте, общественном процессе (деятельности) и т.д. В значительной степени обогащению знаний по вопросам применения антикризисных инструментов будет способствовать предметная область финансов, налогообложения, анализа данных, бюджетирования. При этом могут быть получены как типовые решения, так и индивидуальные, не пригодные к массовому применению. Тем не менее, это соответствует целям достижения эффективности и практической ценности управления.