Blockchain: legal regulation and standardization

Bylinkina Elena Viktorovna Deputy Head of the department of Criminal Law Disciplines, Head of the Legal Clinic, Moscow Finance and Law University 117342, Russia, g. Moscow, ul. Vvedenskogo, 1 A bylinkina.elena@gmail.com Other publications by this author

На сегодняшний день можно с уверенностью сказать о том, что технология блокчейн является одной из самых обсуждаемых цифровых технологий. Ученые, практикующие специалисты, в том числе в сфере юриспруденции, международные организации и государственные структуры пытаются понять, в чем преимущества и недостатки блокчейна, в каких сферах его можно применять, какого экономического эффекта достичь в результате его промышленного внедрения. Конечно, особое значение приобретает в данной ситуации необходимость изучения вопросов правового регулирования блокчейна.

Изначально войдя в нашу жизнь благодаря распространению криптовалют, сегодня блокчейн начинает применяться в совершенно разных сферах: связь и коммуникации, финансы и страхование, наука и техника, здравоохранение, государственное и корпоративное управление, медиаразвлечения и т.д. Особое внимание хотелось бы обратить на то, что блокчейн создает возможности для расширения механизмов реализации прав граждан на участие в управлении публичными делами (включая права избирать и быть избранным), большого количества других политических и социально-экономических прав. ^[27]

О масштабах распространения технологии блокчейн свидетельствует повышенное внимание со стороны государств к данной технологии, создание международных сообществ. Так, 10 апреля 2018 года была подписана Декларация о создании Европейского блокчейн-партнерства (EBP) для целей сотрудничества в области создания Европейской инфраструктуры блокчейн-сервисов (EBSI), которая будет предоставлять трансграничные государственные услуги в масштабах ЕС с использованием технологии блокчейн. В настоящее время в EBP входят 30 подписавших стран. Мария Габриэль, комиссар по цифровой экономике и обществу, приветствовала подписание декларации, отметив, что «в будущем все государственные службы будут использовать технологию блокчейн. Блокчейн — это отличная возможность для Европы и государств-членов переосмыслить свои информационные системы, повысить доверие пользователей и защитить личные данные, помочь создать новые возможности для бизнеса…». ^[14] Тесное сотрудничество между государствами, позволит выработать единообразные подходы к блокчейну в области технологии (что обеспечит функциональную совместимость блокчейн-сервисов и более широкое их внедрение) и в сфере правового регулирования отношений.

В 2019 году были предложены 4 варианта использования EBSI: ^[15]

1. Notarisation of documents - нотариальное заверение документов (использование возможностей блокчейна для создания надежных цифровых реестров);

2. Diplomas Management – управление дипломами. Сервис направлен на снижение временных затрат на проверку, повышение достоверности.

3. European Self-Sovereign Identity – блокчейн-сервис, который позволяет управлять идентификацией (реализация возможности самостоятельной идентификации, позволяющей пользователям создавать и контролировать персональные данные, не полагаясь на центральные органы);

4. Trusted Data Sharing - надежный обмен данными (использование технологии блокчейн для безопасного обмена данными между таможенными и налоговыми органами ЕС).

В 2020 году было предложено еще 3 варианта использования EBSI: ^[16]

1. финансирование малого и среднего бизнеса (цель - создание платформы для долгового финансирования в масштабах ЕС);

2. европейский идентификационный номер социального обеспечения (цель - предотвращение мошенничества или ошибок путем обеспечения более простой связи и обмена данными между европейскими странами и учреждениями ЕС);

3. управление процессом предоставления убежища (цель - управление трансграничными и межведомственными процессами при работе с лицами, ходатайствующими о предоставлении убежища).

Россия не осталась в стороне от общемировых тенденций. Попытки внедрения технологии блокчейн имеют место и в частном секторе, и в сфере государственного управления. В 2019 на форуме «Глобальное технологическое лидерство» была представлена дорожная карта развития «сквозной» цифровой технологии «Системы распределенного реестра», подготовленная государственной корпорацией «Ростех». ^[3] В дорожной карте были определены затраты, необходимые на развитие распределенных реестров (23,1 млрд. руб. бюджетных средств и 50,17 млрд. руб. внебюджетных средств), суммарный экономический эффект, который по прогнозам к 2024 году составит 1635 млрд. руб., а также 5 приоритетных отраслей, в которых планируется масштабирование отечественных отраслевых платформ распределенного реестра: финансовая и страховая деятельность, транспортировка и хранение, государственное управление, деятельность в области здравоохранения, обрабатывающие производства. По итогам закрытых стресс-тестов на форуме «Глобальное технологическое лидерство» дорожная карта развития «сквозной» цифровой технологии «Системы распределенного реестра» была направлена на доработку. ^[1] Новый проект дорожной карты на момент подготовки статьи еще не опубликован. Но как указывает издание «Коммерсантъ» со ссылкой на «Ростех», по состоянию на 27.01.2020 финансирование на развитие блокчейна существенно сократилось до 28,4 млрд.руб. (из них 9,5 млрд. бюджетных средств и 18,9 млрд внебюджетных средств), как и ожидания от его эффекта для российской экономики до 1100 млрд. ^[28]

Интересно отметить один из последних примеров применения технологии блокчейн в сфере реализации политических прав граждан. В июле 2020 в Москве и Нижегородской областях онлайн-голосование по поправкам в Конституцию РФ осуществлялось на основе технологии блокчейн. ^[20]

С учетом скорости и масштабов распространения блокчейна, данная технология не может остаться за пределами правового пространства. В связи с этим важным является вопрос о том, каким образом и в каком объеме должно осуществляться правовое регулирование блокчейна на международном и национальном уровнях.

Прежде чем рассматривать проблемы правового регулирования блокчейна, необходимо дать краткую характеристику самой технологии.

В дословном переводе с английского блокчейн – это цепочка блоков (block – блок, chain - цепочка). Механизм функционирования блокчейна и протокол биткойна были впервые описаны в статье С. Накамото. ^[9] На сегодняшний день, в литературе, а также в международных стандартах предлагается достаточно большое количество определений блокчейна, которые учитывают те или иные его характеристики.

Так, например, в монографии «Блокчейн на пике хайпа» ^[2] дается следующее понятие блокчейна - распределенный реестр, состоящий из взаимосвязанных блоков транзакций; децентрализованная база данных, предназначенная для хранения и подтверждения достоверности информации. Ссылаясь на данную монографию Карелина С.А. и Фролов И.В. ^[22] определяют блокчейн как одну из разновидностей распределенного реестра (децентрализованной базы данных), предназначенной для хранения блоков транзакций. Савельев А.И.^[26] определяет блокчейн как децентрализованную распределенную базу данных обо всех подтвержденных транзакциях, совершенных в отношении определенного актива, в основе функционирования которой лежат криптографические алгоритмы. В упомянутой ранее дорожной карте «Системы распределенного реестра» и Методических рекомендациях Технического комитета по стандартизации «Криптографическая защита информации» ^[7] блокчейн определяется как реестр, данные в который записываются блоками таким образом, что каждый новый блок включает информацию о предыдущем блоке. В стандарте ISO 22739:2020 «Технологии блокчейн и распределенного реестра. Словарь» ^[18] блокчейн определяется как распределенный реестр с подтвержденными блоками, организованными в последовательную цепочку только для добавления с использованием криптографических ссылок.

На основе представленных выше определений предлагается сформулировать следующее определение блокчейна – это разновидность распределённого реестра, предназначенного только для добавления информации, данные в который записываются блоками с использованием криптографических алгоритмов таким образом, что каждый новый блок включает информацию о предыдущем блоке.

Безопасность данных в блокчейне обеспечивается за счет децентрализованного хранения информации и применения криптографических алгоритмов.

Децентрализация является ключевой характеристикой блокчейна. Если учет транзакций ведут конкретные организации и записи о транзакциях хранятся только в одном месте, то неизбежны риски, связанные с внесением изменений в ранее проведенные транзакции. Технология блокчейн снижает такие риски, потому что предлагает систему учета на основе распределенных реестров. В блокчейне данные хранятся не на сервере какого-то одного субъекта, а на множестве независимых компьютеров пользователей, объединенных через интернет. Блокчейн представляет собой новый подход к созданию баз данных, ключевой особенностью которого является отсутствие единого центра управления. Primavera De Filippi и Aaron Wright ^[23] обращают внимание на то, что до широкого внедрения блокчейна базы данных в основном обслуживались централизованными посредниками, такими как крупные интернет-компании или операторы облачных вычислений - Amazon, Microsoft и Google. Блокчейны меняют эту динамику, создавая новое поколение приложений, которые в меньшей степени зависят от централизованного управления. Ни одна из сторон не управляет блокчейном, и блокчейн не полагается на одну централизованную сторону для их обслуживания или работы.

Децентрализованное хранение информации предполагает хранение копий всей базы или отдельных частей базы данных на множестве разных компьютеров. Таким образом, даже если изменения будут внесены в блок на одном из компьютеров либо по какой-то причине один или несколько компьютеров дадут сбой, либо в какой-то местности будет ограничен закрыт доступ в интернет, это не повлияет на работу сети, так как на других компьютерах сохранятся исходные копии. Процедура консенсуса, то есть достижения согласия, позволит восстановить верную информацию. Механизм консенсуса лежит в основе каждой сети, основанной на блокчейне. Именно он регулирует способ добавления информации в общий репозиторий. Механизмы консенсуса позволяют распределенной сети узлов (компьютеров) записывать информацию в блокчейн упорядоченно, без необходимости полагаться на какого-либо централизованного оператора или посредника. ^[23] Подтверждение записей (консенсус) обусловили блокчейн как «Технологию доверия». ^[8]

Второй составляющей, обеспечивающей безопасность блокчейна, являются криптографические алгоритмы.

В блокчейне транзакции с активами группируются в блоки. Информация в каждом блоке кодируется с помощью криптографических алгоритмов. При этом каждый новый блок содержит закодированную запись (хэш) о предыдущем блоке. Таким образом из блоков выстраивается неразрывная цепочка. Информацию в блоке цепи нельзя изменить или удалить, так как это потребует изменения хэша во всех последующих блоках, что является невозможным из-за отсутствия доступа к закрытым ключам, которые использовались при создании этих блоков. Таким образом, всегда можно восстановить историю транзакций, то есть переходов конкретного актива от одного субъекта к другому и узнать его нынешнего владельца.

Хеш-функция предполагает использование асимметричных алгоритмов шифрования. Асимметричное шифрование предполагает использование закрытого и открытого ключа. Закрытый ключ необходим для вычисления контрольной суммы блока, которая создается на основе этого ключа и информации, хранящейся в соответствующем блоке данных. Открытый ключ используется для проверки соответствия между данными в блоке и хэшем (контрольной суммой). Закрытый ключ, доступный только автору блока, гарантирует, что данные в блоке не могут быть изменены остальными участниками без соответствующего пересчета контрольной суммы, а открытый ключ, доступный всем участникам, позволяет каждому из них верифицировать содержимое блока.

В результате всех этих процессов количество вычислительной мощности, необходимой для взлома блокчейна, настолько велико, что можно предположить, что на практике вмешательство в систему блокчейн практически невозможно. ^[5] Таким образом, можно констатировать, что такая характеристика блокчейна как неизменяемость, достигается не за счет того, что эти изменения технически невозможны, а за счет того, что это слишком дорого обходится. И тем не менее, справедливости ради, необходимо отметить, что примеры взлома блокчейна все же имеют место быть. ^[6]

Наряду с очевидными преимуществами нельзя не упомянуть о недостатках блокчейна, которые ограничивают дальнейшее развитие и использование технологии:

1. высокая стоимость разработки и внедрения блокчейн-решений. Так, например, издание «Коммерсантъ» со ссылкой на неопубликованный проект дорожной карты «Ростех» указывает, что на внедрение отечественных блокчейн-технологий в систему маркировки товаров потребуется 650 млн руб, запуск блокчейна в здравоохранении потребует 1,17 млрд руб, в ЖКХ ­- 475 млн руб. ^[28] Помимо высокой стоимости разработки и внедрения блокчейн-решений специалисты отмечают высокую стоимость их использования (высокие энергозатраты);

2. низкая скорость обработки информации, которая влечет за собой недостаточную пропускную способность для промышленного внедрения блокчейн-решений. Primavera De Filippi и Aaron Wright ^[23] обращают внимание на то, что существующие блокчейны не так сильны и быстры, как другие технологии управления данными и обрабатывают лишь сравнительно небольшое число транзакций, например, блокчейн Bitcoin, обрабатывает примерно 240 000 транзакций в день – намного меньше триллионов сообщений, отправляемых через Интернет, или 150 миллионов ежедневных транзакций, обрабатываемых компаниями кредитных карт, такими как Visa;

3. несанкционированные изменения базы данных из-за возможных технических неисправностей и ошибок, кибератак на блокчейн (например, «атака 51%», суть которой заключается в том, что субъект, контролирующий более 50% мощностей, может подменить данные в блокчейне, написав свою альтернативную историю и выдав ее за подлинную);

4. отсутствие конфиденциальности пользователей блокчейна (имеется в виду прозрачность цепочки блоков). В отношении блокчейна можно выделить две на первый взгляд антагонистических характеристики: анонимность и отсутствие конфиденциальности (прозрачность цепочки блоков). Анонимность позволяет сторонам участвовать в системе без раскрытия личности. Однако, прозрачность цепочки блоков позволяет всем участникам следить за транзакциями конкретного анонимного пользователя (его кошелька). И если информация о личности анонимного пользователя становится известной, то становится доступной и вся история транзакция данного кошелька в привязке к личности его владельца. Например, если А решит перевести 5 биткоинов B, то B станет известно, что этот конкретный кошелек, с которого были переведены биткоины, принадлежит А и всю историю транзакций этого кошелька B теперь сможет связать с личностью А.

В заключении рассмотрения понятия и недостатков блокчейна представляется необходимым сформулировать следующие его сущностные характеристики: децентрализованность; использование криптографии; автономность (независимость от какого-либо субъекта); наличие механизмов консенсуса, анонимность и прозрачность цепочки блоков.

Несмотря на проанализированные выше недостатки, очевидные преимущества блокчейна, обеспечивающие безопасность данных, обусловили стремительное развитие и рост масштабов использования данной технологии. Естественной реакцией на такой интерес к блокчейну стали предложения о законодательном регулировании отношений в этой области, в том числе о создании закона о блокчейне, призванного «разрешить» использование технологии и урегулировать возникающие спорные вопросы. С точки зрения ряда энтузиастов блокчейна его внедрение тормозится из-за отсутствия соответствующего законодательного регулирования. ^[10] В упомянутой ранее дорожной карте в части законодательных рисков наиболее существенными называется отсутствие единого нормативно-правового акта, регулирующего все понятия и процессы технологии. По мнению А. Дуванова, если начать применять блокчейн масштабно, должно появиться принципиально другое законодательство. ^[4] В монографии «Блокчейн на пике хайпа» перечисляются отрасли российского законодательства, которые могут потребовать пересмотра положений в связи с имплементацией блокчейн-решений (среди них гражданское, налоговое законодательство, о рынке ценных бумаг, о валютном регулировании, о персональных данных, о банках и банковской деятельности и другие). ^[2] Ряд авторов полагают, что правовое регулирование и установление обязательных требований к технологии блокчейн может замедлить ее развитие, ввиду чего представляется обоснованным рассмотрение вопроса о принятии стандартов в данной области. ^[5]

Автору представляется целесообразным для дальнейшего анализа разделить две сферы регулирования: правовое регулирование отношений, в которых применяется блокчейн, и регулирование самой технологии блокчейн (терминология, онтология, таксономия, эталонная архитектура, управление и т.д.).

Говоря о необходимости правового регулирования отношений, необходимо отметить, что проектов, основанных на применении блокчейна, достаточно много в различных сферах деятельности, и криптовалюта является лишь одним из многих направлений. Нельзя отождествлять блокчейн и криптовалюту и соответственно говорить о правовом регулировании блокчейна, рассматривая при этом только правовое регулирование криптовалюты. Помимо криптовалют существует широкий спектр решений, основанных на применении блокчейна: цифровые активы и токенизация; международные платежи; управление идентификационной информацией; электронное голосование, безопасный обмен данными, ведение реестров и т.д. В связи с этим представляется необоснованным говорить о каком бы то ни было едином правовом регулировании блокчейна (например, разработке закона о блокчейне), имея в виду при этом различные области применения данной технологии, которых существует достаточно много. Кроме того, представляется необходимым детальный анализ конкретных сфер применения блокчейна. В ряде случаев действующего законодательства может быть достаточно для регулирования блокчейна. Так, например, рассматривая анализ возможных правовых препятствий для внедрения технологии блокчейн при осуществлении корпоративного голосования Л. Новоселова и Т. Медведева приходят к выводу, что на сегодняшний день законодательство не запрещает использование технологии блокчейн для обеспечения процедур голосования в акционерных обществах и не содержит формальных непреодолимых препятствий для ее использования. А возникающие вопросы могут быть учтены при создании архитектуры технической системы.^[10]

Если говорить не о регулировании отношений, в которых используется блокчейн, а о регулировании самой технологии, то целесообразной представляется стандартизация блокчейна.

На сегодняшний день деятельность в области стандартизации блокчейна ведется как на международном, так и на национальном уровнях. На международном уровне работы над стандартизацией блокчейна ведет:

1. Международная организация по стандартизации (ISO), в рамках которой в 2016 году был создан специальный комитет по технологиям блокчейн и распределенного реестра (ISO / TC 307), в который вошли, в том числе, представители от Российской Федерации. ISO уже опубликованы следующие стандарты: ISO 22739:2020 «Технологии блокчейн и распределенного реестра. Словарь», ISO/TR 23244:2020 «Технологии блокчейн и распределенного реестра - вопросы конфиденциальности и защиты личной информации», ISO/TR 23455:2019 «Технологии блокчейн и распределенного реестра. Обзор и взаимодействие между смарт-контрактами в системах блокчейна и распределенного реестра». ^[11]

2. Международный союз электросвязи (ITU), в рамках которого была учреждена фокус-группа по технологиям распределенного реестра (FG DLT). FG DLT завершила свою работу 1 августа 2019 года и представила следующие результаты: технические спецификации «DLT термины и определения», «Эталонная архитектура DLT», «Критерии оценки для платформ DLT», технические отчеты «Обзор DLT, концепции, экосистема», «Стандарт стандартизации DLT», «Случаи использования DLT», «DLT нормативно-правовая база», «Outlook на DLT». ^[12]

3. CEN-CENELEC и ETSI (Европейские организации по стандартизации ESO) занимаются разработкой стандартов на европейском уровне. В 2018 г. CEN-CENELEC были разработаны Рекомендации по успешному внедрению в Европе новых технических стандартов технологий распределенного реестра / блокчейна. ^[25]

4. IEEE – профессиональная техническая организация по развитию технологий - прилагает активные усилия по стандартизации блокчейнов. ^[21]

5. Помимо вышеперечисленных авторитетных организаций существуют отраслевые инициативы по стандартизации технологии блокчейн. В качестве примера можно привести Blockchain In Transport Alliance BiTA ^[19] – международная отраслевая ассоциация, объединяющая транспортные и логистические организации, одной из главных задач которой является разработка отраслевых стандартов.

На национальном уровне в России был создан технический комитет по стандартизации «Программно-аппаратные средства технологий распределенного реестра и блокчейн» (на сегодняшний день, стандартов, разработанных на основе предложений данного технического комитета пока нет), а также технический комитет по стандартизации «Криптографическая защита информации».

Стандарты разрабатываются во многих отраслях как руководящие принципы, которые оказывают влияние на всех участников отрасли. Стандарты представляют собой продукт длительного обсуждения и, в конечном итоге, консенсуса экспертов соответствующей отрасли. По общему правилу стандарты не имеют обязательной силы. Так, например, согласно ст. 4 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» ^[30] стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (за исключением четко установленных в п. 2 ст. 4 данного закона случаев обязательного применения). Но даже в этом случае сами по себе стандарты очень влияют на реализацию объекта стандартизации. В отличие от правовых норм, которые могут быть жесткими, стандарты рассматриваются как гибкие руководящие принципы общего характера, что, однако, не лишает их надежности в тех ситуациях, когда они тщательно разработаны.

Стандартизация постоянно развивающейся технологии, такой как блокчейн, является чрезвычайно сложной задачей. Естественно, возникают опасения относительно преждевременности стандартизации блокчейна. Пока сама технология еще только в процессе формирования, попытки стандартизации могут создать препятствия для ее развития. В данной ситуации необходимо найти баланс - с одной стороны, стандарты следует разработать достаточно быстро, чтобы ускорить процессы внедрения технологии, а также предотвратить неэффективное применение блокчейна, с другой стороны, необходимо это делать не торопясь, чтобы не навредить инновациям. В связи с тем, что технология блокчейн находится в стадии своего формирования и постоянно развивается, стандарты блокчейна должны быть достаточно гибкими, чтобы не ограничивать инновационную технологию.

Стандарты блокчейна принимаются последовательно по нескольким направлениям. Последовательность зависит от сложности и взаимосвязи рассматриваемых вопросов, а также их влияния на дальнейшее развитие технологии.

Учитывая инновационную природу блокчейна, первоочередной задачей является разработка единой терминологии, так как отсутствие ясности и неопределенность базовой терминологии блокчейна может быть серьезной проблемой, препятствующей реализации данной технологии. С учетом этого, первым стандартом, разработанным Международной организации по стандартизации, стал стандарт ISO 22739:2020 «Технологии блокчейн и распределенного реестра. Словарь».

Вторым по важности фундаментальным вопросом, требующим стандартизации, является эталонная архитектура. Фрагментарное развитие блокчейнов в сочетании с недостаточной совместимостью, может поставить под угрозу широкое и единообразное использование блокчейнов. Стандарты могут играть важную роль в обеспечении взаимодействия между множественными реализациями технологий распределенного реестра и блокчейна и, тем самым, могут помочь снизить риск фрагментации экосистемы.^[24] Стандарт эталонной архитектуры позволит разрабатывать и использовать блокчейн-приложения в стандартизированной среде. Стандарт ISO, касающийся эталонной архитектуры блокчейна, находится пока в стадии разработки, равно как и стандарты таксономии и онтологии блокчейна.

Следующее направление блокчейна, нуждающееся в стандартизации, – безопасность и конфиденциальность. Преимущества блокчейна заключаются в его неизменности и безопасности данных, однако, как было показано в статье, блокчейн не застрахован от ошибок и вмешательства. Стандартизация безопасности и конфиденциальности также чрезвычайно важна для достижения технической совместимости. Риски конфиденциальности и защиты персональных данных рассматриваются как барьер для развития блокчейна. В связи с этим представляется необходимым принятие стандарта в данной области с целью оценки и минимизации рисков, связанных с конфиденциальностью и защитой персональных данных. Стандарты в данной области были приняты Международной организацией по стандартизации ISO/TR 23244:2020 «Технологии блокчейн и распределенного реестра - вопросы конфиденциальности и защиты личной информации». В документе представлен обзор проблем и практических вопросов, связанных с защитой конфиденциальности и личной информации; стандарт идентифицирует и оценивает известные риски, связанные с конфиденциальностью, и способы их снижения, а также потенциал для повышения конфиденциальности технологии блокчейн и распределенного реестра.

Следующее направление – управление данными и блокчейн-системами – также должно подлежать стандартизации. Управление данными касается методов управления и исправления данных, ответственности в случае возможного нарушения целостности блокчейна или его данных. Управление является очень важным для децентрализованной технологии и особенно важно в тех ситуациях, когда блокчейн применяется для целей государственного управления. Стандарт ISO, посвященный управлению, также пока находится в стадии разработки.

Рассматривая направления стандартизации блокчейна, также представляется необходимым выделить такое направление как смарт-контракты. Смарт-контракты сейчас находятся в центре всеобщего внимания. В настоящее время Европейская комиссия рассматривает смарт-контракты, как одну из приоритетных (наряду с токенизацией) областей, связанных с блокчейном, которые могут выиграть от улучшения правовой определенности.^[17] Из-за сложности правовых вопросов и расхождений в национальных законодательствах стандартизация смарт-контрактов не должна фокусироваться на юридических вопросах. Тем не менее, ясность и определенность полезны на базовом уровне. Технический комитет ISO / TC 307 должен разработать стандарты, которые поддерживают пользователей и разработчиков блокчейн и распределенных реестров, предоставляя руководство только по техническим вопросам. ^[29] Международной организацией по стандартизации уже опубликован стандарт ISO/TR 23455:2019 «Технологии блокчейн и распределенного реестра. Обзор и взаимодействие между смарт-контрактами в системах блокчейна и распределенного реестра». Еще один стандарт - «Технологии блокчейн и распределенного реестра - юридически обязательные смарт-контракты» - находится в стадии разработки.

Подводя итого, следует отметить, что в настоящее время существует большое количество независимых функционально несовместимых блокчейнов. Отраслевые инициативы по разработке и внедрению блокчейн-приложений в частном и государственном секторах остаются фрагментарными и изолированными, что вызывает опасения и осторожность со стороны участников рынка. В среднесрочной и долгосрочной перспективе отсутствие стандартов может привести к рискам, связанным с конфиденциальностью, безопасностью, управлением, функциональной совместимостью и т.д. Эксперты Moody's ^[13] отмечают, что стандартизация будет способствовать улучшению совместимости между блокчейнами, а также между блокчейнами и устаревшими ИТ-системами, что в результате облегчит создание экосистем на основе блокчейнов. Стандартизация блокчейна безусловно окажет позитивное влияние на развитие технологи блокчейн и промышленное внедрение блокчейн-проектов; приведет к повышению доверия со стороны участников рынка и как следствие к увеличению инвестиций.

Разумеется, стандарты не заменят специфического правового регулирования, но они обеспечат условия для создания правовой базы в соответствии с требованиями технологической реальности.