Секция памятников науки и техники ВООПИК: история и основные направления деятельности (на примере Свердловской и Челябинской областей)

Актуальность предложенной темы обусловлена потребностью в настоящее время активизировать деятельность по сохранению памятников науки и техники, среди которых важное значение имеют памятники индустриального наследия. В советский период сохранением такой категории памятников занималась соответствующая секция, появление которой было вызвано рядом факторов.

Выбор автором темы данного исследования определяется не только ее актуальностью, но и научной новизной: до настоящего времени история возникновения и функционирования секции памятников науки и техники в составе Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (далее – ВООПИК) специально не изучалась. Нужно отметить, что деятельности ВООПИК в стране и разных ее регионах посвящено немало научных трудов. Самый значительный научный труд, посвященый истории ВООПИК с самого его основания, был написан учеными В. А. Ливцовым и Г. И. Маланичевой, которые одновременно являлись членами ВООПИК ^[1]. История и деятельность региональных отделений Общества также хорошо изучена. Прежде всего нужно отметить работы Д. Н. Филатова ^[2], А. В. Слабухи ^[3], Д. А. Белозерова и В. В. Коровина ^[4], М. А. Малиш ^[5]. История Свердловского областного отделения ВООПИК также неплохо изучена уральскими исследователями: Е. С. Лахтионовой ^{[6; 7]}, С. В. Соколовым ^[8]. Однако история создания секции памятников науки и техники в составе ВООПИК почти не затрагивалась, что определяет теоретическую ценность данной статьи.

Объектом исследования является секция памятников науки и техники ВООПИК. Предметом – деятельность секции памятников науки и техники по выявлению, изучению, учету, сохранению и актуализации соответствующей категории памятников.

Цель статьи – изучить историю становления и функционирования секции памятников науки и техники ВООПИК. Хронологические рамки – 1960-1980-е гг. Территориальные рамки ограничены Свердловской и Челябинской областями, которые являются одними из ведущих промышленных регионов Урала, насыщенных памятниками науки и техники.

Источниковой базой для данного исследования послужили архивные материалы, хранящиеся в Центре документации общественных организаций Свердловской области (Екатеринбург) и в Государственном учреждении «Объединенный государственный архив Челябинской области» (Челябинск). Многие материалы впервые вводятся в научный оборот. Также были использованы опубликованные источники в виде информационных материалов из региональной периодической печати 1970-1990-х гг. («Уральский рабочий», «Вечерний Челябинск», «Челябинский рабочий»).

В основу исследования положен ряд методических принципов, например, принцип, предполагающий изучение фактов, явлений и событий в неразрывной связи с конкретной исторической обстановкой. Среди традиционных методов исторического исследования, использованных в данном исследовании, нужно назвать следующие: историко-сравнительный (позволяет выявить особенности возникновения и функционирования секций памятников науки и техники в Свердловске и Челябинске); историко-генетический метод (помогает изучить этапы эволюции охранной деятельности ВООПИК в отношении памятников науки и техники от его зарождения в 1960-е гг. до организационного оформления в 1980-е гг.), а также некоторые другие (историко-генеалогический, историко-системный).

Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (далее – ВООПИК) было образовано согласно Постановлению Совета министров РСФСР от 23 июля 1965 г. № 882 ^{[9, с. 154]} и являлось массовой общественной организацией. Главными ее задачами были активное содействие государству в деятельности по охране памятников истории и культуры, привлечение к этому широких слоев населения, а также пропаганда среди них знаний о памятниках и необходимости их сохранения.

История повсеместного создания секций памятников науки и техники при ВООПИК начинается во второй половине 1970-х гг. Тогда в 1977 г. в Институте истории естествознания и техники АН СССР была создана Проблемная группа по выявлению и изучению памятников науки и техники, главными задачами которой были выявление, изучение, классификация таких памятников, создание теоретико-методологических основ их охраны и использования ^{[10, с. 37]}. Для активизации этого процесса в 1979 г. Президиум Центрального совета ВООПИК утвердил «Положение о секциях памятников науки и техники Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры», в соответствии с которым была образована такая секция при Центральном совете ^{[11, с.12]}. Председателем ее стал член-корреспондент АН СССР В. И. Сифоров.

После этого на рубеже 1970-1980-х гг. подобные секции массово стали появляться во многих местных городских, областных и краевых советах ВООПИК: Ленинградском, Саратовском, Пермском, Оренбургском, Удмуртском и др.

При Свердловском областном отделении ВООПИК такая секция была создана еще в 1966 г. Она называлась «Секция памятников истории науки и техники, промышленной, гражданской и культовой архитектуры». Возглавил ее архитектор К. А. Узких. Также в нее входили В. Г. Федоров и Т. К. Гуськова ^{[12, л. 14]}. В начале 1980-х гг. эту секцию переименовали в секцию памятников науки и техники, а во главе ее встал историк А. Г. Козлов.

В Челябинском областном отделении ВООПИК секция науки и техники появилась в 1977 г. Председателем стал кандидат писатель, краевед К. А. Шишов ^{[13, л. 40]}.

Основные направления деятельности данных секций были достаточно разнообразны, но подчинены достижению одной цели: выявить и сохранить памятники науки и техники, а также объекты, связанные с промышленным развитием страны.

В марте-апреле 1980 г. Свердловским областным отделением ВООПИК была разработана и принята к исполнению Программа, напрямую касавшаяся вопросов охраны памятников науки и техники. Ведущая роль здесь отводилась соответствующей секции. В первой части данного документа были сформулированы ряд требований к городским и районным отделениям общества, среди которых нужно назвать следующие. Во-первых, усилить деятельность по выявлению, учету, охране, изучению и использованию в научных и культурно-просветительных целях памятников науки и техники. Во-вторых, секции науки и техники необходимо было разработать и провести научно-методические мероприятия, направленные на изучение данной категории памятников и формулирование теоретико-методологических основ их сохранения и использования. В данном случае предполагалась коллаборация секции с ведущими отраслевыми, научными и образовательными учреждениями Свердловска. В-третьих, осуществлять регулярную деятельность по пропаганде и популяризации знаний о памятниках науки и техники через проведение лекций, докладов, бесед, организацию выставок, экспедиций, встреч с учеными, инженерами, краеведами на темы, связанные с освещением достижений в области охраны памятников на отечественном и зарубежном материале ^{[14, л. 11]}.

Во второй части Программы секции памятников науки и техники при Свердловском областном отделении ВООПИК предписывалось провести ряд мероприятий в 1980-1985 гг., среди которых нужно назвать следующие. Во-первых, принять участие в создании музея сельского хозяйства в с. Краснополье (Пригородный район, Нижний Тагил), где предполагалось сосредоточить систематические коллекции ручных орудий труда, тракторов, жаток, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. Во-вторых, участвовать в совместных с научными и образовательными учреждениями экспедициях по обследованию заброшенных приисков и старых заводов с целью выявления объектов, подлежащих учету и сохранению. В-третьих, принять участие в создании Музея горного дела в Свердловске. (Не путать с Уральским геологическим музеем, созданным ранее). В-четвертых, оказать помощь в подготовке Сводного каталога памятников науки и техники, хранящихся в музеях области ^{[15, л. 11-12]}. Нужно отметить, что первая часть Программы была реализована, о чем будет сказано ниже. А из пунктов второй части будут выполнены только второй и четвертый.

Очень тесно с проблемой охраны памятников связана проблема научного их изучения и квалифицированного учета. Поэтому одно из первоочередных направлений деятельности ВООПИК – выявление и изучение памятников – было характерно и для интересующей нас секции. Так, целенаправленная деятельность по выявлению памятников науки и техники и определению степени их ценности проводилась ВООПИК регулярно. Особенно она усилилась в 1980-е гг., в соответствии с генеральной линией Центрального совета общества в Москве. Но и до этого, в 1970-х гг. был организован ряд экспедиций по выявлению на Урале памятников истории горнодобывающей и металлургической промышленности XVIII-XIX вв. ^{[16, с. 97]} Участие принимали преподаватели и студенты Свердловского архитектурного института, собравшие значительный материал в виде фотографий, зарисовок, планов, чертежей.

Целенаправленное изучение памятников по архивным материалам и в рамках натурного обследования регулярно проводились членами секции памятников науки и техники. Ведь, как правило, в ее состав входили ученые, преподаватели, инженеры. Так, очень многое в этом плане было сделано архитектором Ю. А. Владимирским, состоявшем в Свердловском областном отделении ВООПИК почти с самого его основания. По запросу общества он обследовал ряд промышленных предприятий, на основании чего были сделаны выводы и предложения о постановке на учет и необходимости сохранения ряда старых уральских заводов, например, Нижнесалдинского металлургического ^{[17, л. 63-76]}, Артинского механического ^{[18, л. 1-10]} и др.

В Челябинском областном отделении ВООПИК этим также занимались члены секции памятников науки и техники, особенно ее руководитель, кандидат технических наук, доцент кафедры металлоконструкций Челябинского политехнического института К. А. Шишов. На основании проведенных им натурных обследований памятников, изучения архивных материалов и исторических публикаций, появился «Список памятников науки и техники на территории Челябинской области», который включал в себя 6 крупных металлургических комплексов, 5 комплексов музейных объектов, связанных с именами выдающихся ученых, а также отдельные образцы технических памятников ^{[19, с. 108-121]}.

Выявлением памятников науки и техники занимались члены ВООПИК не только целенаправленно, но и случайно. Один из ярких примеров, когда Ф. Ф. Васильев, краевед, ответственный секретарь Сысертского отделения ВООПИК, изучая историю Сысертских заводов по литературе, совершенно случайно обнаружил фотографию продольно-строгального станка 1849 года выпуска. И проведя впоследствии натурное обследование одного из данных заводов, обнаружил именно этот станок. Специальная комиссия установила, что возраст станка 130 лет. После на данном объекте техники, взятом на учет, была размещена памятная доска ^[20].

Результат этой кропотливой деятельности был воплощен в виде каталога или списка памятников науки и техники.

Так, в 1980 г. С. И. Загребиным (заместитель председателя Челябинского областного отделения ВООПИК (1969-1994)) был оформлен «Каталог памятников науки и техники на территории Челябинской области». Он состоял из двух частей. Первая часть представляла собой простой перечень 46 объектов, классифицированных по 4 категориям. В первый раздел ^{[21, л. 1-6]} были включены объекты металлургии и строительного искусства, во второй – памятные места и объекты, связанные с именами ученых, в третий – образцы технических изделий XVIII – начала ХХ в., в четвертый – памятники техники советского периода. Подробное их описание и комментарии к перечисленным памятникам даны во второй части Каталога ^{[22, л. 7-34]}.

Что касается Свердловской области, то здесь специальный каталог так и не был создан, хоть и имелся в планах работы секции памятников науки и техники ^{[23, л. 12]}. Однако список памятников данной категории все же был составлен. Он состоял из 21 памятника, пять из которых относились к объектам индустриального наследия ^{[24, л. 5-6]}.

Нужно отметить, что в общесоюзном масштабе в начале 1980-х гг. была создана карта памятников науки и техники, размещенная на страницах журнала «Техника- Молодежи», и представляла собой отображение на карте СССР географического размещения 125 объектов, относящихся к научно-технической деятельности советского народа, истории и развитии различных отраслей промышленности ^[25]. При ее публикации редакция журнала специально предупредила, что карта не отличалась полнотой охвата и нуждалась в дополнении. Однако сам факт создания такой карты говорит о возросшем интересе части населения к проблеме сохранения памятников науки и техники. Об этом свидетельствует и целый ряд статей, опубликованных в данном журнале, посвященных охране памятников, относящихся к научно-техническому и индустриальному прошлому нашей страны ^[26].

Кроме участия в выявлении, изучении и учете памятников науки и техники, соответствующая секция ВООПИК способствовала реальному сохранению некоторых объектов науки и техники. Так, член секции Ю. А. Владимирский (Свердловск) одним из первых поднял в 1982 г. вопрос о необходимости прекратить разрушения уникального памятника индустриального наследия – Северской домны (Северский трубный завод). В результате резонанса, вызванного письмами свердловского архитектора и публикациями в областной печати, было проведено расследование, по итогам которого дирекции завода предписывалось восстановить памятник и превратить его в музей, что было выполнено к 1989 г. ^{[27, л. 1-54]}

Еще одно значимое направление деятельности, которое успешно осуществляла секция памятников науки и техники, заключалось в организации научно-методических мероприятий, посвященных изучению данной категории памятников. Так, на общероссийском уровне важным событием стала конференция «Охрана памятников науки и техники», проведенная в 1979 г. при активном участии ВООПИК. На конференции присутствовали ученые, музейные работники, представители государственных органов и члены ВООПИК. Кроме столичных специалистов приехали делегаты из других городов: Свердловска, Нижнего Тагила, Перми, Челябинска, Ижевска, Уфы ^{[28, с. 37]}. Было заслушано более 40 докладов, по итогам рассмотрения которых конференция вынесла ряд решений, в частности о создании в Москве Центрального музея истории науки и техники и о разработке проекта положения об охране и использовании памятников истории и культуры применительно к научно-техническим памятникам ^{[29, с. 30]}. Как отмечали современники, данная конференция дала мощный стимул для организации в составе местных отделений ВООПИК секций памятников науки и техники и дальнейшему углублению научно-методических разработок в отношении этой категории памятников ^{[30, с. 38; 31, с. 95-96]}.

На региональном уровне также проводились мероприятия, способствующие изучению и актуализации памятников науки и техники. Так, в июне 1981 г. в Свердловске была проведена конференция «Изучение и сохранение памятников науки и техники на Урале», организованная при активном содействии соответствующей секции Свердловского областного отделения ВООПИК ^[32]. Тематика предложенных сообщений касалась проблем изучения, сохранения и музеефикации памятников истории горной науки и техники, что являлось достаточно востребованным направлением в то время в сфере сохранения достижений в области горного дела на Урале.

Дело в том, что в начале 1980-х гг. остро встал вопрос о необходимости консервации и музеефикации некоторых объектов открытых горных разработок Урала: Богословского месторождения, Бакальского железорудного месторождения и др. В обсуждении и решении этого вопроса принимала активное участие секция памятников науки и техники. Например, по ее рекомендации Свердловское областное отделение ВООПИК ходатайствовало в 1983 г. перед Центральным советом общества о преобразовании Высокогорского рудника (г. Нижний Тагил) в музей под открытым небом. По мнению местных специалистов, «главный карьер горы Высокой, это подлинный памятник истории техники горного дела в России» и он нуждается в музеефикации ^{[33, л. 64-65]}. Однако хоть какого-то существенного результата это письмо не имело, но сам факт проявления инициативы в этом направлении заслуживает внимания.

В мае 1983 г. Совет Челябинского областного отделения ВООПИК подготовил и провел научно-методический семинар «Проблемы охраны памятников науки и техники». В его работе приняли участие 120 человек ^{[34, л. 79]}. Среди них были ведущие ученые из Москвы, Свердловска, Челябинска и других городов. В рамках работы семинара было представлено 11 докладов, которые можно разделить по следующим группам: 1) Теоретико-методологические основы изучения и сохранения памятников науки и техники («Проблемы охраны рукописных памятников науки и техники», «Классификация памятников науки и техники»); 2) Конкретные примеры памятников науки и техники и предложения по их сохранению («Памятники металлургии на территории нашей страны», «Творцы науки и техники на Урале», «История транспортной техники и вопросы ее сохранения», «Программа “Каменный пояс” и ее реализация»); 3) Вопросы пропаганды и популяризации знания о памятниках науки и техники («Роль молодежной печати в пропаганде памятников науки и техники», «Проблемы пропаганды памятников науки и техники»); 4) Создание и функционирование музеев («Проблемы создания уральского музея науки и техники», «О создании музея кузнечной техники», «Технические музеи за рубежом») ^{[35, л. 1-2]}. Активную роль в организации этого научного мероприятия, естественно, принимала секция памятников науки и техники, а ее руководитель К. А. Шишов выступил с докладом о необходимости создания Политехнического музея на Урале.

Данные научные мероприятия имели большое значение для развития памятниковедения науки и техники в СССР, а также для формулирования и воплощения на практике теоретико-методологических основ сохранения и использования данной категории памятников.

Научно-методическая деятельность секции подкреплялась публикаторской активностью. Так, члены челябинской секции регулярно печатали статьи в региональной прессе («Вечерний Челябинск», «Челябинский рабочий», «Комсомолец») ^{[36; 37; 38; 39]}. Публикации были посвящены вопросам охраны и бережного отношения к памятникам науки и техники, памятникам промышленного наследия, необходимости создания в Челябинске уральского музея истории науки и техники. Значительная часть статей была опубликована К. А. Шишовым, который считал, что «памятники науки и техники на Южном Урале – это воплощенная и драматическая судьба нашего народа, летопись его напряженных исканий». Поэтому «сохранить их, понять их глубинный смысл и уроки – наш долг сегодня» ^[40].

Большое внимание в деятельности секции науки и техники уделялось просветительскому и пропагандистскому направлению. Для этого использовались разные методы. Так, например, в 1979-1981 гг. по Челябинскому телевидению было показано 10 передач в рамках рубрики «Край родной». Ведущим был руководитель секции памятников науки и техники Челябинского областного отделения ВООПИК К. А. Шишов, который рассказывал зрителям о памятниках истории, науки и техники городов Златоуст, Кыштым, Касли и др. ^{[41, л. 41, 59]}

В Свердловском отделении ВООПИК члены секции памятников науки и техники регулярно читали лекции сами и привлекали для этого ученых и преподавателей Свердловска. Темы касались различных достижений, имеющихся в деле охраны памятников науки и техники. Не упускались из виду и проблемы, которые нужно было решить в этой сфере. Для этого, по мнению лекторов, нужно уделять больше вниманию просвещению населения о необходимости сохранения памятников данной категории ^{[42, л. 10]}.

В рамках просветительского направления деятельности секции большое значение имел проект Музея истории науки и техники, разработанный в 1976 г. под руководством К. А. Шишова ^{[43, л. 1-5]}. Этот ученый очень многое сделал для популяризации знаний о памятниках науки и техники, но самой важной его идеей было создание в Челябинске подобного музея. В начале 1980-х гг. проект был одобрен и поддержан местными властями, специалистами из Челябинска, Свердловска, Москвы, руководством Центрального совета ВООПИК ^[44]. Было определено место для размещения Музея и найдены экспонаты, разработаны тематические экспозиции ^{[45, л. 1-14]}. К сожалению, данный проект так и не был реализован.

Таким образом, направления деятельности секции памятников науки и техники были следующие. Во-первых, выявление, изучение, содействие в постановке на государственный учет памятников данной категории. Во-вторых, осуществление реальных действий, способствующих сохранению и музеефикации памятников науки и техники. В-третьих, активная помощь и участие в научно-методических мероприятиях, посвященных памятникам науки и техники. В-четвертых, популяризация знаний о данных памятниках среди населения.

Сравнивая историю функционирования и результаты деятельности секций памятников науки и техники в Свердловском и Челябинском областных отделениях ВООПИК, нужно отметить следующие отличия. Во-первых, в Свердловске секция, которая целенаправленно занималась памятниками данной категории, возникает значительно раньше, что было обусловлено, на наш взгляд, спецификой Свердловской области как одного из старейших промышленных регионов страны, насыщенном различными объектами истории науки и техники. Во-вторых, в Челябинском областном отделении в результате целенаправленной деятельности членов секции памятников науки и техники уже в 1980 г. был создан полноценный Каталог памятников данной категории, с подробным их описанием, тогда как в Свердловске, несмотря на планы, имелся лишь простой перечень-список таких памятников. Это свидетельствует о недостаточно активной деятельности свердловской секции в плане выявления и описания потенциальных памятников, ведь подобный каталог был бы чрезвычайно полезен для постановки выявленных объектов на государственный учет и их дальнейшей охраны. В-третьих, в Челябинске была практически полностью доведена до реализации идея создания Уральского музея науки и техники, тогда как в Свердловске мысль о необходимости создания Музея горной техники осталась лишь на бумаге. Однако несмотря на это, в Свердловской области к началу 1990-х гг. был восстановлен и музеефицирован ряд памятников промышленного прошлого: здания и сооружения Екатеринбургского железоделательного завода «Монетка» (Свердловск) ^[46], Северская домна (г. Полевской) ^{[47, с. 12-13]}, Невьянская наклонная башня и сооружения старого Невьянского завода (г. Невьянск) ^[48].

Несмотря на отмеченные различия в истории создания и функционирования секций памятников науки и техники при областных отделениях ВООПИК, необходимо подчеркнуть важность результатов деятельности в 1960-1980-е гг. этих структурных подразделений Общества, особенно их отдельных представителей. Однако в 1990-е гг. общественная организация ВООПИК испытывает трудности с финансированием, оказавшимися критическими для ее дальнейшего успешного существования ^{[49, с. 336]}.