О роли доверия и мотивации в процессе самоопределения курсантов образовательной организации Министерства обороны Российской Федерации

Бобаров Сергей Владимирович ORCID: 0009-0000-4059-7313 Начальник факультета Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М.Штеменко 350005, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Грибоедова, 18 Bobarov Sergei Vladimirovich Head of the Faculty of the Krasnodar Higher Military School named after Army General S.M.Shtemenko 350005, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Griboyedov str., 18 bobarov_s@mail.ru

Введение: В устоявшейся системе военного образования, подчиненной жестким требованиям руководящих документов как Министерства образования и науки, так и Министерства обороны Российской Федерации, казалось бы, совсем не осталось места для экспериментов со свободным временем курсантов и эффективным его использованием. Вместе с тем проблема слабой реализации увлечений и достижений обучающихся стоит достаточно остро. Время, проведенное на самостоятельной работе полным составом подразделения, предназначенное для подготовки к следующему учебному дню, затрачивается крайне неэффективно. Даже мотивированные курсанты не всегда могут в сложившихся условиях сосредоточиться, оперативно получить интересующие данные, использовать необходимые инструменты, аппаратные и программные средства. По устоявшимся требованиям, отрыв личного состава от учебной группы на самостоятельной работе не приветствовался.

Между тем, самостоятельная работа – это колоссальный по своему объему ресурс времени, который может использоваться для более эффективного развития увлеченных курсантов, проявляющих склонность к научным изысканиям, их совершенствования в рамках ВНОК (военно-научного общества курсантов).

В целях изучения возможности реализации ресурса времени, имеющегося на самостоятельной работе, в течение 2022–2023 годов в Краснодарском высшем военном орденов Жукова и Октябрьской Революции Краснознаменном училище имени генерала армии С.М.Штеменко (далее – КВВУ) проведен эксперимент, в ходе которого обучающиеся дважды в неделю (по вторникам и четвергам) получали право отдельно от учебной группы посещать преподавателей для получения и выполнения индивидуальных заданий, консультаций и отчета по ним. В указанное время, предназначенное для работы в военно-научном обществе курсантов, имелась возможность строить свою деятельность действительно самостоятельно.

Ранее обучающиеся не имели возможности самовольно убыть за пределы аудитории, спланированной для самостоятельной работы с 15.00 до 18.00 ^{[1],[2],[3],[4],[5]}.

Повседневная деятельность курсантов с 7.00 и до 19.00 предусматривает выполнение мероприятий распорядка дня только в составе учебной группы. Отрыв курсантов от подразделения без веского санкционированного командованием основания не допускается ^[1],[4].

Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе исследования проводились с целевой группой со средним баллом от 4.0 и выше (в основном с курсантами, увлеченными какой-либо деятельностью). На втором этапе были приглашены для участия в эксперименте все желающие.

Задания носили научный, творческий и спортивный характер.

По условиям эксперимента для его участников не допускалось привилегий и послаблений в учебе. Учитывалась только дополнительная эффективность по результатам выполнения индивидуального задания ^[2],[6], ^[7].

За каждым участником эксперимента был закреплен персональный руководитель (преподаватель кафедры или сотрудник научно-исследовательского центра (далее – НИЦ).

Участники – личный состав 2, 3, 4-го курсов.

Цели исследования:

1. Оценить актуальность проблемы неэффективного расходования времени, выделенного на самостоятельную работу курсантов военной образовательной организации высшего образования.

2. На практике оценить способность обучающихся к самоопределению при самостоятельной отработке сложных задач, путем мотивации к достижению конечных результатов выполнения индивидуальных заданий.

3. Разработать предложения по наиболее эффективному использованию ресурса времени, выделенного на самостоятельную работу.

Опыт многих поколений курсантов, обучающихся в военных образовательных организациях высшего образования, показал, что для подготовки к следующему дню в составе подразделения (учебной группы) имеющиеся условия самостоятельной работы благоприятствуют не в полной мере. Отсутствие преподавателя либо командира в аудитории не способствует установлению там атмосферы для получения знаний самостоятельно. Наличие большого количества молодых людей в одном помещении ведет к увеличению шума и снижению комфортности температурно-влажностного режима и как следствие – к низкой сосредоточенности на выполнении учебных задач ^[8],[9].

На этапе подготовки к исследованию среди личного состава факультета был проведен опрос и анонимное анкетирование, в которых изучались отношение курсантов ко времени, проведенному на самостоятельной работе, их способность приобретать знания в таких условиях. Опрос показал в целом негативное отношение курсантов к условиям, складывающимся в аудиториях в указанный период. Лишь около 40 % обучающихся допустило возможность эффективной работы в такой среде. Анонимное анкетирование показало еще более негативный отзыв курсантов о времени, проведенном в группе на этапе самоподготовки. Какую-либо эффективность указанного времени отмечают только 31% от общего числа респондентов ^[10],[11].

В условиях, когда уровень образования и практической подготовки будущих офицеров становится все актуальнее, было принято решение провести в этой области исследования, в ходе которых необходимо предпринять попытку улучшить условия самостоятельной работы для целевой группы, тем самым создав внешний мотив для её самосовершенствования ^[1],[2],[3].

В ходе первого этапа исследования в работе приняли участие 111 курсантов (13,1 % от общей численности факультета). Курсанты со средним баллом от 4,5 и выше изъявили желание участвовать все (100 %). Процент выполнения задания указанной категории участников оказался высок. Количество выполненных заданий достигло 90 %.

Средняя эффективность работы остальными участниками первого этапа эксперимента оценена преподавателями и установлена на уровне 70–80 %.

Так же, в первом этапе исследовании приняли участие (по ходатайству преподавателя) двое обучающихся второго курса, имеющих ранее серьезные отклонения в дисциплинарном поле. Эффективность их работы в эксперименте оценена в 70% (средний показатель).

Вместе с тем, уже через 6 месяцев средний балл учебы одного из них повысился с 3,3 до 4,0 (у второго – не изменился (4.0)), их дисциплина по итогам эксперимента значительно улучшилась. Начальники, в ходе подведения итогов, стали отмечать их в лучшую сторону по результатам исполнения специальных обязанностей (указанные обучающиеся держатся вместе). Преподаватель ходатайствовал о дальнейшем их участии во втором этапе эксперимента, однако уже в середине второго этапа эффективность работы указанных участников значительно снизилась ввиду накопленной усталости ^{[12],[13],[14]}.

По итогам первой части эксперимента установлено, что в целом успеваемость его участников не снизилась. Возросшая нагрузка не стала причиной отклонений от ожидаемого (прогнозируемого) среднего балла у основной массы. Только у 3 % личного состава целевой группы допущено снижение среднего балла, что обусловлено:

- полным погружением в работу по дополнительной задаче и как результат – победа в конкурсе (1 участник);

- заболеванием (1 участник);

- травмой (1 участник).

1. Эффективность выполнения индивидуального задания участниками эксперимента оценена руководителями достаточно высоко. Там, где процент эффективности оказался не высок, причинами явилось то, что обучающиеся работали на нескольких направлениях и суммарно делали достаточный объем.

2. По результатам эксперимента всего за год (в период с мая 2022 г. по апрель 2023 г.) силами целевой группы получены следующие результаты:

- разработана 1 полезная модель (в 2021–2022 учебном году данная работа не выполнялась);

- разработано 19 программ для ЭВМ (на 35 % больше чем в 2021–2022 учебном году);

- разработано 7 изделий (на 350 % больше, чем в 2021–2022 учебном году);

- 4 курсанта номинированы на премию Президента Российской Федерации (на 33 % больше, чем в 2021–2022 учебном году);

- 7 курсантов номинированы на премию Правительства Российской Федерации (на 40 % больше, чем в 2021–2022 учебном году);

- Обеспечены участие и победы в более чем в 20 конкурсах и в соревнованиях.

В указанной целевой группе в ходе проведения эксперимента не фиксировалось дисциплинарных проступков и злоупотребления доверием.

Напротив, имеющаяся возможность работать на кафедре (в отрыве от учебной группы) приобрела для участников эксперимента очевидную ценность, что стало в руках руководителей определенным инструментом. Ограничение возможности указанной работы само по себе стало восприниматься курсантами как санкция.

Испытание «свободой» для участников первого этапа исследования признано успешным ^[17].

Преподаватели, участвующие в эксперименте, также извлекли свою выгоду, получив неожиданную помощь в собственных научно-исследовательских работах и изысканиях ^[1],[4].

В ходе второго этапа исследования отдельно изучались аналогичные возможности целевой группы курсантов с успеваемостью ниже оценки «хорошо». Оценивалась возможность их самостоятельной работы длительное время, при этом эффективность деятельности оценивалась ежемесячно. Оценку проводили руководители практик (преподаватели кафедр и сотрудники НИЦ, за которыми были закреплены курсанты).

По итогам указанного этапа исследования установлено:

Обучающиеся со средним баллом ниже 4.0 не проявили активности с учетом полученной возможности. Немногие из них, кто изъявил желание участвовать, негласно контролировались начальниками соответствующего звена. Преподаватели кафедр также отнеслись без инициативы к работе с указанной категорией обучаемых. Причиной тому послужило увеличение времени на работу с ними при низкой эффективности и результативности. Значительных научных достижений за период с января по апрель 2023 г. в указанной целевой группе не получено. Активность, проявленная в первые недели второго этапа эксперимента, уже к исходу февраля т.г. значительно снизилась, а в марте–апреле в ходе контроля были выявлены множественные попытки злоупотребления доверием, что привело к исключению нарушителей из эксперимента и полной его остановке для указанной целевой группы ввиду отсутствия положительных результатов.

Исключить злоупотребления доверием со стороны участников второй части эксперимента не удалось.

Вывод: Итоговые результаты эксперимента показали наличие четкой границы в результативности между увлеченными наукой курсантами и обучаемыми, ранее не имеющими мотивации к обучению.

Первая часть целевой группы («Увлеченные» обучающиеся со средним баллом 4.0 и выше) при получении бо́льшего количества времени и уровня комфорта для проведения исследований, как стимула для саморазвития, показала повышение эффективности при полном отсутствии отклонений в дисциплинарном поле.

Отзывы преподавателей по данной целевой группе показали, что начав исполнение задания, наиболее ответственные и увлеченные курсанты продолжали выполнять его вечером и даже по ночам, часто не жалели собственных финансовых средств на закупку необходимых комплектующих и расходных материалов, ни разу в ходе работы не поставив под сомнение свой авторитет и авторитет педагога-руководителя практики ^[3],[4].

Способность к самоопределению курсантов-участников первого этапа эксперимента признана высокой.

Участники второго этапа эксперимента не смогли или не пожелали рационально распорядиться дополнительным ресурсом времени, показав неспособность длительно выполнять сложные задания, заниматься научными исследованиями. Анонимный опрос показал, что большая часть из указанного личного состава приняла участие в эксперименте скорее из желания уклониться от постоянного контроля командиров в период проведения самостоятельной работы.

Получив дополнительные возможности, указанные курсанты предпочли праздно провести отведенное время, растратив время преподавателей впустую.

Способность к самоопределению курсантов-участников второго этапа эксперимента признана низкой ^[9].

Результаты исследования показали практически полное отсутствие средних результатов, что, безусловно, является заслугой преподавателей, заставивших курсантов завершить начатое в «небезнадежных» проектах и отказавшихся продолжать работу на очевидно слабых направлениях.

Таким образом, установлено, что предоставление свободного времени как внешнего мотива использовала эффективно лишь та группа обучающихся, которая в ней нуждалась изначально (на фоне внутренней мотивации). Заинтересованный и увлеченный курсант, получив возможность развиваться, полностью погрузился в работу, выполнив в итоге задание (по отдельным направлениям – не без сложностей). Напротив, незаинтересованным курсантам, не имеющим внутренних мотивов к самосовершенствованию, дополнительный мотив для развития оказался не нужен. Отмечается, что свободное время высоко ценится курсантами всех категорий, вместе с тем, не многие обучаемые оказались способны распорядиться полученным благом результативно ^[4],[5],[9].

Проведенные математические расчеты показали, что, на условии добровольности, дополнительные задания смогли выполнить лишь 67 человек (8 % от общей численности факультета). В целом можно считать этот результат показателем способности личного состава к самоорганизации (самоопределению).

В качестве мер по повышению эффективности учебной и научной деятельности курсантов предполагается возможным использовать результаты исследования в отношении курсантов, инициативно проявивших себя в различных видах деятельности.

Допуская для указанной категории обучающихся возможность развивать свои достижения за рамками устоявшихся правил и норм проведения занятий на самостоятельной работе, имеется возможность получить прирост, как в развитии самого курсанта, так и в повышении престижа образовательного учреждения по результатам оценки полученных достижений, в том числе побед в различных конкурсах и олимпиадах.

Вполне возможно, что полученные результаты приведут к повышению интереса курсантов к такому мотиву и как следствие – к росту итогового процента выполненных заданий.

Отдельно необходимо рассматривать результативность такого научного симбиоза, как «научный руководитель – ученик», перспективность которого требует дополнительного изучения. Подобная совместная работа способна стать основой для подготовки молодых ученых. Учет заслуг таких выпускников позволит в дальнейшем обеспечить их научное сопровождение и формирование за счет них кадрового поля для развития научных школ образовательного учреждения ^[3],[13].

Следует понимать, что контроль, в том числе промежуточный, – необходимое условие достижения результата. Ослабление контроля неминуемо проведет к расхолаживанию целевой аудитории и, как следствие – повлечет снижение качества работы ^[15],[16].