Система социального доверия (социального рейтинга) в КНР: проблемы и перспективы внедрения в Российской Федерации

События последних десятилетий убедительно доказывают, что экономическое развитие современных государств (как ядра мировой капиталистической системы, так и ее периферии) испытает существенные трудности в силу увеличения издержек и противоречий данной системы, которые уже невозможно разрешать традиционными для капитализма способами, в частности, путем захвата новых рынков сбыта (так как в сферу мирового рынка и системы разделения труда вовлечены в той или иной степени все страны планеты), а также сбрасывания экономических издержек из государств ядра мировой капиталистической системы в страны ее периферии (так как последние либо активно противодействуют навязываемому неэквивалентному торговому обмену, в частности, Китайская Народная Республика, либо находятся в состоянии невозможности дальнейшего сжатия внутреннего потребления в рамках вышеназванного обмена под угрозой окончательного обнищания широких слоев населения до уровня, исключающего его воспроизводство, например, значительная часть государств Африки).

В связи с этим, в различных странах ведется поиск новых моделей социально-экономического устройства общества с новыми системами управления и поведенческого надзора за ним. Данные процессы, с одной стороны, являются альтернативой разворачиванию мировой войны (а именно мировые войны уже дважды в прошлом веке «перезапускали» мировую капиталистическую систему, меняя пул экономических лидеров в ней и обнуляя систему экономических издержек и противоречий в их пользу), так как позволяют выявить новые резервы и драйвера экономического развития внутри отдельных стран и их региональных групп путем перераспределения экономического дохода между отдельными политическими классами и прослойками в обществе на основе различных новых систем оценки поведения и деятельности их членов, а также их лояльности правящему политическому классу, а с другой стороны, условием обеспечения устойчивости механизма публичной власти в стране путем централизации системы публичного управления, которая будет выступать в случае мировой войны политической основой как для победы в ней конкретных стран, так и для восстановления в них экономики в послевоенный период.

В рамках настоящего научного исследования особый интерес представляет анализ процессов поиска новых моделей социально-экономического устройства общества, а также новых систем управления и поведенческого надзора за ним, в Китайской Народной Республике в силу ряда причин: во-первых, КНР является вторым государством на планете по численности населения на 2023 год, во-вторых, китайская экономика существенно больше экономики любого государства на планете, включая США; в-третьих, КНР является могущественным государством и в военно-техническом отношении с трудно прогнозируемым объемом средств ядерного поражения (в связи с традиционным неучастием данной страны в многочисленных международных договорах об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений); в-четвертых, КНР продолжает уверенно позиционировать себя, в частности, в Конституции КНР, качестве социалистического государства демократической диктатуры народа, руководимого рабочим классом и основанном на союзе рабочих и крестьян; ^[7] в-пятых, именно в КНР подобные процессы были инициированы значительно раньше, чем в других государствах и формализованы на сегодняшний день в действующем китайском законодательстве в качестве сложной системы социального доверия (социального рейтинга).

В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого подхода в понимании значения и роли института социального доверия (социального рейтинга) в КНР в механизме социально-экономического устройства общества и системе управления им.

Ряд авторов считает, что система социального доверия (социального рейтинга) в КНР является попыткой создания новой модели управления цифровой экономикой и цифровых обществом с помощью системы современных цифровых технологий оценки и воздействия на социально-экономические субъекты (на общество в целом, на отдельных индивидуумов, а также на предприятия, учреждения, организации всех организационно-правовых форм и форм собственности). ^{[8, с. 55-61; 18, с. 60-69; 4, с. 62-74]}

Отчасти, данный подход оправдан и подтверждается тем обстоятельством, что власти КНР одними из первых использовали цифровые технологии в попытке анализа поведения физических лиц, находящихся на своей территории, а также деятельности юридических лиц, как с позиции их соответствия действующему законодательству, системе китайских народных традиций, культурных обычаев, так и с позиции их лояльности правящему политическому режиму. Но, на наш взгляд, использование цифровых технологий в вопросах управления социально-экономическим развитием в КНР является лишь выбором новых, обоснованных научно-техническим прогрессом, методов администрирования сложными социально-экономическими системами, а не сменой модели социально-экономического устройства китайского общества.

По мнению других ученых, систему социального доверия (социального рейтинга) следует рассматривать исключительно с экономической точки зрения как попытку обеспечения в КНР реиндустриализации экономики в условиях сжатия международного спроса на китайский импорт, а также как своеобразный драйвер экономического роста. ^{[12, с. 41-48; 3, с. 207-210]} Несомненно, одной из причин внедрения в КНР системы социального доверия (социального рейтинга) выступает слом сложившейся десятилетиями модели, когда китайская экономика обслуживала дешевыми товарами экономически развитые страны, опираясь на относительную дешевизну китайской рабочей силы, ее дисциплинированность, а также растущий спрос на данную продукцию за рубежом. Поступательный рост себестоимости китайской продукции, аккумулирование КНР значительного объема внешнего долга США и стран Европейского Союза, поступательный захват КНР новых рынков сбыта своей продукции, расширение номенклатуры китайского экспорта за счет вытеснения с мировых рынков продукции развитых капиталистических государств, обострили экономические противоречия между данными странами и КНР, что породило череду торговых войн США и КНР, ^{[17, с. 55-68]} сжатие торговых рынков для китайской продукции, удорожание логистических услуг. Эти обстоятельства понудили китайское руководства форсированными темпами, с одной стороны, уменьшать издержки производства продукции внутри страны за счет повышения уровня эксплуатации пролетариата, а с другой стороны, расширять внутренний рынок сбыта продукции, произведенной в КНР. Реализация одновременно двух данных процессов, отчасти противоречащих друг другу, в условиях значительного частного капиталистического сектора в КНР, потребовало использования новых информационных технологий в управлении обществом и надзоре за поведением как рядовых граждан, так и хозяйствующих субъектов.

Однако, рассматривать систему социального доверия и социальных рейтингов исключительно как инструмент повышения эффективности китайской экономики означает неоправданное сужение поля ее применения в КНР. Потому, что в конечном итоге реализация данной системы направлена на сохранение существующей социально-экономической формации в Китае, а также власти КПК как самой сущностной особенности социализма с китайской спецификой (согласно статье 1 Конституции КНР).

Некоторые авторы считают, что система социального доверия (социального рейтинга) в КНР представляет собой новую системную характеристику политической надежности в китайском обществе, а также новую систему китайского конституционализма. ^{[16, с. 349-361; 15, с. 63-65]} Однако, на наш взгляд, система социального доверия (социального рейтинга) никаким образом не изменяет систему государственной власти и управления в КНР, не покушается на руководящую и направляющую роль КПК в стране. Она лишь представляет из себя новый инструментарий воздействия на общество путем одновременного осуществления оценки каждого его элемента и воздействия на него с помощью сложной системы мер принуждения, убеждения, порицания и т.п.

Ряд авторов рассматривают систему социального доверия (социального рейтинга) в КНР с узко специализированных позиций – как инструмент, используемый в регулировании миграционных отношений, ^{[1, с. 287-294]} в борьбе с преступностью, ^[2] расследовании преступлений и правонарушений, ^{[13, с. 232-236]} и т.п. Данные исследования позволяют проанализировать: степень воздействия данной системы на все сферы жизнедеятельности китайского общества и государства; ее эффективность в оценке поведения граждан КНР, деятельности ее хозяйствующих субъектов; механизм воздействия аппарата публичной власти на правонарушителей, преступников, лиц, не лояльных правящему политическому режиму. Однако, как уже отмечалось ранее, система социального доверия (социального рейтинга) носит в КНР универсальный характер. Поэтому, подобные исследования можно рассматривать лишь в роли эмпирической научной базы оценки результатов применения данной системы в тех или иных областях публичного управления в стране.

По мнению некоторых авторов, система социального доверия (социального рейтинга) в КНР является уникальным явлением, возникновение которого исторически было обусловлено именно в Китае в силу особенностей возникновения и развития данного государства. ^{[14, с. 72-88; 6, с. 48-50]}

Несомненно, возникновение и развитие данной системы именно в КНР во многом обусловлено особенностями китайской культуры, общественного и государственно развития, что не отменяет возможности заимствования отдельных элементов данной системы и другими государствами, что мы можем наблюдать в настоящее время как в нашей стране, так и многих зарубежных странах. ^{[10, с. 118-120]}

В этой связи, представляется необходимым провести анализ генезиса системы социального доверия (социального рейтинга) в КНР, а также формализовать и обосновать авторскую классификацию этапов ее становления и развития в данной стране.

Необходимость и важность учета и контроля как основы системы государственного управления в новом социалистическом государстве - Китайской Народной Республике - была осознана и последовательно проводилась китайским государственным и партийным руководством с первых дней появления КНР на политической карте мира в 1949 году.

Еще основатель Советского государства В. И. Ленин писал в своей работе «Государство и революция» о том, что «свергнув капиталистов и чиновников … возможно немедленно… заменить их - в деле контроля за производством и распределением, в деле учета труда и продуктов - вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом, … не смешивая … вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.». ^[9]

Представляется, что можно выделить несколько основных этапов становления и развития системы социального доверия (социального рейтинга) в КНР:

1) Этап формирования и развития системы пассивного контроля аппарата публичной власти за деятельностью граждан КНР и хозяйствующих субъектов, который предшествовал построению системы социального доверия (социального рейтинга) в КНР (1949-2013 гг.).

Данный этап характеризуется распределением функций по учету и контролю за деятельностью граждан КНР и хозяйствующих субъектов по времени, месту и кругу лиц между различными субъектами как аппарата публичной власти, так и иными субъектами политической системы китайского общества.

Данный исторический этап включает в себя несколько периодов: до начала экономических реформ Дэн Сяопина; в период действия данных реформ.

Вопрос контроля и учета в молодом Китайском государстве, начиная с 1949 года и до вышеназванных реформ, решался с опорой на исторически сложившуюся сильную роль в китайском обществе местных общин. При этом, основная роль в контроле публичной власти за гражданами отводилась территориальным рабочим ячейкам (даньвэй), ^[19] которые координировали деятельность рядовых граждан, не только решая многочисленные вопросы их жизнедеятельности (например, в части обеспечения едой, товарами и медицинской помощью), но и согласовывая любые значимые события в жизни (в частности, регистрацию брака, миграцию), а также применяя систему мер наказания для нарушителей (например, в части увольнения их с работы).

При этом, сбор информации о поведении граждан КНР в этот исторический период осуществлялся через две основные системы: хуку и данган. ^[21] В первой их них содержались записи о регистрации домашнего хозяйства, членах семьи и родственниках, а также информация о значимых событиях в жизни китайцев, например, о браке, разводе, смерти, смене места жительства, а во второй - фиксировались производственные и социальные отношения граждан).

Реформы Дэн Сяопина, которые стали активно реализовываться с начала 90-х годов прошлого века, повлекли за собой массовую миграцию граждан КНР из села в города, бурное развитие частных хозяйствующих субъектов. Это потребовало новых форм учета и контроля как за поведением рядовых граждан страны, так и за деятельность вышеназванных субъектов бизнеса.

В этой связи, в КНР в 90-х годах 20 века были заложены основы так называемого «электронного правительства», 12 ключевых проектов которого были объединены в единую систему, получившую название «Золотой щит», которая была поэтапно в 1998-2004 годах реализована на всей территории КНР. В рамках данной системы были централизованы вопросы: безопасного использования сети «Интернет» с возможностью фильтрации и блокировки его контента (что получило название «Великого китайского файрвола); контроля и информирования властей о правонарушениях; управления всеми видами безопасности в стране; информационного мониторинга в рамках всей КНР; сетевого управления территориями.

В рамках системы «Золотой щит» на территории КНР была развернута широкая сеть наблюдателей (в сельских территориальных единицах), а также наблюдателей и добровольцев-волонтеров (в городах). Данные активисты стимулировались в работе системой льгот и преференций (бесплатным доступом к медицинским услугам, возможностью отправлять на обучение детей в престижные учебные заведения, а также получать денежной вознаграждение в размере эквивалентном примерно 100 долларов США). ^{[5, с. 251-252]}

2) Этап формирования и развития системы активного контроля аппарата публичной власти за деятельностью граждан КНР и хозяйствующих субъектов, которым и является система социального доверия (социального рейтинга) в КНР (2014 г. – по настоящее время).

Данный этап характеризуется концентрацией функций по учету и контролю за деятельностью граждан КНР и хозяйствующих субъектов в рамках единой системы публичного управления в стране.

В рамках данного этапа формирования и развития системы социального доверия (социального рейтинга) можно выделить два периода: а) период планирования данной системы в режиме эксперимента (2014-2020 гг.); б) период поэтапного внедрения системы социального доверия (социального рейтинга), который начался в 2020 году (определенным катализатором данного периода выступило развитие вирусной пандемии Covid-19) и продолжается в настоящее время.

Начало первого периода данного этапа было обусловлено необходимостью осуществить развитие форсированными темпами китайского внутреннего рынка (прежде всего – кредитных услуг и инвестиций), который переживал определенную стагнацию, вызванную снижением инвестиций в КНР со стороны стран Запада.

Однако, внедрение системы социального доверия (социального рейтинга) преследовало и ряд иных целей.

В области контроля за поведением рядовых граждан КНР в качестве подобных целей можно выделить необходимость: культивирования принудительного коллективизма; отсева граждан, «несознательных» по недоразумению, от нелояльных граждан; культивирования положительных традиционных китайских ценностей (например, поддержка старшего поколения); культивирования позитивного активизма (то есть стремления участия граждан КНР в одобренных властями общественных движениях, мероприятиях и т.п.)

Плюсы для граждан КНР от внедрения системы социального доверия (социального рейтинга) состоят в получении многочисленных преференций от государства (например, в возможности сделать карьеру в органах публичного управления, дать образование детям в престижных учебных заведениях и т.п.). Минусы для игнорирующих данную систему граждан состоят в возможности отключения их от ряда услуг (например, возможности покупки авиабилетов, приобретения объектов недвижимости), а также применения к ним автоматически дисциплинирующие меры ограничительного характера.

В области контроля за частным бизнесом в качестве подобных целей можно выделить культивирование у бизнеса стремления к: завоеванию доверия органов власти при совершении торговых сделок и возврате кредитов; организации двухстороннего сотрудничества с государством; участию в программах государства по социальному рейтингированию граждан (в частности, путем стимулирования бизнеса к не обслуживанию лиц из «черных списков»).

Плюсы для бизнеса от внедрения системы социального доверия (социального рейтинга) состоят в получении многочисленных преференций от государства (например, «слабых проверок» при тендерных процедурах). Минусы состоят в неизбежности игнорирующих данную систему субъектов бизнеса попасть в «черный список предприятий бизнеса».

Цель системы социального доверия (социального рейтинга) была впервые сформулирована в документе «О планировании строительства системы социального доверия (2014—2020)», разработанном Государственным советом КНР, в котором заявлялось о том, что данная система позволяет осуществить полную реализацию концепции научного развития и построения социалистического гармоничного общества, являясь важным средством улучшения социалистической рыночной экономической системы, укрепления и внедрения инноваций в социальном управлении. ^[11]

Главным органом власти, координирующим внедрение системы социального доверия (социального рейтинга) в КНР является специальная комиссия при Политбюро ЦК КПК, которая особое внимание уделяет вопросам реализации данной системы в четырех важнейших областях государственного управления в стране: «честности в государственных делах; коммерческая целостность, общественная целостность, судебная достоверность». ^{[5, с. 252]}

Кроме того, система социального доверия (социального кредита) последовательно закрепляется в материалах пятилетних планов развития КНР, в которых выделяются основные направления ее использования: для сбора информации о состоянии экономики (показателей развития как отдельных отраслей, так и отдельных хозяйствующих субъектов); для реализации гибкой системы мер наказания и воздействия на нарушителей. ^[23]

На сегодняшний день после завершения эксперимента по внедрению системы социального доверия (социального рейтинга), который признан успешным, информация о поведении граждан КНР в рамках данной системы может поступать из различных источников, которые фиксируют: 1) различные виды правонарушений и преступлений, совершенных гражданами; 2) активность граждан в сети Интернет; 3) их перемещение внутри страны, а также за ее пределами; 4) взаимодействие граждан с коллегами по работе, соседями, партийными, комсомольскими, иными молодежными, общественными и профсоюзными организациями.

При этом, рядовые граждане остаются в неведении как относительно механизма фиксации информации, так и относительно того, как их индивидуальный рейтинг соотносится с индивидуальными рейтингами других граждан. Это служит дополнительной мотивацией граждан не совершать правонарушения и преступления, а также воздерживаться от поведения, нелояльного по отношению к системе публичной власти.

Каждому гражданину начисляется индивидуальный рейтинг, и от его величины зависит доступ граждан к различным видам благ и преференций в стране, о которых мы указывали ранее. При этом, система мер поощрения и неблагоприятных последствий (как реакция общества и государства на поведение конкретного гражданина) постоянно совершенствуется, пополняясь все новыми элементами как оценки поведения, так и воздействия на гражданина.

Однако, организация и функционирование системы социального доверия (социального рейтинга) в КНР связано с многочисленными проблемами, в числе которых можно выделить следующие:

1) Прежде всего данная система вступает в противоречие с процессами реализации, охраны и защиты системы конституционных прав и свобод граждан КНР. Так, практика функционирования данной системы в ряде районов и провинций КНР показала, что ею фиксировалась «избыточная религиозность» граждан данных территориальных единиц, выражающаяся в поведении и одежде, которая влияла на расчет индивидуального рейтинга граждан. ^[22] Однако, это вступает в противоречие с закрепленной в статье 36 Конституции КНР свободой вероисповедания, согласно которой никто в КНР не имеет право принуждать граждан не исповедовать религию, либо дискриминировать их за исповедование религии.

2) Следующей крупной проблемой в организации и функционировании вышеназванной системы выступает ее непрозрачность для институтов гражданского общества в КНР, что позволяет использовать данную систему в качестве метода давления на политических оппонентов КПК, формально не совершающих правонарушений и преступлений, действующих в рамках конституционного поля, но, при этом, политически нелояльных, с одной стороны, аппарату публичной власти в стране, а с другой стороны, самой КПК.

3) Значительной проблемой, вытекающей из предыдущей, является непрозрачность участия региональных и местных властей КНР в функционировании системы социального доверия (социального рейтинга), что позволяет им искажать результаты работы системы в свою пользу, манипулируя массивами информации.

4) Определенной проблемой в работе системы продолжает являться и ее игнорирование частью хозяйствующих субъектов, особенно представителями малого бизнеса.

5) Важной проблемой, которая препятствует оптимальному функционированию указанной системы является и высокий уровень коррупции в системе публичного управления в КНР, а также в бизнесе. Кроме того, велики риски, что различные коррупционные группировки во власти и бизнесе будут использовать систему социального доверия (социального рейтинга) как в борьбе с представителями конкурирующих группировок, так и с любыми недовольными гражданами.

6) Значительной проблемой выступает и то обстоятельство, что централизация системы сбора и обработки информации в рамках системы социального доверия (социального рейтинга) создает угрозы ее хищения, уничтожения, использования во вред интересам КНР. При этом, абсолютно надежных систем безопасности хранения, обработки и использования данной информации. Об этом свидетельствуют факты попадания на «черный рынок» информационных баз с личными данными граждан КНР. ^[20]

Каким образом можно разрешить вышеназванные проблемы, обеспечив перспективы развития в КНР системы социального доверия (социального рейтинга)?

Прежде всего, данная система должна быть изменена в той части, в которой она противоречит системе прав и свобод граждан КНР, закрепленных в Конституции КНР.

Кроме того, следует обеспечить многоуровневую систему безопасности информационных данных, которые попадают в вышеназванную систему, надежно предотвращая хищение, искажение, либо незаконное использование данной информации, предусмотрев к нарушителям меры уголовной ответственности (плоть до высшей меры наказания).

Необходимо также разработать и внедрить систему мер противодействия коррупции как в целом в КНР, так и в области сбора, обработки информации в рамках функционирования системы социального доверия (социального рейтинга).

Необходимо обеспечить прозрачность системы социального доверия (социального рейтинга) для институтов гражданского общества (для начала – для организаций КПК любого уровня вплоть до местных и первичных партийных организаций).

Это позволит использовать данную систему в интересах не узких групп населения КНР, а его большинства, обеспечив поступательное развитие не только экономики страны, но и всех остальных сфер жизнедеятельности китайского общества и государства.

В тоже время, система социального доверия (социального рейтинга), реализуемая в КНР, имеет и ряд положительных сторон, в силу чего, как мы отмечали ранее, другие государства планеты делают попытки либо заимствования отдельных элементов данной системы, либо построения собственных систем контроля за поведением своих граждан, а также деятельностью хозяйствующих субъектов. При этом, Российская Федерация не является исключение в данном вопросе.

Какие же наработки системы социального доверия (социального рейтинга) могут быть использованы в Российской Федерации?

Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что данная система позволяет осуществлять более гибкую классификацию поведения граждан на: преступников; нарушителей административного законодательства; лиц, сознательно, либо неосознанно допускающих некодифицированное антисоциальное поведение; лиц, которые систематически проявляют активность у границы противоправного или антисоциального поведения (например, злоупотребляющих покупкой алкоголя, играми в казино или видеоиграми); лиц, осуществляющих регулярные контакты с преступниками или правонарушителями внес своей профессиональной компетенции; лиц, позиционирующих себя в качестве легальной и нелегальной оппозиции существующему политическому режиму, либо самой Российской Федерации.

Кроме того, представляет интерес для внедрения в России положительный опыт организации и функционирования системы социального доверия (социального рейтинга) в КНР в части координации в данной системе всех органов публичной власти, наделенных контрольными и надзорными полномочиями, с одной стороны, а также любых хозяйствующих субъектов (вне зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности).

Большие перспективы для внедрения в Российской Федерации представляют и разработанные в КНР в рамках системы социального доверия (социального рейтинга) методики выявление неблагонадежных граждан, нейтрализации либерального импульса поведения, противодействия «оранжевым революциям» и т.п.

Представляет интерес и разработанная в КНР в рамках системы социального доверия (социального рейтинга) система многогранного наказания, в рамках которой применяются не только меры уголовного, либо административного наказания, на и система мер предупреждения противоправного поведения, предостережения граждан о риске пересечения границы антисоциального поведения, дисциплинирующих мер, мер стимулирования правомерного поведения и т.п.

В связи с этим, можно сделать заключение о том, что разработка и внедрение государством систем поведенческого контроля как за физическими, так и за юридическими лицами, является вынужденной необходимостью для обеспечения оптимального управления за всеми направлениями жизнедеятельности общества. Однако, их внедрение и реализацию следует осуществлять под постоянным контролем со стороны институтов гражданского общества (в частности, через функционирование института общественного контроля).