Бюлент Эджевит и основные положения политики национальной безопасности Турции после событий Кипрского кризиса 1974 г.

Курочкин Руслан Владимирович старший преподаватель, кафедра иностранных языков в профессиональной коммуникации, Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова 422011, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, 42 к.1, каб. 402 Kurochkin Ruslan Vladimirovich Senior Lecturer, Department of Foreign Languages of Professional Communication, Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasov 422011, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, Moskovskaya str., 42 K.1, room 402 ruslankurochkin@gmail.com

Турецкая Республика на современной геополитической арене претендует на главенство в своем ближневосточном регионе. После распада Османской империи в 1918 г. и провозглашения Турецкой республики в 1923 г., руководство страны стремилось восстановить свое влияние на территориях бывшей Османской империи. На протяжении ХХ века Турция стремилась успешно лавировать на политической арене со странами капиталистического и социалистического блока. Принятая с приходом на пост министра иностранных дел Ахмета Давутоглу доктрина «ноль проблем с соседями» представляла собой ещё один инструмент для достижения своих политических целей. Стоит отметить, что данная доктрина пришла на смену проевропейскому вектору во внешней политике Турции, когда задача по вступлению в Европейский союз оставалась неосуществленной вот уже с 1987 г. в качестве кандидата на вступление. Одна из проблем, которая стала препятствием для становления полноправным членом ЕС – Кипрский вопрос ^[1].

Наше исследование построено на гипотезе, что Бюлент Эджевит, находясь на посту премьер-министра Турции в 1978 г., в своем послании к западным партнёрам под названием «Turkey’s Security Policies», опубликованным в «Survival: Global Politics and Strategy» ^[2], заложил основы современной геополитической стратегии Турции, предложил меры, которые опередили время и нашли отражение в последующих принимаемых решениях лидерами Турции на протяжении последующих десятилетий. По нашему мнению, доктрина «ноль проблем с соседями» и рост оборонно-промышленного комплекса Турецкой республики являются результатом этих мер.

Завязка конфликта началась, когда граждане острова, участвовавшие во событиях Второй мировой войны, стали надеяться на возможное освобождение от английского гнета, которому предшествовало трехсотлетнее послушание Османской империи. Британское правительство Э. Идена занимало жесткую позицию в отношении независимости острова, отказавшись обсуждать кипрскую проблему с Грецией, указав, что Кипр является сферой исключительных британских интересов. Еще в 1954 и в 1955 гг. правительство Греции представило кипрский вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН но данное предложение тогда было отклонено ^{[3, с. 91]}.

Антибританские настроения на острове были столь активны, что в апреле 1955 г. началась военная кампания созданной греками-киприотами Национальной организации освобождения Кипра (ЭОКА) против британской армии и этнических турок ^{[4, c. 75]}. Лондон был вынужден начать действовать и деколонизировать остров путем подписания в 1959 г. Цюрихско-Лондонских соглашений между Великобританией, Грецией, Турцией и Кипром ^{[5, с. 114]}. Договор о гарантиях между Соединенным Королевством, Грецией, Турцией и Кипром, который был подписан и вступил в силу в Никосии 16 августа 1960 года, касался создания Республики Кипр и включал положения, определяющие гражданства лиц, проживающих на острове, а также соглашение о территориальном определении этой республики ^{[6, c. 481-482]}.

В 1960 г. Кипр получает независимость от Великобритании. Конституция новой страны, ратифицированная 16 августа 1960 года, предусматривала, что президентом должен быть грек-киприот, вице-президентом турок-киприот, на государственно службе 70% греков-киприотов и 30% турок-киприотов ^{[7, с. 60]}. Также документ провозглашал наличие двух общин: греческой (ок. 78% населения) и турецкой (ок. 18%) ^[8].

Греция и Турция выступали в качестве пособников и оказывали всестороннюю помощь двум родственным общинам. Афины придерживались в отношении Кипра следующей позиции: "Кипр решает, Греция поддерживает". Тем не менее, поначалу Афины и Анкара, понимая всю опасность конфликта, были удовлетворены Цюрихско-Лондонских соглашениями. Греция и Турция сообща стремились повлиять на обе общины так, что последние непреклонно соблюдали достигнутые договоренности и, таким образом, сохранить мир на острове. Однако совместные усилия 2-х стран не увенчались успехом ^{[9, c. 147]}.

Вместе с этим, положения конституции вызывали определённые недовольства ^[10], протяжении следующих трех лет социальное напряжение росло, и это вылилось в серию открытых вооруженных конфликтов начиная с 21.12.1963 (данное событие среди турок-киприотов известно как «Кровавое Рождество») [11c. 3]. Пьер Оберлинг отмечал, что, согласно официальным данным, кризис 1963-64 годов привел к гибели 364 турок-киприотов и 174 греков-киприотов ^{[12, p.120]}.

15 февраля 1964 года представители Соединённого Королевства и Кипра обратились с просьбой о безотлагательных действиях Совета Безопасности ООН. Уже 4 марта Совет единогласно принял резолюцию №186 (1964), в которой он отметил, что ситуация на Кипре угрожает международному миру и безопасности и рекомендовал создание контингента миротворческих вооруженных сил ООН на Кипре (ВСООНК) с согласия правительства Кипра ^{[13, c. 99]}. Отношения между киприотами-греками и турками после обретения независимости были непростыми, и в течение 14 лет, предшествовавших перевороту, были вспышки насилия между националистическими группами ^{[14, c. 88]}. Ситуацию обострял ещё и тот факт, что ЭОКА после получения независимости Кипром не прекратила свою деятельность, напротив, продолжала свою деятельность втайне, при поддержке со стороны «чёрных полковников» Греции в период с 1967 по 1974 года ^{[15, p. 133]}.

Тем не менее, ситуация на протяжении десятилетия оставалась неразрешенной. Поскольку гарантами суверенитета Кипра, кроме эксметрополии, стали Греция и Турция, это определило возможность иностранного вмешательства в его дела [16 c. 100]. В 1974 году на Кипре произошёл военный переворот, возглавляемый силами, выступающими за аннексию Кипра – энозис (движение, целью которого является возвращение исторических земель Греции) ^[17]. Президент Кипра, Макариос III, был свергнут. Исполняющим обязанности президентом стал Никос Сампсон, являвшийся лидером ЭОКА-Б (подпольная организация греков-киприотов, чьей целью являлось изгнание британцев) ^{[18, с. 91]}.

Под предлогом невозможности мирного урегулирования конфликта и защиты турецкой общины, турецкое правительство ввело на Кипр свои военные подразделения ^{[19, c. 430]}. В самой Турции рассматривали государственный переворот как повод к объединению Кипра с Грецией. В ответ правительство Турции объявляет об «Операции по поддержанию мира на Кипре». Кодовое название – «Операция Атилла», начало операции было назначено на 20 июля 1974 г. 20 июля 1974 года турецкая армия в размере 10 солдат высадилась на пляже Пентемили, расположенном на северном побережье Кипра ^{[18, с. 91]}. 23 июля активные боевые действия были прекращены, однако локальные столкновения происходили до середины августа. В результате остров Кипр был поделен на две части, одна из которых оказалась под контролем греков-киприотов (фактически – Греции), другая под контролем турок-киприотов (фактически – Турции), что положило начало до сих пор незавершенному процессу международного дипломатического урегулирования Кипрской проблемы, известного как «кипрское урегулирование» ^{[20, c. 58]}.

После военных действий 1974 года Совбез принял ряд резолюций, расширяющих мандат ВСООНК. Изменения включали наблюдение за фактическим прекращением огня, которое вступило в силу 16 августа 1974 года, и поддержание буферной зоны между линиями Национальной гвардии Кипра и силами турок и киприотов-турок ^{[13, c. 100]}.

Действия Турции были осуждены мировым сообществом. Тем не менее, для самой Турции, в частности, премьера-министра Бюлента Эджевита, это было грандиозное достижение. Турция заявила о себе в качестве силы, с которой нужно считаться как минимум на региональном уровне. В своем обращении к Международному институту стратегических исследований от 15 мая 1978 г. Эджевит обозначил положения в области политики национальной безопасности своей страны ^[2].

Во-первых, Эджевит начинает с того, что в условиях событий и тех изменений, что они повлекли за собой, правительству необходимо предпринимать аккуратные действия, направленные не только на усиления национальной безопасности Турции, но также усилить её миротворческий потенциал. Способность защищать интересы своего государства неотделима от её экономического положения. В этой связи он напоминает, что Турция долгие годы вносила свой вклад в НАТО, гораздо больше ресурсов, военных сил и доли национального дохода, в отличие от других стран-участниц ^{[2; p. 203]}. Бремя, которое несла Турция перед НАТО во имя коллективной безопасности, обернулись теми военными расходами, которые замедляли развитие аграрного и промышленного секторов экономики.

Здесь премьер-министр Турции рассказывает о необходимости осознания того, что период холодной войны закончился, и что нужно пересмотреть обязательства перед НАТО: необходимо сделать экономику Турции и её обороноспособность более самостоятельными. Также он заявляет, что источники неминуемой угрозы для Турции значительно изменились и что доктрина национальной безопасности должна меняться соответствующе.

Кроме того, он напоминает о сложившейся ситуации в отношениях между Турции и ЕЭС. Несмотря на тот факт, что Турция являлась ассоциированным членом ЕЭС, она оказалась в изоляции в связи с событиями на Кипре 1974 г. Здесь он рассуждает на тему справедливости того, что Греция, которая в скором времени должна стать полноправным членом ЕЭС, будет иметь право вето в тех вопросах, которые так или иначе связаны с Турцией и её экономикой. В связи с этим обстоятельством Эджевит также говорит о том, что политике национальной безопасности нужны соответствующие изменения ^{[2; p. 204]}.

После событий 1974 г. США ввели эмбарго в отношении Турции. Данное обстоятельство Б. Эджевит так же не обошёл стороной: он утверждает, что в связи с теми ограничениями, что ввели Штаты, турецкие оборонные структуры оказались недееспособными, так как своя собственная экономика не могла предоставить достаточную поддержку. Премьер-министр заявляет, что Турция достигла того уровня, когда следует больше сосредоточиться на развитии экономики.

Так сложилось исторически, что, начиная с окончания Второй мировой войны, Турция является свободной и демократической страной. Турецкое общество развито в социально-политическом аспекте, тем не менее в экономическом смысле оно оставалось гораздо менее развитым. Экономический кризис вылился в ряд социально-политических кризисов, а введение эмбарго только усугубило положение дел. По словам Эджевита, первое, что нужно сделать для разрешения социально-политического кризиса, это ускорить экономическое развитие Турции, чтобы суметь удовлетворить потребности открытого и свободного общества. Оборонные структуры не могут строиться на слабой и немощной экономике, они не могут считаться надежными и эффективными ^{[2; p. 204-205]}.

Новые принципы концепции национальной безопасности и внешней политики должны включать в себя, в первую очередь, хорошие, доверительные отношения с соседями, основанные на атмосфере взаимного доверия – что напоминает концепцию «ноль проблем с соседями», которая придёт 30 лет спустя ^[21]. Теоретические истоки политики добрососедства были представлены в труде А. Давутоглу, профессора университета Бейкент (1999-2004), главного советника по внешнеполитическим вопросам А. Гюля (2002-2003) и Р. Т. Эрдогана (2003-2014), посла по особым поручениям, с 2003 г. Чрезвычайного и Полномочного посла, Министра иностранных дел (2009-2014), Премьер-министра Турции (2014-2016). В своей книге «Стратегическая глубина. Международное положение Турции» А. Давутоглу изложил свои представления о том, какого курса должна придерживаться Турецкая Республика при осуществлении внешней политики. Через всю книгу проводится мысль о необходимости улучшения отношений с соседними государствами для установления прочного мира и стабильности вокруг Турции. Данный подход отражает идею К. Ататюрка «Мир дома, мир во всем мире» ^[22].

Б. Эджевит заявляет, что в формировании новых принципов политики национальной безопасности необходима учитывать исторические и географические реалии Турции. По прошествии времени, условия меняются, равно как меняются формы союзов, альянсов, объединений и взаимодействий. Но история и география остаются прежними, поэтому принципы, основанные на исторических и географических реалиях, полагаются быть самыми надежными. Согласно позиции премьер-министра, необходимо вернуться к истокам, к временам, когда появилась Турецкая республика, и установить настолько тесные отношения со странами Ближнего Востока, насколько это возможно ^{[2; p. 205]}.

Во-вторых, Б. Эджевит подчеркивает, что в рамках новой концепции политики национальной безопасности, оборонные структуры должны быть не бременем, а опорой, поддержкой для экономики страны. Новая структура оборонных систем должна быть совместима с дальнейшим членством в НАТО, вместе с этим, вклад в дело Североатлантического альянса должен соответствовать вкладу в дело безопасности Турции. В то же время, следует в дальнейшем учитывать, что военные расходы для НАТО не должны нести серьезного риска для экономики. Данный тезис также не остался неуслышанным – спустя 40 лет оборонно-промышленный комплекс Турции достиг такого уровня, что успешно экспортирует свое вооружение в разные страны, а сам нынешний президент Турции Р.Т. Эрдоган заявляет, что "развитие оборонной промышленности является одним из важных приоритетов для Анкары, так как страна должна обрести независимость от иностранных компаний в военной индустрии уже с 2023 года". ^[22]

Кроме того, Б. Эджевит предлагает выстроить новые отношения в контексте партнерства по НАТО. Турция будет продолжать вносить свой вклад в НАТО, но таким образом, чтобы это не создавало серьёзного риска для самой Турции, не выставляла её провокатором в своём регионе. Далее, Б. Эджевит заявляет о том, что нужно учитывать два основных момента при формировании новой доктрины национальной безопасности Турции: отношения с США и с Европой. В случае с первыми, сам премьер заявил, что он не очень оптимистично настроен в отношении того, что США снимут эмбарго в ближайшем будущем, и нужно готовиться к тому, что его вообще не снимут (эмбарго на поставки вооружения были сняты в том же 1978 г.) ^[23]. Что касается европейских партнеров, то Б. Эджевит говорит о том, что страны Европы должны взять на себя большую ответственность и стать более самодостаточными во многих аспектах.

В продолжении своего обращения к западным партнёрам, Б. Эджевит напоминает странам Запада и просит помнить о нескольких факторах. Первый тезис о вкладе Турции в дело демократии. Турция, за исключением некоторых эпизодов спустя Второй мировой войны, являлась и продолжает являться демократическим развивающимся государством. Турецкая Республика может служить моделью для других развивающихся стран, которые, с помощью инструментов демократии, могут успешно развиваться даже в условиях ограниченных экономических ресурсов. Также Б. Эджевит заявляет, что Турция больше не желает, чтобы к ней относились лишь как последнему рубежу обороны Западного альянса. Второй тезис взывает к обязательствам партнеров. Премьер спешит напомнить, что у союзников есть обязательства по альянсу, направленные на поддержку обороны и экономики Турции, которые должны выполняться на более высоком уровне, о котором часто забывают члены альянса ^{[2; p. 206]}.

С помощью этих тезисов Б. Эджевит призывает европейских партнеров НАТО включить Турцию в производственные схемы по производству военной амуниции и техники, направленную на избавление от зависимости от США в оборонном плане. По заявлению самого премьера Турции, степень развития промышленности достигла необходимого уровня для решения таких задач. Турция больше не может иметь тесные отношения, основанные исключительно на неравноправных торговых взаимоотношениях. Сама по себе, Турция, население которой составляет уже 40 миллионов (на 1978 г.), представляет собой многообещающий рынок, который может стать идеальным партнером для некоторых западных стран: индустриализированное общество (как минимум, стоящее на пороге индустриализации), растущий рынок, хорошие отношения с соседними странами (за одним лишь исключением в отношениях с единственным партнером по НАТО в регионе). ^{[2; p. 207]}

В конце своего обращения премьер-министр уделяет особое внимание насущной проблеме того периода – Кипру. В разработке новой концепции национальной безопасности и международных отношений Турции необходимо учитывать текущие проблемы в отношениях с Грецией и Кипром. Он говорит о необходимости установления дружеского диалога между турками-киприотами и греками. Также он заявляет, что администрация турок-киприотов была готова к урегулированию проблемы: был подготовлен ряд конкретных предложений, направленных на ускорение разрешения и без того затянувшегося конфликта. Но Греция сразу отвергла эти предложения, что способствовало формированию у западных партнеров мнения об их несостоятельности, не получив возможности самим ознакомиться с ними. Предложения турецкой стороны подразумевали обсуждение территориальных изменений в 6 регионах, передачу Вароши для заселения грекам-киприотам (передача Вароши так же предлагалась по плану Аннана в 2004 г.) ^[24]. Напряжение в связи с кипрским кризисом ухудшило отношения между самой Турцией и Грецией. Бюлент Эджевит добился встречи с премьер-министром Греции Константиносом Караманлисом. Однако, после снятия США эмбарго, Греция приостановила диалог (впрочем, позднее он был возобновлен). По мнению Б. Эджевита, это явно указывает на то, что Кипрская проблема не может быть решена «в тени других» ^{[2; p. 207]}. Ещё после Первой мировой, после горьких событий греко-турецкой войны Ататюрку и Венизелосу удалось установить дружеские взаимоотношения. После Второй мировой, в 1950-е гг. Греции и Турции также удалось установить прочные и доверительные отношения, которые в результате были омрачены событиями на Кипре. Таким образом, невмешательство извне только поспособствует улучшению и стабилизации отношений между Турции и Грецией, – так считал Бюлент Эджевит, человек, который заложил фундамент для принципов национальной безопасности Турции, которые остаются актуальными по сей день.