Исследование взаимосвязи тревожности и социометрического статуса педагогов средней школы

Потапова Екатерина Вадимовна кандидат психологических наук доцент, кафедра Психологии развития и консультирования, Сибирский федеральный университет 660028, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 82 Potapova Ekaterina Vadimovna PhD in Psychology Associate Professor, Department of Developmental Psychology and Counseling, Siberian Federal University 82 Svobodny str., Krasnoyarsk, 660028, Russia potapowa.catia2011@yandex.ru Аникина Марина Анатольевна кандидат психологических наук доцент, кафедра Психологии развития и консультирования, Сибирский федеральный университет 660072, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 79 Anikina Marina Anatol'evna PhD in Psychology Associate Professor, Department of Developmental Psychology and Counseling, Siberian Federal University 79 Svobodny str., Krasnoyarsk, 660072, Russia exclus_ttt@mail.ru Чистов Роман Сергеевич кандидат философских наук доцент, кафедра социологии, Сибирский федеральный университет 660041, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 79 Chistov Roman Sergeevich PhD in Philosophy Associate Professor, Department of Sociology, Siberian Federal University 79 Svobodny str., Krasnoyarsk, 660041, Russia chistovrs@mail.ru Гудовский Игорь Витальевич кандидат педагогических наук доцент, кафедра психологии и педагогики, Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева 660074, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 79 Gudovskii Igor' Vital'evich PhD in Pedagogy Associate Professor, Department of Psychology and Pedagogy, Siberian State University of Science and Technology. Academician M.F. Reshetnev 79 Svobodny str., Krasnoyarsk, 660074, Russia shepeleva2024@inbox.ru

Шепелева Юлия Сергеевна старший преподаватель, кафедра философии и социально-гуманитарных наук, КрасГМУ им. проф.. В.Ф. Войно-Ясенецкого 660022, Россия, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1 Shepeleva Yuliya Sergeevna Senior Lecturer, Department of Philosophy and Social Sciences and Humanities, Krasnoyarsk State Medical University Prof. V.F. Voyno-Yasenetsky 660022, Russia, Krasnoyarsk, Partizan Zheleznyak str., 1 shepeleva2024@inbox.ru

Сегодня к профессии педагога предъявляются повышенные требования, связанные с наличием таких компетенций, которые отвечали бы новым веяниям времени. Конечно, прежде всего, это компетенции в области информационных, коммуникационных, дистанционных технологий, активно внедрившихся в нашу жизнь. Но не менее важными остаются такие «классические», актуальные во все времена характеристики, как психологическая устойчивость, низкая тревожность, авторитет и социальная позиция педагога не только среди учащихся, но и среди всего педагогического коллектива ^[11].

Любой педагог, сталкиваясь с различными проблемными и стрессовыми ситуациями в своей профессиональной деятельности, должен оперативно и эффективно уметь их решать. Для этого, прежде всего, он должен иметь низкий уровень тревожности, поскольку повышенная тревожность, отрицательно сказывается на способности рационально решать проблемные ситуации. Педагог, который управляет личностным развитием ученика, должен быть способен осознанно регулировать проявления своей эмоциональности и тревожности, в том числе ^[12].

В Российской науке состояния тревожности у педагогов, их специфику изучают Алашеев С.Ю., Быков С.В. Шабанова Т.Л. ^{[1, 12]} и др.

Способы регуляции тревожных состояний исследованы в монографии Шабановой Т.Л. ^[12], статьях Гунзуновой Б.А. ^[4,], Маленковой Н.Л. ^[9] и др.

Значительное количество работ российских ученых посвящено изучению взаимосвязи тревожности и различных психологических аспектов: эмоционального выгорания, нормативности поведения, стрессоусттойчивости. Это прежде всего работы Верченко И.А.^[2], Мараловой Т.П.^[8], Литуевой Е.В.^[7] и др.

За рубежом тревожность педагогов как негативное качество, отрицательно сказывающееся на общем психологическом состоянии и эффективности профессиональной деятельности исследуют Amen E.W., Renison N. A. May R. Phillips B.N. Gorsuch R.L. ^{[13, 19, 20,]} и другие.

Исследование социометрического статуса педагогов средних школ и его взаимосвязь с различными психологическими компонентами профессиональной деятельности изучаются Гониной О.О.^[3], Курнаевой И.Т. ^[5], Куц А.Н.^[6], Мечик-Грозной О.С. ^[10] и др.

В современных зарубежных исследованиях социометрический статус педагогов, исследуется с точки зрения того, каким образом происходит его изменение в процессе социализации, как процесса, наиболее важного с точки зрения социального становления субъекта ^{[14, 15, 16, 17]}. Также социометрический статус педагога изучается как фактор эффективного обучения и воспитания подростков ^{[18, 21]}.

В связи с этим нами было организовано и проведено исследование на базе Средней школы № 12 г. Красноярска. В нем принимали участие 37 педагогов школы. Из них: женщин – 22, мужчин –15. Возраст респондентов 27-35 лет. Стаж работы – 5-10 лет.

Целью исследования являлось изучение взаимосвязи тревожности и социального статуса педагога средней школы.

Мы выдвинули гипотезу о том, чтодля педагогов средней школы с различным социальным статусом в группе характерны различия показателей тревожности, как по степени выраженности, так и по соотношению отдельных ее составляющих.

Исследование проводилось в несколько этапов:

1 этап – сбор эмпирических данных

2 2 этап - Анализ и интерпретация результатов

3 3 этап - Статистическая обработка с помощью коэффициента корреляции Пирсона

Для определения уровня тревожности у педагогов мы использовали следующие методики:

1. Шкала явной тревожности CMAS(в адаптации А.М. Прихожан) .

2. «Тест школьной тревожности Филлипса», адаптированный для педагогов

3. Методика Дж. Морено «Социометрия».

Для исследования тревожности у педагогов мы провели тест - «Шкала явной тревожности CMAS» (в адаптации А.М. Прихожан) и получили следующие результаты (табл.2).

Таблица 2

Характеристика уровней тревожности у педагогов

Из таблицы 2 видно, что состояние тревожности испытуемым не свойственно в 20% случаев. Такое «чрезмерное спокойствие», может, как иметь, так и не иметь защитный характер. В данном случае, можно предположить, что имеет место «скрытая тревожность» - защитное поведение. Испытуемые часто говорят, что они не испытывают тревоги, но постоянно терпят неудачи из-за своего невезения, несостоятельности, отношения других людей.

Среди педагогов преобладает нормальный уровень тревожности, который необходим для адаптации и продуктивной деятельности. Данный уровень характеризуется оптимальным проявлением тревожности в случаях, когда необходима мобилизация для выполнения задач, на пути к определенной цели, адекватным уровнем критичности относительно жизненных ситуаций и составляет 30 %.

Несколько повышенная тревожность имеет место быть у 20 % респондентов. В данном случае, возникновение тревожности часто бывает связано с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни. Это могут быть ситуации, связанные со школьной жизнью (проверки, открытые уроки, отчеты), с представлениями о самом себе (например, высоком уровне притязаний и низкой самооценке), с общением с коллегами («я хуже», «у меня не получается, как у других») и т.д.

Явно повышенная тревожность проявляется у 20,0 % респондентов и обычно носит «разлитой», генерализованный характер, свободно меняющий объекты в зависимости от изменения их значимости для человека. В этих случаях частная тревожность является лишь формой выражения общей.

Очень высокая тревожность проявляется у 10 % респондентов . Такой уровень проявления тревожности относится к группе риска, он может порождаться либо реальным неблагополучием школьника в наиболее значимых областях деятельности и общения, либо существовать как бы вопреки объективно благополучному положению, являясь следствием определенных личностных конфликтов, нарушений в развитии самооценки и т.п. Подобную тревожность часто испытывают педагоги, которые хорошо и даже отлично учатся, ответственно относятся к учебе, общественной жизни, школьной дисциплине, однако это видимое благополучие достается им неоправданно большой ценой и чревато срывами, особенно при резком усложнении деятельности.

Таблица 3. Гендерные различия тревожности у педагогов

Из таблицы 3, мы видим, что у педагогов-женщин преобладает явная тревожность (19%), у педагогов-мужчин преобладает нормальный уровень тревожности (20%) и очень высокая тревожность (11%).

Таким образом, у женщин возникновение тревожности часто бывает связано с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни либо возникает в зависимости от изменения значимости объекта.

У мужчин преобладает нормальный уровень тревожности (20%). Они лучше адаптируются в ситуации и способны к продуктивной деятельности. Они способны мобилизовать свои силы для выполнения задач. В то же время очень высокая тревожность у 11% относит их группе риска. Видимое благополучие достается им неоправданно большой ценой и чревато срывами, особенно при резком усложнении деятельности.

Для выявления основных видов тревожности нами был проведен «Тест школьной тревожности Филлипса», адаптированный для педагогов.

Мы проанализировали общее эмоциональное внутреннее состояние педагогов, во многом определяющееся наличием тех или иных тревожных синдромов (факторов) и их количеством.

Таблица 4

Показатели тревожности у педагогов

Используя данную методику, мы рассматривали каждый параметр в отдельности, что являлось для нас информативным, и определенным образом наталкивало на выявление причин возникновения тревожности.

Рис. 1. Показатели наиболее выраженной тревожности у педагогов

Анализируя результат данного исследования, мы заметили, что у наибольшего количества педагогов фактором высокой тревожности оказался:

1. Страх ситуации проверки - 72,7%, негативное отношение и переживание тревоги в ситуациях проверки.

2. Страх не соответствовать ожиданиям окружающих - 67 %, педагоги ориентируются на значимость других в оценке своих результатов поступков и мыслей.

3. Страх самовыражения - 59 %. Педагоги испытывают негативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрации своих возможностей.

Таким образом, мы видим, что больше всего педагоги тревожатся из-за проверки их деятельности, беспокоятся о том, что могут сделать что-то не так. А также, педагоги сильно переживают из-за того, что не знают, как себя преподнести окружающим, выразить свои возможности.

Результаты, полученные при помощи социометрических исследований, представлены в виде социоматрицы (Приложение № 4).

В результате проведенного социометрического исследования среди педагогов мы определили следующие диагностические показатели:

«звезды» - 11 %, «предпочитаемые» - 24 %, «принятые» - 54 и «не принятые» - 11%.

Рис. 2. Социальный статус педагогов

Далее мы проанализировали статусное положение педагогов по гендерному признаку. Результаты представлены на рис.3

Рис. 3. Статусное положение в группе женщин

Из рисунка 3 мы видим, что статусное положение женщин в группе достаточно высокое. 8% педагогов-женщин являются звездами, 15% – предпочитаемыми, и 77% хорошо приняты в коллективе. Только одна женщина-педагог считается не принятой группой.

На следующем рисунке мы видим ситуацию в группе мужского пола.

Рис. 4. Статусное положение в группе мужчин

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что статусное положение в группе мужчин-педагогов также достаточно высокое у большинства. 4% из них – звезды, 8% – предпочитаемые, и 80 %- хорошо приняты в группе. В это же время двое (8%) не приняты остальными.

Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) – 88,4 %. Мы получили высокий уровень благополучия взаимоотношений, так как в группе большее количество педагогов имеет благоприятный статус (1 и 2 статус).

Индекс изолированности (ИИ) – 11,5 %, т.е. данную группу можно считать менее благополучной, так как статусную категорию «не принятые» имеют трое педагогов в исследуемой группе.

При исследовании половой дифференциации межличностных отношений между мужчинами и женщинами данной группы мы заметили тенденцию более благоприятного положения в группе женщин, чем мужчин. Хотя и у мужчин положение в группе не плохое.

Таким образом, у педагогов общее число ожидаемых выборов достаточно высокое.

Сопоставляя статусное положение каждого педагога с присущим ему уровнем тревожности, мы получили следующие результаты: из общего количества педагогов I статуса («звезды») 11 % педагогов имеют высокий уровень тревожности, 15% - средний уровень тревожности и 19,2% - низкий. Из педагогов группы, находящихся во II статусе («предпочитаемые»), 7 % имеют высокий уровень тревожности и 4% имеют средний уровень тревожности, 4% имеют низкий. Из всех педагогов III статуса («принятые») 8 % имеют высокий уровень тревожности, 8 % имеют средний уровень тревожности и 4% имеют низкий уровень тревожности. Из всех педагогов, находящихся в IV статусе («не принятые»), имеют высокий уровень тревожности – 15 %, низкий уровень – 4 %.

Теперь рассмотрим процентное соотношение педагогов с разным статусом для каждого уровня тревожности (процент берется от общего числа педагогов для данного уровня тревожности).

Таблица 7

Взаимосвязь уровней тревожности и социального статуса ребенка в группе

Для получения более достоверной информации, связанной с предложением о взаимосвязи между статусным местом в группе и тревожностью был использован коэффициент корреляции Пирсона (для данной группы педагогов значимыми являются показатели от 0,40 до – 0,40).

Коэффициент корреляции Пирсона (rху), характеризует существование линейной зависимости между двумя величинами. Он был вычислен для следующих параметров: между статусным местом в группе (1 – 4 группы) и тревожностью; а также между тревожностью и факторами, ее вызывающими.

Были произведены расчеты коэффициента Пирсона. На основе данных вычислений нами был выявлен коэффициент корреляции:

· между тревожностью и фрустрацией потребности в достижении успеха rху = 0, 45;

· между тревожностью и страхом самовыражения rху = 0, 64;

· между тревожностью и проблемами в отношениях с коллегами rху = 0, 40;

Эти данные говорят о том, что у педагогов имеется прямая связь между тревожностью и фрустрацией, между тревожностью и самовыражением, между тревожностью и боязнью коллег.

Нами был вычислен коэффициент Пирсона между статусным местом в группе (1 – 4 группы) и тревожностью. Корреляционный анализ показал

· между тревожностью и I статусом – «звезда» = rху 0, 01;

· между тревожностью и I I статусом – «предпочитаемый» rху = 0, 04;

· между тревожностью и I I I статусом – «принятый» rху = 0,04;

· между тревожностью и IV статусом – «не принятый» = 0,014.

Таким образом, корреляционный анализ показал отсутствие связи между статусным местом в группе (1 – 4 группы) и тревожностью.

Таким образом, в результате проведенного исследования было установлено:

1. Педагоги с ярко выраженной тревожностью могут занимать любое статусное место, т.е. могут иметь любое количество выборов как положительных, так и отрицательных. На социальный статус не влияет уровень тревожности у педагогов

2. Существует взаимосвязь между тревожностью, и факторами, ее вызывающими а именно: между тревожностью и фрустрацией, между тревожностью и самовыражением, между тревожностью и боязнью коллег.

Таким образом, основная выдвинутая нами гипотеза о том, что для педагогов средней школы с различным социальным статусом в группе характерны различия показателей тревожности, как по степени выраженности, так и по соотношению отдельных ее составляющих, не подтвердилась. Это значит, что современные педагоги не тревожатся по поводу своего положения, статуса, авторитета в группе. Тем не менее, они тревожатся по поводу ситуаций, связанной с проверкой их деятельности, негативным отношением к ним коллег, не соответствием ожиданиям окружающих, поскольку ориентируются на значимость других в оценке своих результатов поступков и мыслей. Кроме того, современные педагоги испытывают негативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрации своих возможностей. Причем, у педагогов-женщин преобладает явная тревожность, у педагогов-мужчин преобладает нормальный уровень тревожности и очень высокая тревожность. У женщин возникновение тревожности часто бывает связано с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни либо возникает в зависимости от изменения значимости объекта. У мужчин, которые лучше адаптируются к ситуации и способны к продуктивной деятельности, имеется способность мобилизовать свои силы для выполнения задач. В то же время очень высокая тревожность у 11% мужчин говорит о том, что видимое благополучие чревато срывами, особенно при резком усложнении деятельности.

Таким образом, не смотря на то, что социальный статус прямо не влияет на уровень тревожности педагогов средних школ, следует осуществлять профилактику и организовывать психологические мероприятия по коррекции уровня тревожности, а также минимизировать выявленные причины повышенной тревоги, связанные с профессиональной деятельностью.