Актуальные проблемы административной ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности

Дубень Андрей Кириллович научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук 119019, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Знаменка, 10 Duben Andrei Kirillovich Scientific Associate, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Assistant, Department of Civil and Administrative Proceedings, Russian State University of Justice 119019, Russia, Moscow region, Moscow, Znamenka str., 10 k.duben@mail.ru Другие публикации этого автора

Информационная безопасность как подотрасль информационного права в современных условиях приобретает всю большую значимость. Особенно актуальными как в теоретическом, так и в практическом отношении являются вопросы юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности.

Информация, став одним из важнейших экономических и политических ресурсов, расширяет круг способов для ее позитивного и общественно полезного использования в образовательных, социальных, экономических и культурных целях, однако, при этом открывает широкий диапазон возможностей для ее применения в качестве оружия, разрушающего стабильность общественных отношений и влияющего на качество жизни человека.

Вопросы обеспечения информационной безопасности страны все более актуальны в системе национальной безопасности России, отечественный законодатель оперативно реагирует на вызовы и угрозы, возникающие в этой области. На сегодняшний день в государстве сформировалось направление, в котором опасность и угроза в информационном пространстве занимают лидирующие позиции. Таким образом, в условиях развития информационного общества, трансформации и цифровизации права, появления новых вызовов, угроз и рисков вопросы юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности приобретают особое значение для российского законодательства.

Важно отметить, что в отечественной доктрине не удалось привести к общему знаменателю общее понятие юридической ответственности, существуют различные позиции относительно того, что следует понимать под термином «юридическая ответственность».

По мнению С.С. Алексеева, исследуемое понятие трансформировалось с учетом внешних и внутренних условий, между тем ответственность – это государственное принуждение выраженное в правовых нормах и выступает внешним воздействием на поведение субъектов права ^[1]. Самощенко И.С. напротив отмечает, что юридическая ответственность выражается в государственном принуждении определенных неблагоприятных действий со стороны физических и юридических лиц ^[2]. Дополняя данную дефиницию Витрук Н.В. полагал, что юридическая ответственность осуществляется в строгом соответствии закона, т.е. это одна из форм государственного принуждения ^[3]. Обобщая теоретические позиции ученых, стоит отметить, что юридическая ответственность в сфере обеспечения информационной безопасности является в определенной степени реакция государства на совершение противоправных общественно-опасных действий, имеющая общеобязательный и принудительный характер.

Вместе с тем, юридическая ответственность выступает эффективным способом реализации регулятивно-охранительной функции государства в целях недопущения противоправных действий, а также защиты и восстановления нарушенного права. Стоит согласиться с позицией корифея информационного права И.Л. Бачило, которая отмечала, что институт ответственности в информационно-правовых отношениях выступает общим институтом, однако в информационном праве данный институт имеет специальные методы и средства правового регулирования ^[4]. Таким образом, институт юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности имеет межотраслевой характер связанный с нормами административного права.

На сегодняшний день, информационные технологии и объекты информационной инфраструктуры приобрели трансграничный и всеобъемлющий характер и стали неотъемлемой частью всех сфер жизнедеятельности человека, общества и государства.

Учитывая приведенные выше особенности, следует признать, что регулирование интернет-отношений с помощью различных законодательных мер, в том числе нормами административного права, не всегда представляется возможным, что обусловлено в первую очередь отсутствием определения «юридическая ответственность за правонарушения в сфере информационной безопасности». На основе теоретических положений, считаем, что юридическая ответственность за правонарушения в сфере информационной безопасности – это мера государственного принуждения основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и применение к виновному лицу соответствующих мер юридической ответственности за совершенное деяния посягающее на информационную безопасность.

Рассматривая действующую Доктрину информационной безопасности Российской Федерации стоит обратить внимание, что институт юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности имеет определенную процедуру по недопущению совершений правонарушений, посягающих на информацию, объекты информатизации, информационные системы, сайты и иные объекты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сети связи и др. ^[5].

В свою очередь, информационная безопасность выражается в публичных интересах, в этой связи, основную роль правового механизма охраны норм права играют положения административно-деликтного законодательства. Следовательно, риски цифровой среды, информационные угрозы выступают драйвером модернизации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административные правонарушения в сфере информационной безопасности характеризуются следующими признаками:

- общественно-опасное и противоправное деяние;

- нарушение прав и свобод граждан;

- использование информационно-коммуникационных технологий;

- посягательство на общественные отношения, регулирующие порядок обеспечения информационной безопасности.

Основные административные правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности предусмотренны главой 13 КоАП РФ «Административные правонарушения в области связи и информации». Вместе с тем, к субъектному составу относятся: операторы связи (ст. 13.2.1, 13.30, 13.34), организаторы распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 13.31), владельцы новостного агрегатора (ст. 13.32), владельцы аудиовизуального сервиса (ст. 13.35, 13.36, 13.37), организаторы сервиса обмена мгновенными сообщениями (ст. 13.39), операторы поисковой системы (ст. 13.40), провайдеры хостинга (ст. 13.41), владельцы сайтов либо иного информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 13.41).

Анализ административно-правовых норм показал, что правонарушения, предусмотренные главой 13 КоАП РФ, в зависимости от области воздействия субъекта можно разделить на три группы:

- в области связи;

- в области средств массовой информации;

- в области порядка сбора, хранения, использования, распространения и защиты информации.

Следует особо подчеркнуть, что правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности, как правило, совершаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На данной информационной площадке не требуются особых усилий и затрат, правонарушителям достаточно иметь информационные, программные и компьютерные средства с доступом подключения к информационной-телекоммуникационной сети Интернет. Вместе с тем, по анализу данных, субъекты данного вида административных правонарушений не имеют профессиональное техническое образование. Выявлено, что на информационных площадках существуют специальные форумы, группы и чаты, которые предоставляют доступ к вредоносным и вирусным компьютерным программам, обеспечивающие возможность похищать номера банковских карт клиентов, разглашать персональные и идентификационные данные пользователей, совершать электронные хищения и производить атаки на компьютерные системы информационных объектов.

Как справедливо отмечает в своем диссертационном исследовании Д.А. Савенкова, открытый доступ к информационной-телекоммуникационной сети Интернет позволяет незатрудненным образом совершать административные правонарушения с использованием глобальной сети. Поскольку в сети установить лицо, совершившее правонарушение, достаточно затруднительно. Анонимность информационной-телекоммуникационной сети Интернет, свободный и беспроводной доступ, использование прокси-серверов не дают возможности вычислить правонарушителя, т.к. современные злоумышленники используют так называемую «цепочку серверов» ^[6].

Основной проблемой привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере связана с проблемой низкой эффективности расследования рассматриваемой категории правонарушений и судебного разбирательства. Определенные проблемы в борьбе с административными правонарушениями в информационной сфере связаны с высоким уровнем латентности указанной группы правонарушений и определением самого события правонарушения, включающего в себя место и время его совершения. Вместе с тем, судебные органы при вынесении решения исследуют и оценивают представленные материалы в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и Федеральным законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ^[7]. Из анализа судебной практики, следует отметить, что дела об административных правонарушениях в информационной сфере в основном возбуждаются либо по сведениям, полученным в ходе осуществления административных мероприятий, либо по факту уже совершенного правонарушения ^[8].

Следовательно, расследование административных правонарушений, совершенных в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, требуют оперативного анализа и сохранения электронных данных, которые по своей природе уязвимы и быстрым образом уничтожаются правонарушителями. Данные характерные черты относятся ко всем киберправонарушениям, поскольку для совершения данный противоправных действий требуется короткий промежуток времени. Кроме того, правонарушитель может использовать различные места, где он будет использовать свои технические устройства при совершении противоправных действий, данный фактор является особенностью, присущей компьютерной преступности имеющий трансграничный характер ^[9].

Из вышеуказанного следует, что на сегодняшний день, актуальным является вопрос о территориальной юрисдикции в случае совершения административных правонарушений в сфере обеспечения информационной безопасности на территории иного государства. На наш взгляд, необходимо выработать определенные средства с целью привлечения к административной ответственности за противоправные действия компьютерного злоумышленника как со стороны государства на территории которого он использовал технические устройства, так и со стороны государства, которому был причинен ущерб.

В свою очередь, отечественный законодатель своевременно реагирует на новые вызовы и угрозы в информационной сфере, в частности, Федеральным законом от 25 марта 2022 года № 62-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8.32 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ^[10]. Данные изменения внесены в целях решения проблем разграничения уголовно наказуемых деяний от административных правонарушений во множестве составов преступлений уголовного законодательства путем закрепления критерий криминализации деяний, которые неотъемлемо связаны с размером причиненного вреда. В этой связи, на наш взгляд, законодателю необходимо отказаться от использования оценочных категорий, что, в свою очередь, может позитивно повлиять на преодоление сложностей в их квалификации. В этой связи, необходимо принять соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное информационным правонарушениям, положения которого могли бы поспособствовать единообразному применению норм административного законодательства ^[11].

Таким образом, в настоящее время проблемы квалификации административных правонарушений обусловлены отсутствием четкого определения размера причиненного вреда в информационной среде, в этой связи особенно остро стоит вопрос об определении причиненного ущерба в результате совершенных правонарушений с использованием информационных способов и средств. Принятие ряда новых нормативных правовых актов, регулирующие ответственность в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации способствует предупреждению и пресечению правонарушений в информационной сфере ^[12].

Несмотря на выделение административных правонарушений в информационной сфере в самостоятельную главу 13 КоАП РФ, большая часть норм сосредоточена в других главах КоАП РФ. К примеру, ответственность за нарушение правил защиты информации (ст. 13.12 КоАП РФ); за незаконную деятельность в области защиты информации (ст. 13.13 КоАП РФ); за нарушение установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю (ст. 14.30 КоАП РФ); за использование служебной информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.21 КоАП РФ); за разглашение сведений о мерах безопасности (ст. 17.13 КоАП РФ); за сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5 КоАП РФ) и др.

Стоит обратить внимание, что размеры административных штрафов, назначаемых за совершение вышеуказанных административных правонарушений, в целом не соответствуют достижению целей административного наказания, правовые последствия в информационной сфере в разы превышают реальный ущерб ^[13]. Считаем, что для решения данной проблемы отечественному законодателю необходимо пересмотреть порядок и последовательность административного наказания используя экспертизу и оценку уполномоченных лиц в сфере информационной безопасности.

Таким образом, из сравнительно-правового анализа нормативно-правовых актов Российской Федерации следует, что государственное принуждение в виде юридической ответственности за правонарушение в сфере информационной безопасности осуществляется посредством мер предусмотренные информационным законодательством ^[14].

В свою очередь действующая административно-правовая мера является более эффективной и действующей в сфере обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации. Стоит согласиться с позицией Е.В. Климовича, который отмечал «...особая роль в обеспечении реализации и сохранения правопорядка в информационной сфере отведена институту административной ответственности. С одной стороны, данный институт обладает свойствами экономичности и быстроты применения к правонарушителю различных мер административной ответственности, а, с другой стороны, содержит такие административно-правовые нормы, которые защищают некоторые категории информации конфиденциального характера, не подпадающие под охрану иных норм российского законодательства» ^[15]. Таким образом, нормы административного законодательства, устанавливающие юридическую ответственность в сфере обеспечения информационной безопасности имеют огромное социальное значение, поскольку информация как источник определенных сведений затрагивает права, свободы и интересы отдельного субъекта права.

Подводя итог, следует обратить внимание, что за последний период времени в административное законодательство вносилось ряд изменений в части правового регулирования информационной безопасности. Указанные изменения свидетельствуют о том, что в Российской Федерации усиливается государственный контроль по недопущению информационных угроз и рисков, при этом законодатель своевременно реагирует на изменения в обществе в условиях цифровизации права и геополитической нестабильности в мире. На сегодняшний день, меры административной ответственности за правонарушения в области информационной безопасности постоянно находятся в развитии и совершенствовании. С появлением новых информационных технологий, средств связи и объектов критически важной информационной инфраструктуры в Российской Федерации необходимо на постоянной основе научное исследование в вопросах о ведении юридической ответственности за неправомерное воздействие на такие информационные объекты с активным участием органов публичной власти с целью внедрения научно-технических разработок в практическую деятельность.