Анализ предметных связей сотрудников Психологического института (1913-1937 гг.)

Артемьева Ольга Аркадьевна ORCID: 0000-0002-0093-0166 доктор психологических наук профессор кафедры общей психологии Иркутского государственного университета, руководитель лаборатории методологии и истории психологии 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Чкалова, 2, каб. 205 Artemeva Olga Arkadjevna Doctor of Psychology Professor of the department of General Psychology, Head of the Laboratory of Methodology and History of Psychology, Irkutsk State University 664025, Russia, Irkutsk, Chkalova str., 2, office 205 oaartemeva@yandex.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-013-00675.

Введение

2022 год отмечен 100-летним юбилеем Психологического института, созданного Г.И. Челпановым при Московском университете в 1912 г. Революционные события в стране, реформа школы и науки отчасти наложились и отчасти совпали с тенденциями становления отечественного психологического образования и науки, запущенными Г.И. Челпановым. Так что сложно отделить значение научно-социального и предметно-логического аспектов детерминации в развития научной школы Психологического института в первой половине ХХ в. В историографической традиции отечественной и зарубежной психологии (см. напр., ^{[1],[2],[3],[4],[5]}) основной вклад Г.И. Челпанова в развитие психологии представляется как организационный. Отмечается, что он создал материально-техническую базу института, организовал подготовку психологов, был учителем и руководителем многих впоследствии ведущих советских психологов. При этом содержательное влияние научно-исследовательской программы Г.И. Челпанова отходит на второй план. Чему, конечно, способствуют и традиционные историографические представления о Г.И. Челпанове как «идеалисте», потерпевшем поражение в дискуссии о задачах марксистской психологии и уволенного по ее итогам с поста директора в 1923 г.

Вместе с тем в современной историографии можно заметить «реабилитацию» Г.И. Челпанова не только как организатора психологического образования и науки, но и исследователя. Соответствующие работы проведены, прежде всего, сотрудниками Психологического института РАО и Московского государственного университета, где трудился Георгий Иванович. В работах Е.П. Гусевой и О.Г. Серовой, сотрудников группы истории отечественной психологии Психологического института РАО, Г.И. Челпанов представляется как «основоположник системы научной психологии и психологического образования в России» ^{[6, с. 62]}. Профессор МГУ А.Н. Ждан делает вывод о создании Г.И. Челпановым первой научной школы отечественной психологии – «школы научно-образовательного типа» ^{[7, с. 14]}. Продолжая линию исследования, заложенную в кандидатской диссертации под руководством А.Н. Ждан, С.А. Богданчиков определяет научную школу Г.И. Челпанова не только как научно-образовательную, но и школу – исследовательский коллектив ^[8]. К этому же выводу приходим мы по результатам исследования состава и характеристик научных коллективов, созданных Г.И. Челпановым на базах Психологической семинарии при Императорском университете св. Владимира в г. Киеве (1897–1907), Психологического семинария при Императорском московском университете (1907–1912) и Психологического института им. Л.Г. Щукиной (1912–1923) ^[9].

Логика исследования проблемы коллективных форм развития отечественной психологии под руководством Г.И. Челпанова обуславливает обращение к анализу предметных связей между членами созданных им научных коллективов. Предметные связи отражают «степень сходства тематики исследований ученого и его коллег» ^{[10, c. 49]}. Являются показателем предметно-рефлексивных отношений ученых ^[10], отвечающих за его связь с членами научного коллектива по поводу предмета совместной деятельности и, как итог, за эффективность научного взаимодействия ^[11],[12]. Опыт организации первого психологического института в России выдвигает анализ предметных связей между сотрудниками Психологического института в качестве актуального направления исследования предметно-рефлексивных отношений ученых. Наличие опубликованных первичных и вторичных источников данных о научной деятельности сотрудников института определяет перспективность заявленного направления исследования.

Метод

В связи с этим целью проведенного исследования стала характеристика предметных связей Г.И. Челпанова, его учеников и сотрудников по Психологическому институту с 1913 по 1937 гг. Выбор таких временных рамок позволил разбить избранный период на равные 5-летние подпериоды, доступные для сравнительного диахронического анализа предметных связей и результатов научной деятельности: 1913–1917 гг., 1918–1922 гг., 1923–1927 гг., 1928–1932 гг., 1933–1937 гг. Обращение к пятилетним промежуткам позволяет зафиксировать достаточно выраженные особенности исследовательской тематики и, вместе с тем, проследить их динамическое изменение. Выделение данных временных границ периодов также позволяет учесть влияние значимых социальных и научно-социальных событий в жизни отечественного психологического сообщества, Психологического института и его ведущих сотрудников. Выбор начала первого периода связан с годом открытия Психологического института (1912), конца последнего периода – с годом кончины его основателя Г.И. Челпанова (1936). С учетом отсроченности публикации результатов научной деятельности границы изучаемых периодов ограничены 1913–1937 гг. Проверялись гипотезы: 1) о наличии взаимосвязи распределения тематики научных исследований Г.И. Челпанова и его сотрудников в годы руководства им Психологическим институтом; 2) об отсутствии взаимосвязи распределения тематики научных исследований Г.И. Челпанова и учеников после его увольнения из Психологического института; 3) о наличии взаимосвязи распределения тематики научных исследований преемников Г.И. Челпанова на посту директора института и его учеников.

Массив данных сленгового анализа составили заголовки научных публикаций 1913–1937 гг. руководителя и ведущих сотрудников Психологического института под руководством Г.И. Челпанова (П.П. Блонский, Н.Ф. Добрынин, К.Н. Корнилов, С.В. Кравков, Н.Н. Ладыгина-Котс, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, А.Н. Рыбников, Г.Г. Шпет, В.М. Экземплярский); а также директоров и ведущих ученых института, пришедших на смену Г.И. Челпанову (А.Б. Залкинд, В.Н. Колбановский; Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев). Это позволило оценить наличие преемственности исследовательской тематики в работах сотрудников Г.И. Челпанова и следующего поколения ученых Психологического института. Формирование выборки проведено с учетом результатов исследования ведущих научных коллективов отечественной психологии первой половины ХХ в. ^[9],[13]. Учитывались работы авторов на протяжении всего периода с 1913 по 1937 г., хотя некоторые из них покидали, но позднее возвращались в институт. Так, известно, в 1923 г. за уволенным Г.И. Челпановым ушел, а позднее вернулся целый ряд его учеников. А в начале 1930-х гг. институт временно покидали Л.С. Выготский, Леонтьев, С.В. Кравков и др. Это учитывалось при анализе тематики публикаций и интерпретации результатов за отдельные периоды. Поскольку целью было выявление общих тенденций, в выборку вошли не все сотрудники института. Незначительное число обнаруженных работ, изданных в изучаемый период, например, Н.И. Жинкиным, не позволило использовать их для сленгового анализа. Таким образом, анализу подвергнуты 558 заголовков публикаций 16 ученых.

На первом этапе был проведен сленговый анализ заголовков научных работ по методике, предложенной С.Д. Хайтуном. Она предполагает выделение смысловых слов (категорий) в качестве сленговых ^[14]. Это позволяет фиксировать факт появления в заголовках более общих понятий, в частности, отраслей психологии. Фиксация появления смысловых слов проведена с использованием «Рубрикатора отраслей, направлений и проблем психологии» ^[15], представленного В.А. Кольцовой и Н. Шишловой. Выделено 47 смысловых слов, среди которых «общая психология», «социальная психология», «психопатология» и др. При количественной обработке в каждый из периодов среди заголовков изданных работ зафиксировано появление от 15 до 28 смысловых слов, что учитывалось при определении критических значений для показателей тесноты предметных связей. При фиксации случаев появления смысловых слов в заголовках, использовался «Тематический предметный указатель», составленный Б.Г. Мещеряковым и В.П. Зинченко ^[16], с распределением научных понятий по отраслям психологии. Предлоги, союзы и такие слова заголовков, как «характеристика», «вопрос», «новый» рассматривались как вспомогательные и в анализе не участвовали.

Материал сленгового анализа составили заголовки монографий, учебников, практических руководств, изданных в печати лекций и докладов. Кроме того, введения, послесловия, комментарии и рецензии, имевшие собственные названия. Комментарии и рецензии, не имевшие названий, кодировались согласно заголовкам сборников, в которых они были опубликованы; при публикации в журналах фиксировались в качестве категории «Методологические проблемы психологии». Публикации, изданные повторно, кодировались дважды. При «кодировании» заголовков учитывался «вес» публикаций и вклад авторов в публикуемую работу (соавтор, редактор). Вслед за А.М. Карттером, смысловое слово в заголовке книги (учебника, словаря, монографии), оценивалось в 6 баллов, в статье – в 1 балл (см: ^[10]). Один балл также присваивался в случаях редактирования книг, соавторства учебников, словарей и хрестоматий, публикации стенограммы доклада. При наличии у монографии более одного автора (в основном, двух) 6 баллов присваивалось каждому автору. Поскольку реализовалась процедура сленгового, а не контент-анализа, при анализе одного заголовка могли фиксироваться сразу несколько категорий/областей психологии; и присваиваться соответствующие баллы, отражающие вклада автора в разработку областей психологии. После пилотажного кодирования заголовков с участием независимых кодировщиков была проведена корректировка кодировочной инструкции и бланка кодирования, составлен словарь индикаторов категорий. Для преодоления ограничений, связанных с негауссовым характером распределения наукометрических показателей ^[14], при количественной обработке применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена. С целью учета смысловых значений сленговый анализ заголовков был дополнен результатами качественного анализа тематики и типа публикаций, наличия переизданий и биографических данных их авторов, а также результатов событийного анализа социальной истории развития отечественной психологии в первой воловине ХХ века (см.: ^[10]).

Анализ результатов

Проследим, как менялась с течением времени теснота предметных связей и тематика научной работы сотрудников Г.И. Челпанова. Для характеристики тесноты предметных связей сотрудников будем использовать показатели коэффициента ранговой корреляции Спирмена. В качестве показателей степени исследовательского интереса к разным областям психологии (тематики) – средние значения публикационной активности авторов, полученные при делении на число авторов, имевших публикации в этот период.

В период 1913–1917 гг. значимые показатели взаимосвязи (когда r≥0,48, при p≥0,05) тематики научной работы в коллективе Г.И. Челпанова не выявлены. Вместе с тем, обнаружен относительно выраженный показатель взаимосвязи тематики его работ и публикаций К.Н. Корнилова (0,45, значимо при p>0,08). Соответствующая сила предметных связей может быть обусловлена, прежде всего, участием К.Н. Корнилова в разработке проблем общей, экспериментальной, педагогической психологии, а также методологических проблем психологии, заданным Г.И. Челпановым в качестве актуальных для работы сотрудников его института.

Наибольший вклад членов коллектива под руководством Г.И. Челпанова в 1913–1919 гг. сделан в таких направлениях, как общая (7,6 балла, далее – б.), возрастная (4,3 б.) и педагогическая (3,7 б.) психология, методологические проблемы психологии (4,0 балла) и экспериментальная психология (3,0 б.). Разработкой общей психологии и методологических проблем психологии занимался, прежде всего, сам Г.И. Челпанов. Показатель его вклада в разработку основных областей психологии составил 50 б. Меньше «вклад» психологических статей и книг, изданных его ближайшими сотрудниками, прежде всего, Г.Г. Шпетом (31 б.), К.Н. Корниловым (31 б.) и Н.А. Рыбниковым (30 б.). Последние два автора вместе с П.П. Блонским решали преимущественно проблемы возрастной и педагогической психологии. Специфика вклада Г.Г. Шпета связана с разработкой вопросов этнической психологии.

В этот короткий период опубликовано несколько учебников, в том числе, «Введение в экспериментальную психологию» (1915) и с 11-го по 14-е издания «Учебника психологии (для гимназий и самообразования)» (1913, 1915, 1916, 1917) Г.И. Челпанова. Среди совместных публикаций учеников Г.И. Челпанова следует назвать второе издание пособия «Простейшие школьные психологические опыты» для средней школы К.Н. Корнилова, Н.А. Рыбникова и В.Е. Смирнова (1916), а также объемный сборник статей по философии и психологии «Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве. 1891–1916» (1916). Среди других значимых работ – книги «Введение в изучение ребенка» (1914) и «Деревенский школьник и его идеалы. Очерки по психологии школьного возраста» (1916) Н.А. Рыбникова; «Экспериментально-психологические исследования (К выяснению вопроса о природе типов простой реакции)» (1914) и «Очерк психологии ребенка дошкольного возраста» (1917) К.Н. Корнилова; брошюры «Психология типов представления и вопросы педагогики» (1916) и «Материалы для экспериментальных исследований процессов памяти» (1916) В.М. Экземплярского. Значительная часть работ издана по смежной с педагогикой и философией тематике, например, «Введение в дошкольное воспитание» (1915) П.П. Блонского и «Сознание и его собственник» Г.Г. Шпета (1916). Публиковалось большое число рецензий на работы отечественных и зарубежных ученых и философов, так характерное для этапа становления отечественного психологического образования и науки.

Статьи Г.И. Челпанова и учеников выходили в журналах «Школа и жизнь», «Вопросы философии и психологии», «Вестник воспитания», «Психология и дети», «Народный читель», «Психологическое обозрение», а также в философском ежегоднике «Мысль и слово» и в новой серии «Ученых записок Императорского Московского университета» – «Трудах Психологического института имени Л. Г. Щукиной при Императорском Московском университете». Значительная часть журналов была основана и издавалась в этот период под редакцией самого Г.И. Челпанова и его учеников. Кроме этого, дискуссионные и просветительские статьи Г.И. Челпанова и его коллег публиковались на страницах общественно-политических газет «Утро России», «Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Русские ведомости».

Таким образом, в первые годы работы института его сотрудниками во главе с Г.И. Челпановым подготовлено значительное число учебных и методических изданий, велась разработка основ общей, возрастной и педагогической психологии, а также экспериментального психологического исследования. Широта исследовательской тематики и большой спектр решаемых задач на этапе становления отечественной системы психологического образования и науки обусловили низкие показатели тесноты предметных связей ученых.

В период 1918–1923 гг. статистически значимых показателей (когда r≥0,52, при p≥0,05) взаимосвязи тематики публикаций сотрудников Психологического института под руководством Г.И. Челпанова не выявлено. При этом, как и в предыдущий период, обнаружен относительно выраженный показатель тесноты предметных связей собственно Г.И. Челпанова и его верного сотрудника – В.М. Экземплярского (0,47, значимо при p>0,07). Последний, как и учитель, активно разрабатывал в эти годы проблемы общей психологии и защитил в 1921 г. магистерскую диссертацию о типах представлений.

Единство проблемного поля проявилось в обращении вчерашних учеников Г.И. Челпанова к вопросам общей (4,3 б.) и возрастной психологии (3,1 б.), психологии труда (2,9 б.) и методологических основ психологии (2,6 б.). А также психологии личности (1,5 б.) и социальной психологии (1,5 б.), в разработке проблем которых директор Психологического института не участвовал. Наибольшее число и суммарный вес публикаций отличают публикационную активность не только директора Г.И. Челпанова (44 б.), но и его учеников, ведущих сотрудников института Н.А. Рыбникова (43 б.) и К.Н. Корнилова (37 б.). Решением задач общей психологии занимался, прежде всего, сам Г.И. Челпанов, а также П.П. Блонский и В.М. Экземплярский. В этот период вышло пятнадцатое и шестнадцатое издания «Учебника психологии» (1918, 1919) Г.И. Челпанова, шестое издание его работы «Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе» (1918), а также второе издание «Введения в экспериментальную психологию» (1918).

Среди совместных работ следует назвать третье и четвертое издания «Простейших школьных психологических опытов» (1918, 1922) К.Н. Корнилова, Н.А. Рыбников и В.Е. Смирнова. А также педологический сборник «Детство и юность, их психология и педагогика», вышедший под редакцией К.Н. Корнилова и Н.А. Рыбникова (1922). Можно заметить, что на исходе первого десятилетия работы института ученики Г.И. Челпанова имели значительный опыт совместной деятельности без непосредственного участия своего учителя, руководителя института. Сам Г.И. Челпанов не привлекал их к разработке методологических основ психологии и, вместе с тем, не ограничивал в собственном теоретическом поиске. Методологические проблемы также решали К.Н. Корнилов, Н.А. Рыбников и др. Научные статьи и отдельные издания сотрудников были посвящены методам психологического исследования, в частности, эксперименту, самонаблюдению, биографическому, аналитическому методу.

Сотрудники института выступали со статьями по актуальным проблемам образования в журналах «Народное просвещение», «На путях к новой школе», «Голос работника просвещения» и др. В этот период продолжалась работа по представлению работ зарубежных авторов. Так под редакцией и с предисловием В.И. Экземплярского и Б.И. Северного вышел перевод первой части «Основ психотехники» (1922) Г. Мюнстерберга. Особенностью этого периода является рост внимания к разработке задач психологии труда, прежде всего, в работах Н.А. Рыбникова и П.П. Блонского. Психологические вопросы трудового обучения и организации труда обсуждались на страницах журналов «Вопросы труда», «Рабочий мир», «Организация труда» и др. Значительная часть исследований проведена на стыке психологии труда и педагогической психологии. Кроме множества статей это специальные работы Н.А. Рыбникова «Психология и выбор профессии» (1918) и П.П. Блонского «Трудовая школа» (1919).

В целом, расширение исследовательской проблематики сотрудников института, в том числе в русле практической психологии, прежде всего, психотехники, не способствовал усилению их предметных связей. Между тем, внимание разработке методологических проблем психологии в русле осмысления теоретико-методологических основ собственных исследований способствовал сближению направленности научной работы Г.И. Челпанова и его ведущих учеников.

На период 1923–1927 гг. приходится единственный значимый показатель корреляции (когда r≥0,46, при p≥0,05) тематики работ – К.Н. Корнилова, ставшего в этот период директором института, и приглашенного им А.Р. Лурии (0,46). Оба автора уделяли основное внимание разработке вопросов общей психологии и методологических проблем психологии. Также близки к статистически значимым показатели тесноты предметных связей К.Н. Корнилова и еще одного приглашенного им сотрудника – Л.С. Выготского (0,44), а также Л.С. Выготского с С.В. Кравковым (0,45), покинувшим, правда, институт вместе с Г.И. Челпановым и др. в 1924 г. Г.И. Челпанов после увольнения вместе с В.М. Экземплярским работал в физико-психологическом отделении Российской (с 1927 г. – Государственной (ГАХН) академии художественных наук, руководимой его учеником Г.Г. Шпетом.

Наиболее высокие показатели исследовательского интереса Г.И. Челпанова и его бывших сотрудников обнаружены в отношении методологических проблем психологии (8,8 б.), общей (5,3 б.), педагогической (4,9 б.) и возрастной (2,9 б.) психологии. В меньшей степени – экспериментальной психологии (1,6 б.) и психометрии (1,4). Наибольшее число и вес публикаций отличает вклад нового директора института К.Н. Корнилова (101 б.). Значительно меньшее, хотя и значительное, число психологических работ издано Г.И. Челпановым (47 б.), новым научным авторитетом в институте – Л.С. Выготским (44 б.) и П.П. Блонским (43 б.).

После относительного спада внимания к вопросам методологии в послереволюционные годы обнаружен скачок относительных и абсолютных показателей внимания к методологическим проблемам психологии. Наиболее активно они обсуждались в работах Г.И. Челпанова и К.Н. Корнилова. Хотя авторы полемизировали не только друг с другом, именно они были самыми активными оппонентами в дискуссии о предмете и путях развития советской психологической науки в середине 1920-х гг. (см.: ^[17],[18]). В русле данной полемики Г.И. Челпановым опубликованы два издания работы «Психология и марксизм» (1924, 1925), «Объективная психология в России и Америке (Рефлексология и психология поведения)» (1925), «Психология или рефлексология?» (Спорные вопросы психологии) (1926), «Социальная психология или «условные рефлексы»? (1926), «Спинозизм и материализм. Итоги полемики о марксизме в психологии». (1927). Кроме этого у автора вышли третье издание «Введения в экспериментальную психологию» (1924) и фундаментальные «Очерки психологии» (1926).

К.Н. Корниловым опубликован цикл статей в новом журнале «Под знаменем марксизма»: «Современная психология и марксизм», «Психология и рефлексология», «Психология и “теория новой биологии”» (1923), «Диалектический метод в психологии» (1924) и др. Кроме того эти статьи, преимущественно дискуссионного характера, стали основой для подготовки отдельного сборника «Современная психология и марксизм», вышедшего в 1924 и 1925 гг. В эти же годы автором опубликованы очередные переиздания работ «Учение о реакциях человека («Реактология»)» (2-е изд., 1923), «Очерк поведения ребенка дошкольного возраста» (3-е изд., 1927), «Простейшие школьные психологические и педологические опыты» (с соавт., 5-е изд., 1927). Взамен учебника Г.И. Челпанова К.Н. Корнилов подготовил «Учебник психологии, изложенной с точки зрения диалектического материализма» (1926). Под редакцией нового директора Института экспериментальной психологии института изданы сборники статей сотрудников «Психология и марксизм» (1925) и «Проблемы современной психологии» (1926). Также под редакцией К.Н. Корнилова вышел «Практикум по экспериментальной психологии» за авторством В.А. Артемова, Н.А. Бернштейна, Л.С. Выготского, Н.Ф. Добрынина и А.Р. Лурии (1927), а также объемная «Психологическая хрестоматия», подготовленная теми же авторами, за исключением Н.А. Бернштейна.

Среди других знаковых для этого периода публикаций следует назвать работы сотрудников института не только по общей, педагогической, возрастной, но также дифференциальной и этнической психологии, психологии труда и др.: «Самонаблюдение» (1922) С.В. Кравкова, «Проблема одаренности» (1923) В.М. Экземплярского, сборники статей «Методы изучения ребенка» (1923) и «Детская речь» (1927) под редакцией Н.А. Рыбникова, «Педагогическая психология» (1926) Л.С. Выготского, «Этническая психология» (1926) Г.Г. Шпета, «Психологические очерки» П.П. Блонского (1927), «Жизнь организма и внушение» (1927) А.Б. Залкинда и «Психология профессий» (1927) А.А. Смирнова.

Таким образом, в первые годы руководства институтом К.Н. Корнилова ученики Г.И. Челпанова, в том числе покинувшие институт, и его новые сотрудники продолжили разработку методов психологического исследования и основ общей психологии. Начала складываться новая психологическая школа. Характерной особенностью, в том числе совместной работы, был рост числа публикаций практической направленности, прежде всего в русле педагогической и возрастной (детской) психологии. При этом очевидно, что разработка проблем практической психологии не была бы возможна без владения методологией и навыками исследования психологической реальности, усвоенными сотрудниками Психологического института под руководством Г.И. Челпанова в предыдущие периоды.

Период 1928–1932 гг. в жизни института был временем научных и идеологических дискуссий и последовавших за ними структурных изменений. До конца 1930 г. Институт экспериментальной психологии РАНИОН возглавлял К.Н. Корнилов. Сменивший его А.Б. Залкинд руководил реорганизованным Институтом психологии, педологии и психотехники до конца 1931 г., успев принять участие в организации реактологической дискуссии. В 1932 г. руководство перешло к выпускнику Института красной профессуры В.Н. Колбановскому. Г.И. Челпанов в эти годы не публиковал научных работ. В 1930 г. он был уволен и из ГАХН по сокращению штатов, оставшись без источника доходов.

Для этого периода перемен характерно наибольшее число значимых взаимосвязей (когда r≥0,38, при p≥0,05) тематики работ сотрудников Института психологии разных лет: работ А.Б. Залкинда и Н.А. Рыбникова (0,41), А.Б. Залкинда и Л.С. Выготского (0,38); Н.А. Рыбникова и Л.С. Выготского (0,40), а также Л.С. Выготского и П.П. Блонского (0,38). Центром корреляционной плеяды, которая может быть построена на основе выявленных взаимосвязей, является тематика работ Л.С. Выготского. Полученные результаты отражают влияние статуса руководителя А.Б. Залкинда и статуса научного лидера Л.С. Выготского на силу их предметных связей с ведущими учеными института. При различиях во внимании, уделяемом вопросам общей, возрастной, специальной психологии и психологии труда, названные авторы были едины в своем интересе к разработке дискуссионных вопросов методологии психологии и основ практико-ориентированной педологии.

Как и в предыдущие периоды, в эти годы ученые-психологи активно разрабатывали вопросы общей (11,9 б.), возрастной (9,5 б.), педагогической (7,2 б.) психологии, в меньшей, чем ранее, степени – методологические проблемы психологии (5,5 б.). А также социальной психологии (2,1 б.), психологии труда (1,7) и специальной психологии (1,7). Наибольший вклад в разработку обозначенных областей психологии внес Л.С. Выготский (236 б.). Второе место по числу и вкладу в разработку основных областей психологии, в том числе смежных с другими науками, принадлежит А.Р. Лурии (111 б.). Значительное число работ издано А.Б. Залкиндом (94 б.) и Н.А. Рыбниковым (76 б.).

В целом в этот период опубликовано большое число книг. Целый ряд сотрудников института в эти годы издали сразу несколько собственных монографий и учебных пособий. Показательными работами этого периода являются «Педология школьного возраста (1928) Л.С. Выготского, «Колебания внимания. Экспериментально-психологические исследования» (1928) Н.Ф. Добрынина, два издания «Половое воспитание (1928, 1930) А.Б. Залкинда, «Память, ее психология и педагогика» (1930) и «Автобиографии рабочих и их изучение» (1930) Н.А. Рыбникова, 2-е, 3-е и 4-е издания «Психология ребенка и подростка» (1928, 1929, 1930) А.А. Смирнова, два издания «Трудные школьники» (1929, 1930) П.П. Блонского, «Развитие памяти» (1931) А.Н. Леонтьева. Не менее половины публикаций были продолжением работ, начатых на базе института под руководством Г.И. Челпанова. Учениками Г.И. Челпанова издано несколько учебников психологии. Вышли 2-е, 3-е и 4-е издания «Учебника психологии, изложенной с точки зрения диалектического материализма» (1928, 1928, 1929) К.Н. Корнилова; «Введение в психологию» (1929) Н.Ф. Добрынина; курс лекций для заочников «Основы психологии» (1930) А.А. Смирнова, М.В. Соколова и П.А. Шеварева.

Среди совместных работ также следует назвать пять выпусков материалов для обследования школьников и методического руководства «Школьные тесты» (1928), подготовленных Е.В. Гурьяновым, Н.И. Жинкиным, А.А. Смирновым, М.В. Соколовым и П.А. Шеваревым, а также «Психологические тесты для взрослых по Эд. Торндайку» в обработке Б.М. Теплова, П.А. Шеварева и А.А. Смирнова. Л.С. Выготским, С.Г. Геллерштейном, Б.А. Фингертом и М.Л. Ширвиндтом представлены «Основные течения современной психологии» (1930). Кроме того, среди совместных работ Л.С. Выготского и А.Р. Лурии необходимо отметить «Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок» (1930). Под редакцией К.Н. Корнилова вышли коллективные работы «Естественнонаучные предпосылки психологии» (1929), «Элементы дифференциальной психологии» (1929), «Элементы общей психологии. Основные механизмы человеческого поведения» (1930), «Элементы социальной психологии»(1930). Также сборники выходили под редакцией Л.С. Выготского, А.Н. Лурии, Н.А. Рыбникова. В 1930 г. под редакцией А.Б. Залкинда опубликованы материалы первого Всесоюзного съезда по изучению поведения человека «Психоневрологические науки в СССР» (1930).

Работники института активно участвовали в обсуждении проблем современной психологии на страницах «Ученых записок Московского государственного института экспериментальной психологии» (1925-1930 гг.). Активно публиковались в журналах «Психология» и «Педология», открытым и закрытым именно в этот период (1928-1932), «Естествознание и марксизм», «На путях к новой школе» и др. Принимали участие в подготовке словарных статей для Большой советской энциклопедии, Большой медицинской энциклопедии, Педагогической энциклопедии и др. Л.С. Выготским совместно с Б.Е. Варшавой издан собственно «Психологический словарь» (1931). Работа по подготовке психологических статей для энциклопедий – свидетельство участия авторов в развитии советской психологии как парадигмальной науки. Именно в этот период издано значительное число переводов, прежде всего, под редакцией Л.С. Выготского, в частности, «Очерк духовного развития ребенка» (1930) К. Бюлера, «Исследование интеллекта человекоподобных обезьян» (1930) В. Келера, «Речь и мышление ребенка» (1932) Ж. Пиаже и др.

Хотя Г.И. Челпанов уже не издавал работы, ученики продолжали разрабатывать проблематику, избранную под его руководством. Новые директора института привлекали молодых сотрудников. В институт приходили новые исследователи, продолжавшие однако развивать линию исследований и методологических задач, намеченных его создателем. Продолжалась разработка проблем общей психологии, правда, преимущественно на материале психологической практики социалистического строительства. Ученых объединял интерес к решению задач трудовой школы, психологического сопровождения «трудных» подростков, рабочих и других социально-психологчиеских задач первой пятилетки.

В период 1933–1937 гг. не обнаружено значимых показателей предметных связей (когда r≥0,42, при p≥0,05) сотрудников института. Ученики Г.И. Челпанова и новые сотрудники института разрабатывали вопросы общей (8,3 б.), педагогической (5,5 б.) и возрастной (4,0 б.) психологии. Продолжилось снижение числа работ по методологическим проблемам психологии (2,1 б.).

На этот период приходятся рубежные события в истории советской психологии. В условиях усиления централизации и курса на построение самобытной отечественной науки к 1934г. психология лишилась последних собственных периодических изданий; 1936 год ознаменовал начало перерыва в издании переводов зарубежных психологических работ; и т.п. ^[10]. В 1936 г. вышло Постановление ЦК ВКП (б) о педологических извращениях в системе наркомпросов, ограничившее развитие практической психологии. В 1934 г., на пороге открытия собственного научного центра во Всесоюзном институте экспериментальной медицины, скончался Л.С. Выготский; в начале 1936 г., после череды личных потрясений, – Г.И. Челпанов; в июле 1936 г. – ранее уволенный с поста директора института, один из лидеров педологии А.Б. Залкинд. В начале 1937 г. расстрелян репрессированный Г.Г. Шпет. Ряд ведущих психологов, в том числе В.М. Экземплярский, высланы из Москвы. Г.И. Челпанов в последние прижизненные годы не публиковался и известен, прежде всего, работой по подготовке к запуску в серию «русского универсального психологического аппарата» ^[19]. Институтом психологии, педологии и психотехники (с 1934 г. – Государственным институтом психологии) продолжал руководить В.Н. Колбановский, под редакцией которого вышел ряд значимых работ.

Наибольший суммарный «вес» изданных работ отличает научную деятельность П.П. Блонского (71 б.), заведовавшего в институте с 1930 г. сначала лабораторией памяти, а позднее – лабораторией мышления и речи; в меньшей степени – Л.С. Выготского (60 б.), работавшего в эти годы не только в Москве, но также в Харькове и Ленинграде. Работы П.П. Блонского и Л.С. Выготского посвящены результатам общепсихологических исследований мышления, речи и памяти, а также педагогической и детской психологии. Посмертно в 1934 и 1935 гг. при участии Л.В. Занкова, Ж.И. Шиф и Д.Б. Эльконина опубликованы сборники работ Л.С. Выготского «Мышление и речь» (1934) и «Умственное развитие детей в процессе обучения» (1935). В 1934 и 1936 гг. вышли два издания учебника «Педология» П.П. Блонского. В 1935 г. автор издал сразу три книги: «Очерки детской сексуальности», «Память и мышление» и «Развитие мышления школьника». В годы перед Постановлением 1936 г. П.П. Блонским и Л.С. Выготским (в соавт. с А.Р. Лурией) подготовлены критические предисловия к последним известным переводам работ 1930-х гг. зарубежных психологов по проблемам обучения и развития: «Основы психического развития» (1934) К. Коффки и «Процесс учения у человека» (1935) Э. Торндайка (см.: ^[10]). В 1935 г., в русле решения задач общей психологии, С.В. Кравков и Б.М. Теплов издали сборник экспериментальных работ лаборатории психофизиологии ощущений «Зрительные ощущения и восприятия». Среди его статей – работы А.А. Смирнова по восприятию и чувствительности глаза. В следующем году вышло первое издание известной монографии С.В. Кравкова «Глаз и его работа» (1936).

Среди других работ по психологических основах педагогической деятельности – статьи Н.А. Рыбникова, В.М. Экземплярского и др., посвященные проблемам обучения чтению школьников, организации учебной работы заочников и т.п. После критики реактологического подхода и отстранения К.Н. Корнилова от руководства институтом автор также продолжил разработку задач педагогической психологии и преподавания психологии. Подготовил учебник «Психология» (1934) для высших педагогических учебных заведений. После восстановления научных степеней в 1935 г. степени докторов педагогических наук «по совокупности работ» присвоены сотрудникам института П.П. Блонскому, С.В. Кравкову и К.Н. Корнилову. Через год докторские диссертации защитили Н.Ф. Добрынин и А.Р. Лурия.

Таким образом, уже после ухода Г.И. Челпанова директорам института, прежде всего В.Н. Колбановскому, удалось не только сохранить его кадровый состав, обеспечив преемственность в развитии собственной научной школы, но и привлечь к работе новых сотрудников, таких как Л.С. Выготский и А.Р. Лурия, сделавших честь советской психологии. Именно сотрудникам института, ученикам Г.Г. Челпанова были присвоены первые степени докторов наук в 1935 г. по совокупности работ.

Обсуждение результатов

Проведенный сленговый анализ позволил обнаружить значимые показатели взаимосвязи тематики научной работы только отдельных исследователей – в периоды с 1923 по 1932 гг. В первые периоды обнаружены относительно выраженные показатели взаимосвязи (значимо при p>0,08) тематики работ Г.И. Челпанова и работ его ведущих учеников: в 1913–1917 гг. с публикациями К.Н. Корнилова, а в 1918–1922 г. – В.М. Экземплярского. Авторов объединяло внимание к разработке, прежде всего, общей психологии, о значении которой в объединении исследований на базе института говорил Г.И. Челпанов при его официальном открытии в 1914 г. (см.: ^[20]). В период 1923–1927 гг. отмечен значимый показатель (при p≥0,05) тесноты предметных связей нового директора института К.Н. Корнилова и приглашенного им А.Р. Лурии. Основой сходства в распределении тематики исследований также стал фокус на решении вопросов общей психологии и методологических проблем психологии. В период 1928–1932 гг. обнаружено наибольшее число значимых взаимосвязей (при p≥0,05) тематики работ сотрудников Института психологии разных лет. Прежде всего, занимавшего в 1930–1931 гг. пост директора института А.Б. Залкинда, а также Л.С. Выготского, Н.А. Рыбникова и П.П. Блонского. В сложный для развития советской психологии период 1933–1937 гг. значимых показателей взаимосвязи тематики работ сотрудников института не обнаружено.

Результаты исследования свидетельствуют о силе предметных связей руководителей и ведущих сотрудников института, поддерживавших их в реализации исследовательских программ и в разработке актуальной проблематики. Примечательно, что среди этих сотрудников были опытные исследователи, начавшие свою работу в институте в предшествующие периоды. Среди них ученик Г.И. Челпанова – Н.А. Рыбников, который не только продолжил работу в институте в 1920–1930-е годы, но и возглавил его в тяжелые военные годы. Что также свидетельствует в пользу вывода о тенденции взаимосвязи распределения тематики публикаций руководителя института и его сотрудников. В другие периоды не выявлено случаев взаимосвязи тематики научных исследований Г.И. Челпанова и его коллег.

В целом применение сленгового метода не в полной мере оправдало ожидания от его использования для изучения динамики изменения предметных связей между создателем, руководителями и сотрудниками Психологического института. Ограничение выборки 16 учеными и объема анализа – 558 заголовками – не позволило получить ожидаемый разброс значимых показателей взаимосвязи для проведения сравнительного диахронического исследования. В отличие от исследования, проведенного нами при выборке 41 отечественного исследователя и 2342 заголовков (см.: ^[10]). Результаты сленгового анализа были дополнены данными качественного анализа тематики и типа публикации, с учетом наличия переизданий, а также биографических данных авторов и представлений о событиях социальной истории развития отечественной психологии, выделенных ранее. Это позволило выявить тенденции коллективной разработки отдельных областей психологии сотрудниками Психологического института в 1913–1937 гг.

На протяжении всех изучаемых периодов зафиксированы наиболее высокие показатели внимания ученых, работавших под руководством Челпанова, а позднее К.Н. Корнилова, А.Б. Залкинда и В.Н. Колбановского, к разработке основ общей психологии. В частности, психологии сознания, поведения и таких психических процессов, как ощущения, восприятие, память, мышление, речь. Кроме, того на базе института решались методологические проблемы психологии, задачи возрастной и педагогической психологии, в том числе в русле педологии. Значительное внимание уделялось организации исследований по экспериментальной и социальной психологии, а также психологии труда.

Выводы

По результатам проведенного анализа можно выделить следующие особенности предметных связей сотрудников Психологического института в первые 25 лет его работы. В периоды руководства института Г.И. Челпановым (1912–1923) обнаружены тенденции взаимосвязи распределения тематики научных исследований руководителя и его сотрудников. Прежде всего, с ведущими учениками – К.Н. Корниловым и В.М. Экземплярским. В последующие периоды, когда Г.И. Челпанов был отстранен от руководства институтом, его предметные связи с учениками и бывшими сотрудниками ослабли. Вместе с тем, обозначилась взаимосвязь тематики ученых с тематикой публикаций новых директоров, сначала К.Н. Корнилова (1923–1930), а затем и А.Б. Залкинда (1930–1931). Таким образом, с разной степенью статистической достоверности, получили подтверждение все три заявленные в статье гипотезы.

Качественные данные проведенного исследования высвечивают роль В.Н. Колбановского (1932–1937), четвертого директора института, в сохранении его кадрового состава, обеспечении преемственности в развитии собственной научной школы, создании условий для возвращения уволившихся сотрудников и работы психологов-первых советских докторов наук, получивших научные степени в 1935–1937 гг.

Полученные результаты свидетельствуют о силе предметных связей институтских руководителей и конкретных ведущих сотрудников, поддерживавших их в реализации исследовательских программ и в разработке актуальных проблем психологической теории и практики. Основной тематикой, объединявшей ученых, была общая психология, в меньшей степени – педагогическая психология. Обращение к разработке общей психологии было обусловлено логикой разработки основ отечественной объективной, а позднее – марксистской – психологии. На необходимость этого указывали как основатель института Г.И. Челпанов при его открытии в 1914 г., так и Л.С. Выготский при определении путей выхода из психологического кризиса 1920-х гг.

Выявленные особенности предметно-рефлексивных отношений создателя, руководителей и сотрудников Психологического института разных лет определили эффективность их совместной научной деятельности в 1910-1930-х гг. Благодаря наличию предметных связей сотрудниками института сделан значительный коллективный вклад в определение теоретико-методологических основ исследования психологии поведения, сознания и таких психических процессов, как ощущения, восприятие, память, мышление, речь; в разработку методов психологического исследования: экспериментального, биографического, методов наблюдения, тестирования и др. Внимание к проблемам педагогической психологии отражает практическую ориентацию исследований института, а также актуальность разработки ее основ в условиях реформы школы, решения проблемы беспризорности, задач трудовой школы, воспитания «нового человека» и т.п. Решение задач педагогической психологии, как и других практико-ориентированных областей психологии – возрастной, социальной, специальной, психологии труда и т.д. – учениками Г.И. Челпанова и новыми сотрудниками опиралось на традицию организации экспериментальных исследований, заложенную при создании института и определившую содержание предметных связей его ведущих ученых в последующие десятилетия.