Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Республика Алтай - перспективы развития территории приграничного региона

Ордынская Юлия Владимировна

кандидат архитектуры

доцент, Тихоокеанский государственный университет

680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокенская, 138

Ordynskaya Yuliya

PhD in Architecture

Associate Professor, Pacific State University

680035, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookenskaya, 138

ordynka.y@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 
 

DOI:

10.7256/2310-8673.2022.2.38255

EDN:

CWXKZM

Дата направления статьи в редакцию:

11-06-2022

Дата публикации:

30-06-2022

Аннотация: Предметом проведенного исследования является выявление возможных перспектив развития территории Республики Алтай, как уникального региона благодаря своему географическому положению у стыка нескольких границ (Казахстана, Монголии, Китая). Объектом исследования является территория приграничного региона. Особое внимание уделяется установлению факторов риска, положительных и отрицательных сторон территории. Актуальность связана с тем, что в настоящее время в связи со сложной политической обстановкой, разрывом множества экономических связей, вектор развития страны будет кардинально изменен. Акцент сделан на развитие внешнеэкономической деятельности с дружественными странами, что непременно повлияет на развитие общих приграничных территорий. Основными выводами проведенного исследования являются,что обеим сторонам государственной границы специфичны существующие социально-демографические риски – низкая освоенность территории, пограничные поселения малочисленны, низкий показатель развития социальной сферы, безработица в селе, социальная инфраструктура в критическом состоянии. Впервые в исследовании рассматривается перспектива развития Республики Алтай с комплексным учетом всех сопутствующих факторов. Новизной исследования является то, что впервые применен СВОТ - анализ территории, который до сих пор применялся лишь для бизнес-планов компаний. Результаты подтверждают эффективность этого метода. В процессе исследования использовались картографический, экономико-статистический методы, а также общенаучные методы: анализ, сравнение, обобщение.

Ключевые слова:

Территория, граница, риски, возможности, перспектива, регион, развитие, показатели, ресурсы, поселения

Abstract: The aim of the study is to identify possible prospects for the development of the territory of the Altai Republic as a unique region due to its geographical location at the junction of several borders (Kazakhstan, Mongolia, China). The object of the study is the territory of the border region. Special attention is paid to the identification of risk factors, positive and negative sides of the territory. The relevance is due to the fact that at present, due to the difficult political situation, the rupture of many economic ties, the vector of development of the country will be radically changed. The emphasis is placed on the development of foreign economic activity with friendly countries, which will certainly affect the development of common border territories. The main conclusions of the study are that both sides of the state border are specific to the existing socio-demographic risks – low development of the territory, border settlements are few, low indicator of social development, unemployment in rural areas, social infrastructure in critical condition. For the first time, the study examines the prospects for the development of the Altai Republic with a comprehensive account of all related factors. The novelty of the study is that for the first time a SWOT analysis of the territory has been applied, which has so far been used only for business plans of companies. The results confirm the effectiveness of this method. In the course of the research, cartographic, economic and statistical methods, as well as general scientific methods were used: analysis, comparison, generalization.

Keywords:

Territory, border, risks, opportunities, perspective, region, development, indicators, resources, settlements

В сложившихся геополитических условиях (закрытие западных границ) очевидно, что усиление интеграционных процессов с обеих сторон границы для развития территории Республики Алтай является необходимым. Внутри региона отмечается слабое использование собственных ресурсов, вне региона – развитию благоприятствует политическая обстановка. Занимая уникальное расположение на границе нескольких государств – Монголией, Китаем и Казахстаном - республика имеет единственный пункт пропуска в Монголию (Ташанта), а на территории отмечается низкая приграничная активность. Развитие взаимодействия с каждой из трех приграничных стран имеет свою специфику. Республике характерна партнерская модель межтерриториального сотрудничества [15]. Наиболее активно развивается сотрудничество в различных сферах и торговые отношения с Монголией. В осуществлении внешнеэкономических связей приоритет отдается западным аймакам (Кобдоскому, Баян-Улэгэйскому, Увсинскому). Строительство в 2017 году в районе МАПП «Ташанта» на российско -монгольской границе транспортно - логистического терминала (ТЛТ) стало ключевым фактором в развитии торгово-экономических отношений с Монголией и КНР. А завершение строительства автодороги протяженностью 210 км: Даян (Китай) – Цааган Нур (Монголия) – Ташанта (РФ), с выходом на Чуйский тракт России - это позволит увеличить товарооборот, усилить трансграничное взаимодействие приграничных территорий [4]( рис.1).

Рисунок 1 - схема Республики Алтай (рисунок автора).

карта горный алтай вак.jpg

Приграничные районы Алтая составляют большую часть Алтае-Саянского экорегиона, который имеет мировую значимость (выделен Всемирным фондом дикой природы (WWF). В пределы пограничной зоны входят слаборазвитые малочисленные поселения (Мендур-Сокконское, Карагайское, Амурское, Усть-Коксинское и др.). Наиболее крупные - Усть-Кокса (4437 чел.), Усть-Кан (4934 чел.), Онгудай (5767 чел.). Территории приграничья характерно мелкодисперсное расселение и сосредоточено 68 % сельскохозяйственных угодий республики. У всех поселений имеется туристический потенциал и перспективы в области охотничьего, экскурсионного, рыболовного, культурного туризма, познавательного туризма, связанного со сбором лекарственных трав. Малые села являются естественной опорной базой для развития местной сельской экономики, а поселения вместе с окружающими его элементами сельского предпринимательства составляют сельскую агломерацию и лежат в основе системы расселения - Усть-Коксинская, Усть-Канская, Онгудайская и др. (рис.1). В настоящее время необходима программа не только по сохранению, но и по развитию малых поселений Республики Алтай.

Рисунок 1. Территория Усть - Коксинского и Усть-Канского приграничного района Республики Алтай (рисунок автора).

карта горный алтай вак22.jpg

В 2020 году была разработана и утверждена программа развития республики Алтай на 2020 - 2024 годы), основной целью которой является пространственное развитие не только приграничной территории республики [2]. Программа определяет концепцию развития туризма в регионе, как ведущей отрасли, а основной идеей стало развитие территории с помощью создания туристско-рекреационных кластеров. Под туркластеры предполагается постепенно включить до 50 % территории, а их границы предполагается вносить в схемы территориального планирования. Программой также предполагается, что ведущей отраслью экономики будет туристическая, а сельскохозяйственная только сопутствующим компонентом к ней. Если сельскохозяйственные угодья отдать под реализацию проектов в сфере туризма, это может спровоцировать определенные угрозы в будущем. Конечно, развитие территории всегда связано с различными факторами риска, поэтому для определения перспективы развития рассматриваемой территории необходимо прежде всего определить риски, возможности, конкурентоспособные показатели, учет которых позволит снизить в будущем негативные ситуации. Исследование существующих тенденций и возможных траекторий развития территории дает возможность обозначить основные факторы риска, которые необходимо учитывать для проведения долгосрочной перспективы развития региона. С этой целью выполнено исследование и составлен СВОТ- анализ, в котором определены сильные и слабые стороны территории приграничного региона (табл.1)

Таблица 1 – СВОТ-анализ развития республики Алтай как приграничной территории

Сильные стороны

Фактор

Направления

1. Географическое положение

– Уникальное географическое расположение региона, определяемое наличием государственной границы (Казахстан, Монголия, Китай);

– высокая обеспеченность землями сельскохозяйственного назначения;

– приграничное положение как ресурс развития территории и экономики региона;

– возможность создания трансграничного коридора [8].

2. Транспортная

инфраструктура

– Прохождение по территории региона автомобильных дорог федерального и международного значения, что облегчает доступ товаров на рынки стран Центральной Азии;

– наличие крупной транспортной артерии - Чуйского тракта (основная сквозная трасса через весь регион).

3. Природно-экологический

– Уникальное природное многообразие;

– благоприятные климатические условия.

4. Туристический

– Горнолыжный комплекс Манжерок, туристический маршрут на Шавлинские озера, Тельдекпенские пороги, заповедники и памятники природы (Алтайский, Катунский и др.), исторические достопримечательности (Алтайский Стоунхендж, петроглифы и наскальная живопись скалы Кызыл-Тас и др.) [6].

5. Природные ресурсы

– Значительный, но мало используемый минерально-сырьевой потенциал (золото, цветные и редкоземельные металлы и тд.), уникальные растительные и лесные ресурсы;

- на территории приграничных районов осуществляется множество природоохранных проектов («Сохранение биоразнообразия и устойчивое развитие» и тд.).

6.Промышленность

– Пищевая, легкая, горнодобывающая, металлургическая [16];

7. Сельское хозяйство

– Эксклюзивная продукция (панты алтайских моралов, пуховые волокна от горноалтайских коз, сыры, горный мед) [11];

– направленное развитие основной отрасли - животноводства.

8. Демографический

–Устойчивый естественный прирост населения.

9. Культурный

потенциал

–Наличие культурного достояния.

Слабые стороны

Фактор

Направления

1. Инфраструктура

– неразвитость дорожной сети – необходимость в реконструкции и обустройстве дорог и мостов, строительства объектов придорожного сервиса;

– отсутствие собственной сети железных дорог (ближайшая железнодорожная станция - г. Бийск - 100 км от г. Горно-Алтайска), в следствии сложного рельефа местности;

– отсутствие прямых транспортных коммуникаций и логистических центров с КНР (только через Монголию)

2. Экологический

– Основные риски связаны с интенсивным развитием сельского хозяйства - деградация земель, развитие процессов водной и ветровой эрозии, опустынивание, засоление и загрязнение земель тяжелыми металлами.

3. Инвестиции, бизнес

– Маленькая доля занятых в малом и среднем бизнесе;

– высокий уровень безработных трудоспособного возраста [3].

Возможности

Фактор

Направления

1. Географический

– Создание зон свободной торговли на приграничной территории с обеих сторон с определенными экономическими условиями взаимодействия приграничного сотрудничества.

2. Рекреационный потенциал

– Наличие всех групп рекреационных ресурсов: лечебные, эстетические, для отдыха, спортивные и др.;

– развитие туристско-рекреационного комплекса с международным статусом;

3. Инфраструктура

– Перспективный выход через Кош-Агач - Аргамджи и перевал Канас, что поспособствует дальнейшему развитию экономических связей с Монголией и Китаем регионов Западной Сибири;

– формирование особой контактной зоны с соседними экономиками (Монголия, Казахстан, Китай);

– международный тран – транспортно-логистический узел;

– возобновление деятельности особой экономической зоны «Алтайская Долина».

4. Инвестиции

– 25 проектов в стадии разработки (статусных, специальных, социальных, индустриально-парковых, кластерных) данные на 1 октября 2021 года) – возможность организовать 2525 новых рабочих мест [16].

5. Туристический

– Возможность развития туристического комплекса с международным статусом (продвижение потенциала региона не только на федеральном, но и международном уровне;

– организация международных выставок и пресс-туров [10].

– создание первой туристической ТОР;

6. Промышленность

– возможность увеличения производства сельхозпродукции для поставок на иностранные рынки;

– развитие биофармацевтической промышленности [14].

Риски

1. Туристический

– Неразвитая туристическая инфраструктура;

– износ существующей материальной базы;

– малое количество гостиничных средств размещения туристского класса (2-3 звезды);

– фактор сезонности [8].

2.Социально- демографический

– высокий уровень безработицы (11,58%);

– необходимо учитывать интересы коренных малочисленных народов региона

3. Инфраструктура

– отсутствие развитой инфраструктуры замедлит приток инвестиций;

– нет активных торговых сообщений в следствии отсутствия качественной транспортной инфраструктуры.

4. Социально-экономический

– Отсутствие активных полюсов роста (городов, производств), способных в среднесрочной перспективе поднять уровень и динамику социально-экономического развития.

Исследование показало, что риски затрагивают социально-демографическую, инфраструктурную, социально-экономическую сферы. Проведенный природно-ресурсный анализ приграничных районов подтверждает существующий потенциал и большие перспективы для трансграничного межгосударственного сотрудничества в области не только совместного освоения ресурсов, но и сохранения природного биоразнообразия. Очевидно, что для повышения экономического взаимодействия рассматриваемой территории необходимо расширение сети пунктов пропуска, повышение их статусов с двусторонних до международных, а также модернизация приграничной инфраструктуры. Приграничные территории могут в дальнейшем рассматриваться как единые трансграничные территории (Россия - Монголия, Россия-Китай, Россия-Казахстан), но для них необходимо разработать согласованные между странами единые программы экономического, территориального развития [6]. К этому уникальному региону необходим подход с учетом традиционного опыта освоения территории и особенностей своеобразного местного ландшафта.

Результат проведенного исследования показал, что на территории существуют социально-демографические риски – низкая освоенность территории, пограничные поселения малочисленны, низкий показатель развития социальной сферы, безработица в селе, социальная инфраструктура в критическом состоянии. Совокупность вышеназванных факторов приводит к тому, что исчезают малые поселения. В результате огромные площади земли оказываются незаселенными, это приводит к утрате социального и административного контроля над собственной территорией в приграничной зоне. Изменить или уменьшить выявленные риски не возможно в короткое время – поднять производство, увеличить инвестиционные потоки в регион, улучшить социальную сферу. Но при ориентированном уменьшении выявленных рисков можно существенно поднять уровень социально-экономического развития республики, бесспорно обладающей собственным потенциалом экономического роста.

Библиография
1. Владиславлева Т.Г. Межрегиональное сотрудничество как фактор интенсификации сотрудничества современных государств (на примере отношений между Российской Федерацией и Казахстаном) // Знание. Понимание. Умение. – 2016. – С. 2016-2023
2. Индивидуальная программа развития социально-экономического развития Республики Алтай на 2020-2024 годы [Электронный ресурс] – URL: https://минэко04.рф/upload/site/Индивидуальная%20программа%20Республики%20Алтай.pdf (дата обращения: 05.06.2022).
3. Красноярова Б. А. Республика Алтай – проблемы и перспективы развития / Красноярова Б. А., С.П. Суразакова, К.М. Епишев // Проблемы региональной экологии. – 2008. – С. 21 - 26
4. Кылгыдай Ай-кыс. Трансграничное взаимодействие регионов Сибири и Монголии / Кылгыдай Ай-кыс, Ойдуп Тана // Национальные интересы. – 2019. – Т. 13. – С. 237–246
5. Официальный интернет-портал Республики Алтай [Электронный ресурс] – URL: https://altai-republic.ru/
6. Пермякова Е. С. Особенности и перспективы развития Алтайского края как приграничного региона в условиях функционирования евразийского экономического союза // Алтайский вестник государственной и муниципальной служб. – 2019. – №15. – С.11-14
7. Подшувейт О.В. Приграничные территории России: новые возможности для развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2007. – С.72-77
8. Республика Алтай. Информация, природа, туризм [Электронный ресурс] – URL: https://mygeografi.ru/respublika-altaj-informaciya-priroda-turizm (дата обращения: 29.05.2022)
9. Республика Алтай [Электронный ресурс] – URL: https://bigenc.ru/geography/text/v/3827423 (дата обращения: 23.06.2022)
10. Развитие туризма в республике Алтай - проблемы и перспективы [Электронный ресурс] – URL: https://altai-gold.info/development-of-tourism-in-the-republic-of-altai/ (дата обращения: 27.05.2022).Республика Алтай https://bigenc.ru/geography/text/v/3827423
11. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края до 2035 года [Электронный ресурс] – URL: https://www.economy.gov. ru/material/file/ff2df63883ce f734f344126c2294c79e/ak_2019.pdf (дата обращения: 28.05.2022)
12. Современная динамика сельского расселения республики Алтай [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-dinamika-selskogo-rasseleniya-respubliki-altay (дата обращения: 25.05.2022)
13. Темербекова А.А. Социально-экономический контекст региональной системы образования республики Алтай // Интеграция образования. – 2004. – №3. – С.18-23
14. Шваков Е.Е., Лобова С.В., Кожевникова А.А.Условия и факторы развития приграничных территорий Алтайского края // Фундаментальные исследования. - 2018. - С. 288-292
15. Черняк Е.Г. Идентификация модели экономического сотрудничества приграничного региона // Модернизация экономики региона. – 2018. – С.64-66
16. Экономика Алтая: промышленность, сельское хозяйство [Электронный ресурс] – URL: https://manufacturers.ru/article/ekonomika-respubliki-altay (дата обращения: 20.05.2022)
References
1. Vladislavleva, T.G. (2016). Interregional cooperation as a factor of intensification of cooperation between modern states (on the example of relations between the Russian Federation and Kazakhstan). Knowledge. Understanding. Ability, p. 2016-2023.
2. Individual development program of socio-economic development of the Altai Republic for 2020-2024 [Electronic resource] – URL: https://минэко04.рф/upload/site/Individual%20program%20republics%20Altai.pdf (accessed: 06/05/2022).
3. Krasnoyarova, B. A., Surazakova S.P., Epishev K.M. (2008). Altai Republic – problems and prospects of development. Problems of regional ecology, p. 21-26.
4. Kylgydai, Ai-kys., Oidup, Tana (2018). Cross-border interaction of the regions of Siberia and Mongolia. National Interests, vol. 13, 237-246.
5. The official Internet portal of the Altai Republic [Electronic resource] – URL: https://altai-republic.ru/ (accessed: 06/20/2022).
6. Permyakova, E. S. (2018). Features and prospects of development of the Altai Territory as a border region in the conditions of functioning of the Eurasian Economic Union. Altai Bulletin of State and Municipal Service, No.15, 11-14.
7. Podshuveit, O.V. (2007). Border territories of Russia: new opportunities for development. Bulletin of St. Petersburg University, p.72-77.
8. The Altai Republic. Information, nature, tourism [Electronic resource] – URL: https://mygeografi.ru/respublika-altaj-informaciya-priroda-turizm (accessed: 05/29/2022).
9. Altai Republic [Electronic resource] – URL: https://bigenc.ru/geography/text/v/3827423 (accessed: 06/23/2022)
10. Tourism development in the Altai Republic - problems and prospects [Electronic resource] – URL: https://altai-gold.info/development-of-tourism-in-the-republic-of-altai / (accessed: 27.05.2022).
11. Strategy of socio-economic development of the Altai Territory until 2035 [Electronic resource] – URL: https://www.economy.gov . ru/material/file/ff2df63883ce f734f344126c2294c79e/ak_2019.pdf (accessed: 05/28/2022).
12. Modern dynamics of rural settlement of the Altai Republic [Electronic resource] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-dinamika-selskogo-rasseleniya-respubliki-altay (accessed: 05/25/2022).
13. Temerbekova, A.A. (2005). Socio-economic context of the regional education system of the Altai Republic. Integration of education. No. 3, pp.18-23.
14. Shvakov, E.E. Lobova, S.V. Kozhevnikova, A.A. (2021). Conditions and factors of development of the border territories of the Altai Territory, pp. 288-292.
15. Chernyak, E.G. (2018) Identification of the model of economic cooperation of the border region. Modernization of the economy of the region, pp.64-66.
16. Altai economy: industry, agriculture [Electronic resource] – URL: https://manufacturers.ru/article/ekonomika-respubliki-altay (accessed: 05/20/2022).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Текст предваряет введение, имеющее целью сформировать у читателя общее представление о республике; изложение достаточно компактно и информативно (некоторые его фрагменты, впрочем, вызывают определенную дезориентацию, например: «Внутри региона отмечается слабое использование собственных ресурсов, вне региона - развитию благоприятствует политическая обстановка (?)». О чем это?).
Далее, впрочем, эта вроде бы мимолетно затронутая тема подхватывается и расширяется: «В сложившихся геополитических условиях очевидно, что усиление интеграционных процессов с обеих сторон приграничной территории является необходимым для развития региона в целом. »
Что-же, тема сама по себе безусловно достойна внимания.
Однако — предупреждать надо! По меньшей мере из заглавия ее актуальность не вытекает.
И, если уж об этом зашла речь — столь ли сказанное «очевидно»? И стоит ли начинать само исследования с подобных — ни чем не подкрепленных — утверждений?
Впрочем, далее текст на глазах наращивает аморфность: «Занимая уникальное расположение (?), республика имеет единственный пункт пропуска в Монголию (Ташанта), отмечается низкая приграничная активность. »
Заметим, мозаичность характеристик способна произвести дезориентирующий эффект.
Следующая фраза: «Развитие взаимодействия с каждой из трех приграничных зарубежных стран – Монголией, Китаем и Казахстаном имеет свою специфику. »
Возможно, с этого ключевого для изложения пункта — соседства с тремя сопредельными государствами — и следовало начать изложение?
Охарактеризовав ситуацию еще несколькими фразами, автор заканчивает с вводной частью и переходит к основной — по меньшей мере, к «проектной» (как вводимые информационные блоки коррелируют с целью исследования, обуславливающей его задачи и пр. - обо всем этом читателю предстоит догадаться самому): «Разработана (?) программа развития республики Алтай на 2020 - 2024 годы (утверждена в 2020 году), которая определяет концепцию развития туризма в регионе [1]. Основная идея – создание туристско-рекреационных кластеров, как ведущей отрасли в регионе. Основная цель утвержденной программы - пространственное развитие территории республики. »
Что же допустим (неплохо было бы пояснить, отчего программа развития республики Алтай упомянута исключительно в связи с «концепцией развития туризма в регионе», на кратком изложении целей которой (концепции) и останавливается далее автор; вообще, элементом авторского стиля следует признать выдвижение разъяснений исключительно «задним числом»; в частности, вскоре за процитированным следует: «Под туркаластеры (?) предполагается постепенно включить до 50 % территории, а их границы предполагается вносить в схемы территориального планирования. » Тут, кажется, имеет смысл перевернуть все изложение, все же направив его на путь «об общего к частному»).
Буквально через несколько фраз мы добираемся до следующей развилки изложения, которая и довольно неожиданно сведена к риск-анализу:
«Исследование существующих тенденций и возможных траекторий развития территории дает возможность обозначить основные факторы риска, которые необходимо учитывать для проведения долгосрочной перспективы развития региона. С этой целью выполнено исследование и составлен СВОТ- анализ, в котором определены сильные и слабые стороны территории приграничного региона »
Неожиданным и приятным сюрпризом предстает этот внезапно озаривший изложение свет в конце туннеля, означенный переходом к «выполненному исследованию»; им отброшенной тенью предстает позабытая перспектива соседства с тремя зарубежными регионами и пр.; в каких видах об этом сообщалось (очевидно, пояснить недоумение призвано словосочетание «приграничная территория», устойчиво фигурирующее в таблице)?
Собственно, на этом (таблице), все заканчивается.
Далее следует заключительный фрагмент, усиливающий общее ощущение эклектичности текста.
Приведем его (характерный) фрагмент:
«Приграничные территории могут рассматриваться как единые трансграничные территории (??), но (?) для них необходимо разработать согласованные между странами (?) единые программы экономического развития [3]. Также необходима программа не только по сохранению, но и по развитию малых поселений Республики Алтай (откуда выползло это утверждение и на чем оно основано? Рец.). К этой уникальной территории необходим подход с использованием «естественных» процессов (?), с учетом традиционного опыта и особенностей своеобразного местного ландшафта (и где тут хоть слово о проведенном «риск-анализе»? Рец.). »
Библиография. Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции.
Выводы, интерес читательской аудитории
Работа слабенькая, сырая, составленная из отдельных и плохо пригнанных блоков.
Если исследование действительно опирается на риск-аналитику (менеджмент), этот пункт следует развить и пояснить (доработав таблицу и сделав ее вразумительной).

Заключение: работа в некоторой степени отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и рекомендована к публикации в случае ее успешного завершения.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Урбанистика» автор представил свою статью «Республика Алтай - перспективы развития территории приграничного региона», в которой проведено исследование возможных направлений социально-экономического развития данного субъекта федерации.
Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что в сложившихся геополитических условиях для развития территории Республики Алтай необходимо как усиление интеграционных процессов с обеих сторон границы, так и использование внутреннего потенциала региона. Как отмечает автор, внутри региона отмечается слабое использование собственных ресурсов, вне региона – развитию благоприятствует политическая обстановка.
К сожалению, в статье отсутствует теоретическое обоснование и библиографический анализ трудов, посвященных социокультурному анализу реалий и показателей республики и потенциальных векторов ее развития. Автором не обозначена актуальность и научная новизна исследования. Методологическую базу исследования составил комплексный подход, содержащий описательный метод и SWOT-анализ.
Целью исследования является определение ключевых рисков, возможностей и направлений развития социально-экономического потенциала республики Алтай на основе детального анализа основных показателей.
Для детального ознакомления с настоящей ситуацией автор дает описание специфики региона, особое внимание уделяя его уникальной геополитической ситуации. Республика Алтай расположена на границе четырех государств (РФ, Монголия, Казахстан и Китай), автор видит преимущества субъекта федерации в международном сотрудничестве. У всех поселений региона имеется туристический потенциал и перспективы в области охотничьего, экскурсионного, рыболовного, культурного туризма, познавательного туризма, связанного со сбором лекарственных трав. Однако, как отмечает автор, для приграничной территории характерно мелкодисперсное расселение и сосредоточено 68 % сельскохозяйственных угодий республики. Следовательно, необходима программа не только по сохранению, но и по развитию малых поселений Республики Алтай.
Исследуя социокультурный потенциал региона, автор констатирует, что в 2020 году была разработана и утверждена программа развития республики Алтай на 2020 - 2024 годы, определяющая концепцию развития туризма в регионе как ведущей отрасли, а основной идеей стало развитие территории с помощью создания туристско-рекреационных кластеров. Под туркластеры предполагается постепенно включить до 50 % территории, а их границы предполагается вносить в схемы территориального планирования. Программой также предполагается, что ведущей отраслью экономики будет туристическая, а сельскохозяйственная только сопутствующим компонентом к ней. Однако автор видит опасность для экономики в придании сельскому хозяйству второстепенного статуса.
Как отмечено автором, исследование существующих тенденций и возможных траекторий развития территории дает возможность обозначить основные факторы риска, которые необходимо учитывать для проведения долгосрочной перспективы развития региона. С этой целью им выполнено исследование и проведен SWOT-анализ, в котором определены сильные и слабые стороны территории приграничного региона. Так, по результатам анализа, автором определено довольно большое количество сильных сторон республики: географическое положение транспортная инфраструктура, природные ресурсы, промышленность культурный потенциал, природно-экологический, туристический демографический факторы. К рискам и слабым сторонам автор относит инвестиционный, туристический, социально- демографический, инфраструктурный, социально-экономический факторы.
В заключении автор обобщает полученный в результате исследований и анализа материал, отмечая, что для развития региона необходимы разработка и принятие единых программ экономического, территориального развития. Проведенный автором природно-ресурсный анализ приграничных районов подтверждает существующий потенциал и большие перспективы для трансграничного межгосударственного сотрудничества в области не только совместного освоения ресурсов, но и сохранения природного биоразнообразия.
Представляется, что автор в своем материале затронул актуальные и интересные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе повлечет определенные изменения в сложившихся подходах и направлениях анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Полученные результаты позволяют утверждать, что проблема изучения социально-экономического и социокультурного потенциала регионов нашей страны представляет несомненный теоретический и практический культурологический интерес и может служить источником дальнейших исследований.
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Этому способствует и адекватный выбор методологической базы. Библиографический список исследования состоит из 16 источников, что представляется достаточным для обобщения и анализа научного дискурса по исследуемой проблематике.
Автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании после устранения указанного выше недостатка.
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.