Специфика работы с историческими источниками в виртуальных реконструкциях объектов культурного наследия (на примере изучения подмосковных усадеб)

Тришин Иван Германович Магистр истории, кафедра Исторической информатики, Московский Государственный Университет 301570, Россия, Тульская область, пос. Волово, ул. Александрова, 4А, кв. 2 Trishin Ivan Master of History, Historical Information Science Department, Moscow State University  301570, Russia, Tul'skaya oblast', pos. Volovo, ul. Aleksandrova, 4A, kv. 2 trishin_ivan@rambler.ru Другие публикации этого автора

В течение ряда лет на кафедре исторической информатики Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова ведутся проекты исторических 3D-реконструкций объектов историко-культурного наследия.^[1] Если объединять эти исследования по их структуре, можно выделить две большие группы работ. Первая группа включает в себя междисциплинарные проекты больших коллективов, выполняемые не только сотрудниками Исторического факультета, но и представителями других направлений, от архитекторов до специалистов в области информационных технологий. Следует выделить два основных проекта из этой группы: виртуальная реконструкция Страстного монастыря на Пушкинской площади^[2] (проект выполнен в 2014 году в трех временных срезах) и виртуальная реконструкция исторического городского ландшафта Белого города (выполнен в 2020 году при участии исследовательских групп социо-гуманитарного и естественно-научного направлений).^[3],[4] Общие черты данных проектов — наличие коллектива специалистов, разделение компетенций при активном взаимодействии участников проекта, поддержка ведущих российских научных фондов. Такие проекты строятся на базе большого количества исторических источников, которые проходят источниковедческую оценку и последующую обработку совместными усилиями членов коллектива.

Вторая группа проектов — индивидуальные исследования, выполняемые чаще в рамках выпускных работ студентов бакалавриата и магистратуры кафедры исторической информатики. Важный раздел в рамках работы этой группы посвящен виртуальным реконструкциям подмосковных усадеб, утраченных полностью или частично. С 2019 года было выполнено более десяти таких проектов, возможных благодаря сотрудничеству исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и Главного архивного управления Московской области.^[5] Отличие этой группы проектов — все этапы реконструкции выполняются одним исследователем (студентом или аспирантом), обладающим необходимыми знаниями и компетенциями как в историческом исследовании, так и в использовании современного программного обеспечения в области 3D-моделирования. Источниковая база в данном случае значительно уступает по размерам и вариативности базам первой группы проектов, но существует отличие и в целях и задачах подобных исследований. Как правило, индивидуальные проекты затрагивают один временной срез, а основное внимание может фокусироваться на одном объекте (в разделе усадебных комплексов таким объектом чаще всего становится главный усадебный дом), реже — на комплексе в целом. Таким образом, проекты по реконструкции усадебных комплексов Подмосковья представляют собой типовую серию реконструкций, выполненных на базе однородного программного обеспечения и использующих одинаковые методы исследования.

В данной статье речь пойдет именно об усадебных проектах как более локальных примерах обработки исторических источников в виртуальной реконструкции. К историческим источникам в данном случае относятся текстовые материалы, графические источники (фотографии, рисунки, гравюры и т.д.), а также научно-техническая документация, использование которой имеет свои существенные отличия. До недавнего времени научно-техническая документация (НТД) не выделялась в отдельную категорию источников, однако проблема классификации исторических источников, используемых в ходе виртуальных реконструкций, потребовала более тщательного изучения НТД как отдельной категории ресурсов. Проблемы классификации и оценки источников, используемых при 3D-реконструкциях, основательно рассмотрены в работе Ю.Ю. Юмашевой «Источниковая база виртуальных исторических реконструкций объектов историко-культурного наследия: к постановке проблемы».^[6] Все упомянутые усадебные проекты использовали научно-техническую документацию, полученную от Центрального государственного архива Московской области (далее — ЦГАМО). Индивидуальные исследования проходили в формате проектной работы студентов, которые совместно овладевали навыками исследований в области 3D-реконструкций. Значительную часть источниковой базы занимают источники, сформированные в 1970-х гг. в ходе подготовки усадебных комплексов к запланированным реставрационным работам (которые, однако, не были реализованы). Чаще всего в фондах представлены обмерные чертежи и планы зданий (рис. 1-2). Поскольку такие источники можно охарактеризовать как «типовые» (по происхождению, назначению и представлению информации), то в каждом исследовании участники проекта сталкивались со схожими проблемами. Такие проблемы решались в ходе коллективных обсуждений, что позволяло исследователям приобретать опыт работы в команде. Остановимся на проблемах, которые выявились в большинстве работ по виртуальной реконструкции усадеб, с тем, чтобы охарактеризовать выработанные подходы к решению этих проблем.

* * *

Первой и наиболее существенной проблемой является степень сохранности документов. Поскольку вся документация получена ЦГАМО не так давно, условия ее хранения до поступления в архив оставляли желать лучшего. Ряд документов содержит водяные пятна, размывающие часть чертежей и схем, на некоторых листах чернила выцвели, на бумаге остались только слабые следы. Также на некоторых чертежах присутствовали механические повреждения, не позволяющие получить полных данных. По этой причине данные дополнялись из документации того же проекта нереализованной реставрации, как, например, уточнения, полученные из планов продольных и поперечных разрезов главного усадебного дома, в реконструкции усадьбы Молоди, созданной Д.И. Кондрашевой^[7], либо из иных чертежей (например, в работе по виртуальной реконструкции усадьбы Ольгово, выполненной К.Э. Сорокиной^[8]). В совокупности несколько поврежденных чертежей, отражающих фасад или его часть, дают более полное представление о расположении рассматриваемых элементов.

Вторая проблема — выравнивание перспективы и сопоставление чертежей после сканирования. Широкоформатные листы, сложенные в архивных делах, помещаются в сканер лишь частично, а потому приходится собирать их воедино уже в виртуальной среде. При этом прижимной силы сканера не всегда достаточно, чтобы оцифровать документ без искажений, что значительно усложняло процесс. Решением данной проблемы стало восстановление перспективы чертежа в графическом редакторе. Данный процесс выполняется вручную, а потому трудоемкость работы на этапе оцифровки источников возрастает.

Третья сложность — несоответствия информации в разных типах источников. Например, в ходе виртуальной реконструкции усадьбы Никольское-Урюпино^[9] было выявлено, что обмерные чертежи усадьбы содержат информацию о наличии больших каменных львов у северного фасада Большого дома^[10], в то время, как сравнение чертежа с фотографией показало наличие небольшого козырька над дверью со стороны северного фасада (в чертежах не указан), а размер каменных львов оказался значительно меньше указанного в чертежах. При восстановлении объекта на определенный временной срез такие нюансы могут иметь очень большое значение. По этой причине каждый отдельный источник требует сопоставления с другими ресурсами для наиболее точного определения облика усадьбы. В случаях, когда подобное сопоставление невозможно, приходится доверять единственному имеющемуся источнику.

Также сложности возникают при работе с текстовыми источниками. Некоторая информация, получаемая из документов, требует проверки, так как ее трактовка может привести историка к неверным заключениям. Снова возьмем пример 3D-реконструкции усадьбы Никольское-Урюпино: очевидец угасания усадьбы, барон Н.Н. Врангель, в своих воспоминаниях упоминал наличие бюста князя Юсупова в Белом домике.^[11] Эта информация перепечатывалась разными исследователями и даже попала в историческую часть плана реставрации 1973 года. Подобный факт мог привести исследователя к возможной связи князя Юсупова с усадьбой Никольское-Урюпино (если учесть факт покупки Юсуповым усадьбы Архангельское у Н.А. Голицына, который также владел усадьбой Никольское-Урюпино), но вспомогательная литература и документы не подтвердили наличие такого бюста, а оригинал, наиболее вероятно, изображал первого владельца усадьбы из фамилии Голицыных, Николая Алексеевича.

Значительно способствует успеху исследования наличие актуальных фотографий объекта при его сохранении. В усадебных проектах использовались собственные фотографии участников, полученные как с земли (усадьба Пущино-на-Наре, автор реконструкции — С.А. Мамонова^[12]), так и с воздуха (усадьба Петровское-Алабино, автор реконструкции — С.А. Пошевеля^[13]). Сохранившиеся элементы усадебных комплексов помогают осуществить привязку реконструируемых объектов к местности, а также выявить возможные неточности исторических источников.

Результатами синтеза источников разной таксономии становится оформление верифицируемой реконструкции усадебного комплекса. Верификация реконструкции является одним из наиболее важных аспектов, так как проверяемость полученного результата служит подтверждением его аргументированности. Во всех перечисленных проектах здания и сооружения усадебных комплексов вписаны в воссозданный по схемам и планам ландшафт, что увеличивает ценность этих работ. На территории Московской области существует более 600 усадебных комплексов, большая часть которых находится в руинированном состоянии.^[14] При дальнейшем увеличении количества реконструкций подмосковных усадеб возможно создание ГИС-карты, содержащей информацию об усадьбах и их реконструкциях. Данную группу проектов необходимо интегрировать в единый ресурс, поскольку накопление знаний по заявленной тематике может привлечь большее количество исследователей и, впоследствии, качественно повысить уровень информированности сообщества о феномене дворянской усадьбы Подмосковья.

Сохранение объектов культурного наследия в виде 3D-реконструкций не менее важно в силу постоянного сокращения числа таких объектов. Множество усадебных комплексов заброшено и находится на различных стадиях разрушения. Виртуальная реконструкция их внешнего облика и интерьеров на данном этапе — единственная возможность сохранить память о том, какие именно объекты культурного наследия существовали на конкретной территории в соответствующем социокультурном контексте. Возможность сохранить частицу исторической памяти региона — несомненное преимущество виртуальных реконструкций, которым нужно пользоваться, пока не утрачены все возможности. Автор данной статьи надеется, что виртуальные реконструкции усадеб Подмосковья продолжат свое развитие и привлекут новых исследователей, неравнодушных к проблеме утраты памятников культуры и истории.

Рис. 1. Обмерный чертеж усадьбы Петровское-Алабино

Рис. 2. Обмерный чертеж южного фасада усадьбы Никольское-Урюпино