Особенности дипломатической активности Аргентины в XIX – XXI веках (по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины)

Демидов Алексей Михайлович кандидат политических наук доцент, кафедра международных отношений, медиалогии, политологии и истории, Санкт-Петербургский государственный экономический университет 191023, Россия, город Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 Demidov Aleksei PhD in Politics Associate Professor at the Department of International Relations, Medialogy, Political Science and History of Saint Petersburg State University of Economics 191023, Russia, gorod Sankt-Peterburg, g. Saint Petersburg, ul. Sadovaya, 21 a.m.demidov@yandex.ru Другие публикации этого автора

Изучение внешней политики Аргентины актуально по двум причинам. Во-первых, эта страна занимает значимое место в международных политических процессах, входя вместе с Бразилией и Мексикой в тройку крупнейших и наиболее влиятельных стран Латинской Америки. Во-вторых, Буэнос-Айрес традиционно занимал нейтральную, а позже дружественную к нашей стране позицию. Достаточно отметить многократные визиты глав Аргентины в Россию, последний из которых состоялся 3 февраля 2022 г. На встрече с В. В. Путиным в Кремле аргентинский президент А. Фернандес сказал: «Аргентина в какой-то степени может стать «входными воротами» для России в Латинскую Америку. Мы могли бы быть плацдармом для того, чтобы вы развивали сотрудничество с латиноамериканскими странами». Он подчеркнул, что выступает «за то, чтобы Аргентина всё-таки избавилась от этой зависимости от МВФ и от США, и чтобы мы открывали новые возможности. В частности, сотрудничество с Россией для нас очень важно» (Переговоры с Президентом Аргентины Альберто Фернандесом [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67704) (Presidential Executive Office. (2022) Переговоры с Президентом Аргентины Альберто Фернандесом [Talks with President of Argentina Alberto Fernandez] Официальный сайт президента России. Retrieved from: http://kremlin.ru/events/president/news/67704). Разумеется, после 24 февраля 2022, когда началась специальная операция на Украине, Аргентина, как и многие страны мира, оказалась под давлением Вашингтона и вынуждена быть осторожнее в сотрудничестве с Россией. Тем не менее, в условиях агрессивной позиции Европы и США, значимость отношений с Буэнос-Айресом для нашей страны не только не уменьшилась, но и возросла.

В качестве предмета данной работы была избрана дипломатическая активность Аргентины, выражаемая в заключении двусторонних межгосударственных договоров. Для рассмотрения нами выбран весь период существования Аргентины как независимой политической единицы с 1810 г. по апрель 2022 года, однако особенное внимание мы уделили анализу современного этапа аргентинской внешней политики, начавшегося в 1983 г.

Научная новизна работы обусловлена отсутствием в отечественной науке попыток статистически анализировать массив аргентинских международных договоров. Между тем, количественные данные позволяют как проверить и уточнить существующие описания аргентинской внешней политики, так и увидеть в дипломатической активности Аргентины отражение перемен в мировой политике.

Целью проведенного исследования является выявление особенностей эволюции дипломатической активности Аргентины и создание целостной картины её внешнеполитических приоритетов на основе количественного анализа документов. В ходе работы нами были решены следующие задачи: статистически проанализировать массив двусторонних договоров и соглашений Аргентины; соотнести результаты анализа с имеющимися работами о внешней политике Аргентины; построить картину развития и современного состояния аргентинской дипломатии.

Методы, использованные в работе, отвечают поставленным задачам. Это общенаучные методы познания, а также статистический анализ, примененный к массиву международных договоров и соглашений Аргентины.

В качестве источника для анализа использовалась, прежде всего, уже упомянутая Электронная библиотека договоров (Biblioteca Digital de Tratados [Электронный ресурс] // Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto. URL: https://tratados.cancilleria.gob.ar/) (Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship. (2022) Biblioteca Digital de Tratados [Digital Library of Treaties] Retrieved from: https://tratados.cancilleria.gob.ar). Она содержит электронные копии международных договоров и соглашений, заключенных Аргентинской республикой (и предшествовавшими ей политическими образованиями, такими как Хунта Буэнос-Айреса). В категории двусторонних договоров данной библиотеки нами была найдена и обработана информация о 8067 документах. Согласно утверждениям на главной странице, Библиотека обновляется и дополняется ежедневно, и в момент передачи данной статьи на публикацию число двусторонних договоров уже 8144. Надо учитывать, что Библиотека необязательно содержит каждый договор и соглашение (после 2020 года их число аномально малое, по-видимому, они ещё не обработаны), однако рассмотрение около восьми тысяч документов позволяет делать статистические выводы. Нами были выбраны для исследования только двусторонние договоры, а не договоры с международными организациями (их в Библиотеке лишь 562) или многосторонние соглашения (2476 документов на момент передачи работы на публикацию). Эти документы заслуживают отдельного изучения.

При работе с Библиотекой договоров мы использовали следующую процедуру. Сначала при помощи системы поиска делались запросы о договорах, заключенных с теми или иными странами в определенный период времени. Затем мы проверяли результаты поиска (очень редко в них могли быть договора из другого временного периода или с другими странами) и вносили числа договоров в таблицы. При необходимости осуществлялся подсчет простой статистики, такой как доли и средние значения. На основании полученных данных строились диаграммы и графики, представленные здесь в качестве иллюстраций.

Также для интерпретации и верификации полученных результатов мы обращались к некоторым отечественным и зарубежным работам по внешней политике Аргентины. В частности, можно отметить фундаментальный труд «Аргентина и мир перед двухсотлетием Майской революции: аргентинские внешние связи от отделения от Испании и до настоящего времени», опубликованный коллективом аргентинских специалистов ещё в 2011 г. В предисловии к этой коллективной монографии её составитель А. Симонофф указывает три этапа развития международных отношений Аргентины: 1810-1946 гг., 1946-1983 гг. и с 1983 г. по настоящее время ^{[1, p.23]}. В данной работе мы также придерживаемся этой хронологии.

Перейдем к анализу диаграмм, построенных по итогам статистических измерений массива двусторонних договоров Аргентины. Прежде всего, оценим динамику суммы заключённых договоров по десятилетиям (Рис.1).

Рисунок 1. Динамика подписанных Аргентиной двусторонних договоров. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Мы видим, что в 1930-1940-х гг. произошел очевидный перелом устоявшейся тенденции. Подъем 1930-х гг. кажется резким на фоне спада в 1920-х гг., однако на самом деле он лишь в полтора раза превысил подъем в 1860-х гг. Важно то, что в 1940-х гг. вместо типичного для подъемов предшествовавших десятилетий последующего спада происходит ещё более резкий рост, продолжающийся до 1990-х гг., потом следует максимум ускорения, затем первый за десятки лет спад и новый подъем с высокой скоростью. Как мы можем объяснить эти результаты? В 1940-х гг. произошла как смена эпох в мировой политике в целом, так и смена этапов в развитии внешней политики Аргентины. Второе было, разумеется, связано с первым, но также имело и серьезную внутреннюю основу. С одной стороны, все страны планеты были вынуждены как-либо реагировать на итоги Второй мировой войны и последовавшую за ней борьбу двух сверхдержав. Биполярный мир, начинающиеся деколонизация и глобализация коренным образом изменили международные отношения, и перемены во внешней политике любой страны были неизбежны. Но, с другой стороны, реакция латиноамериканских стран на происходящее была разной, и именно Аргентина заняла активную и в то же время самостоятельную позицию. Эта «третья позиция» (Tercera posición), переводимая у нас обычно как «Третий путь», была сформулирована Х. Пероном, который стал президентом 4 июля 1946 года. От этой даты мы отсчитываем в проведенном анализе начало второго этапа развития внешней политики Аргентины. Осталось объяснить зигзаг кривой после 2000 года. Падение числа двусторонних договоров в 2000-х гг. связано, как представляется, с двумя факторами – сначала Аргентина находилась в кризисном состоянии, а затем Н. Киршнер начал активный курс на южноамериканскую интеграцию и чаще стали заключаться многосторонние договоры.

Теперь рассмотрим детальнее статистику исследуемых документов по трем основным этапам развития аргентинской внешней политики. Сразу отметим, что мы намеренно отделяем договоры Аргентины с её соседями – Бразилией, Боливией, Парагваем, Уругваем и Чили – от договоров с любыми другими странами, так как соседство стран неизбежно требует гораздо большего числа заключаемых соглашений.

В период до 1946 г. подавляющее большинство договоров заключалось с соседними странами, на весь остальной мир (включая не граничащие с Аргентиной страны Западного полушария) оставалось лишь 44% договоров. Эти данные, а также данные последующих этапов, можно увидеть на приведенной ниже диаграмме (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Соотношение договоров Аргентины со странами-соседями и с остальными странами. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Примечательно, что при этом активность в отношениях с соседями распределялась почти равномерно на пять частей – от 16% договоров с Парагваем до 26% договоров с Чили (см. рисунок 3). При совершенно разной протяженности границ и закрытости Парагвая на протяжении немалой части XIX века — это весьма неожиданный результат, показывающий стремление Аргентинской республики к балансу в её ближнем окружении.

Рисунок 3. Договоры Аргентины с соседями. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Отношения с дальним зарубежьем были в этот период, наоборот, предсказуемо несбалансированными. Европа занимала в дипломатической активности Буэнос-Айреса 77%, ещё 20% приходилось на страны Западного полушария. Азии и Африке оставалось лишь 3%. Впрочем, надо учитывать, что до деколонизации в Азии и тем более Африке число независимых стран было невелико, так что здесь интересен скорее контраст между Европой и родным для Аргентины полушарием.

Рисунок 4. Распределение договоров по регионам (без учета стран-соседей). Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

Что касается тех стран Западного полушария, с которыми она не граничила, то Аргентина до 1946 г. заключила примерно равное количество договоров с южноамериканскими государствами и с США и Канадой вместе взятыми. На Мексику, Центральную Америку и карибские страны приходилось лишь 11%. Как мы видим из диаграммы на рисунке 5, этому соотношению предстояло измениться на следующих этапах.

Рисунок 5. Договоры Аргентины со странами Западного полушария (кроме соседей). Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

При анализе активности в отношениях с конкретными странами Европы мы обнаруживаем наибольшее количество договоров с Францией, Италией, Испанией и Великобританией. Остальные страны резко отстают от этой четверки, в том числе Германия отстает от Франции в шесть раз. Причины доминирования Франции и Великобритании, бывших в этот период ведущими мировыми державами, а также важнейшими торговыми партнерами Буэнос-Айреса, очевидны. Что касается значимости Италии, то массовая иммиграция из этой страны в Аргентину привела к появлению уникальных отношений между Римом и Буэнос-Айресом, которые, как мы увидим, не ослабли и на последующих этапах развития аргентинской внешней политики. Испания же, после преодоления взаимного ожесточения времен борьбы за независимость, также оказалась очень важна для Аргентины благодаря культурной близости.

В период от избрания президентом Х. Перона в 1946 г. до восстановления демократии в 1983 г. аргентинская дипломатия претерпевает принципиальные изменения по сравнению с предшествовавшей эпохой. Разумеется, мы должны учитывать, что причинами этих перемен была не только смена приоритетов у руководства страны, но и радикальные изменения на международной арене, прежде всего деколонизация. Действительно, по запросу о большинстве стран Африки база договоров выдает в этот период лишь один-два документа на страну, и они посвящены установлению с ней дипломатических отношений. Однако сам факт стремления к установлению связей с как можно большим числом стран контрастирует с крайне европоцентристской политикой предыдущей эпохи. К тому же в расстановке приоритетов на европейском и азиатском направлениях также наблюдаются в этот период определенные перемены. Как отмечает С. А. Зарубин, «перонистская доктрина «третьего пути» не только определяла основные направления внешней политики страны в 1946–1955 гг., но и оказала значительное влияние на последующую историю Аргентины» ^{[2, с. 63]}.

Первое, что мы можем заметить при анализе документов этой эпохи – соотношение договоров Аргентины со странами-соседями и с остальными странами изменилось на противоположное. Вместо 56% и 44% до 1946 г., теперь договора с соседями заняли лишь 39% общего количества, а договора с дальним зарубежьем составили 61%.

При этом соотношение связей с пятью соседями осталось, как и в прошлую эпоху, относительно равномерным – от 15% у Уругвая до 27% у Боливии. Отметим, что Чили отошла на третье место с 18%, хотя ранее она занимала первое место с 26%. Это можно объяснить тем, что отношения с западным соседом именно в данное время достигли пика напряженности из-за территориальных споров и в 1978 г. едва не привели к войне. В целом на этот период приходится пик территориальных амбиций Буэнос-Айреса в Южной Америке, когда военные правительства планировали решать экономические проблемы за счет геополитической экспансии ^{[3, с. 68]}.

Структура связей Аргентины с остальными государствами, как мы уже упоминали, заметно изменилась в этот период. Договоры со странами Европы (к которым мы здесь причисляем и СССР) теперь составляли немногим более половины (52%), доля стран Западного полушария выросла с 20 до 27%, а доля Азии, Африки и Океании увеличилась в семь раз, с 3% до 21%. Повторим, что 9%, которые получила Африка, объясняются во многом документами о признании Буэнос-Айресом новых государств после деколонизации, но, как мы увидим, к ряду стран региона аргентинское правительство имело особый интерес.

При более детальном рассмотрении каждого региона можно также отметить новые тенденции. Так, в Западном полушарии при сохранении почти прежней доли договоров с Южной Америкой в три раза выросло число договоров с Мексикой, Центральной Америкой и карибскими странами (см. рисунок 5). Это произошло за счет падения доли договоров с США и Канадой с 43% до 25%. Здесь, конечно, сыграло свою роль освобождение карибских колоний, но также и намного большая активность Мехико и Гаваны. Более того, здесь мы можем видеть рост сотрудничества между даже удаленными друг от друга странами ЛАКБ и их стремление к интеграции.

В десятку стран Европы, с которыми было заключено наибольшее количество договоров, вошли теперь и СССР (восьмое место), а также Югославия и Румыния. Примечательно, что отношения Буэнос-Айреса с Москвой были восстановлены именно в 1946 г. В рамках своего «Третьего пути» Х. Перон подписал в 1953 г. советско-аргентинское торговое соглашение, первое соглашение такого рода между СССР и латиноамериканской страной ^{[4, с.115]}. Возвращаясь к анализу «десятки лидеров», отметим, что первое место теперь заняла Германия (ФРГ), в то время как лидировавшая ранее Франция – только пятое. С ФРГ в этот период было заключено беспрецедентно высокое количество договоров – 121 против 72 у находящейся на втором месте Испании и 64 у занявшей третье место Италии. Объяснением этого может быть неизбежное переустройство Германии после поражения во Второй мировой войне и оккупации, сопровождавшееся перезаключением устаревших соглашений. Отметим и то, что Италия и Испания продолжают в этот период входить в тройку лидеров в статистике аргентинских договоров с Европой. Известно, что «политика Перона в отношении Испании была всецело дружественной и примирительной (conciliatoria)» ^{[1, p. 160]}. В целом, за исключением резкого отрыва Германии, различия между первыми и последними в европейской десятке стали менее заметными. Учитывая, что данный период приходится на холодную войну, имеет смысл оценить и соотношение связей Аргентины с её сторонами в Европе. Оно довольно предсказуемо – 66% договоров было заключено с членами Западного блока, и только 19% с Восточным блоком, остальные 15% заняли нейтралы. Контакты с Восточным блоком наиболее активно пытался развивать президент-перонист Э. Кампора, при котором было подписано сразу несколько важных договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Болгарией, Румынией, ГДР и СССР ^{[1, p.288]}. Однако надо помнить, что часть договоров, заключенных при перонистских правительствах начала 1970-х гг., так и не была ратифицирована. ^{[5, p.28]}

В Азии наиболее интенсивным было сотрудничество с Японией, за которой следовал с заметным отрывом Китай, потом значимую долю договоров имели Израиль и Индия. В Африке абсолютно лидировала Ливия, за которой следовали Габон и Египет. Ливия и Габон – нефтедобывающие страны, и повышенное число договоров с ними объясняется потребностями Аргентины в дешевых нефтепродуктах. Так, перонистские правительства договорились с М. Каддафи об обмене ливийской нефти на аргентинское зерно, что позиционировалось как пример «Третьего пути» ^{[5, p.29]}.

В качестве итога анализа второго периода можно перечислить десять государств за пределами Латинской Америки, с которыми было заключено наибольшее количество договоров: ФРГ, США, Испания, Италия, Великобритания, Франция, Швейцария, Япония, Румыния, СССР. Отметим, что из азиатских стран в десятке присутствует только Япония, в то время как КНР даже в сумме с Тайванем заняла только 16 место, а Индия вообще 28-е. Несмотря на «Третий путь» и повышение внимания Буэнос-Айреса к незападным странам, интенсивность отношений с ними все еще оставалась невысокой.

Перейдем к анализу третьего этапа развития внешней политики Аргентины, начавшегося в 1983 г. с возвращения к демократии и продолжающегося до сих пор. В это время еще более четко обозначился рост внимания Буэнос-Айреса к большинству стран мира по сравнению со странами-соседями, на которые теперь приходилось только 30% всех договоров (см. рисунок 2 и рисунок 3). Среди соседей в этот период распределение уже нельзя назвать равномерным, поскольку Чили (32%) и Бразилия (29%) отчетливо выделились как главные партнеры Аргентины. Первая из этих стран обладает самой протяженной границей с Аргентиной, длиной более пяти тысяч километров, вторая является самой крупной и развитой в регионе, так что причины приоритетов очевидны. На предыдущих этапах развития аргентинской внешней политики также делались попытки развивать сотрудничество с ними, однако лишь после демократизации удалось добиться масштабного прогресса, что сказалось на числе договоров.

Распределение договоров с остальными государствами на третьем этапе стало еще менее европоцентрическим (см. рисунок 4). Теперь Европа, даже с учетом СССР (и позже РФ), набрала только 38%, то есть ситуация стала почти зеркальной по отношению к первому этапу аргентинской внешней политики. Выросла значимость Западного полушария (причём, как мы далее увидим, не за счет США), а также Азии и Океании. Впрочем, прирост Азии уже не был столь велик, как при переходе от первого к второму этапу, а доля Африки даже слегка уменьшилась. Последнее, разумеется, связано с тем, что уже не было необходимости в заключении дипломатических отношений со множеством новых стран.

В отношении тех стран Западного полушария, с которыми Аргентина не имеет общих границ, продолжилась тенденция предыдущего этапа – падение доли договоров с США и Канадой и рост доли договоров с Мексикой, странами Центральной Америки и государствами на карибских островах (см. рисунок 5). Впрочем, США все еще занимают в этот период третье место в мире и второе (после Венесуэлы) в Западном полушарии (если не считать соседей Аргентины), а также второе место за пределами латиноамериканского региона.

Если смотреть за пределы латиноамериканского региона, то десятка стран, с которыми в данный период было заключено наибольшее число договоров, состоит из Италии, США, КНР, Германии, Испании, Франции, СССР и впоследствии РФ, Японии, Великобритании, Индии. При этом разница между Италией и Индией превышает четыре с половиной раза, однако само появление в десятке страны, ранее занимавшей лишь 28-е место, говорит о масштабных сдвигах. Отметим выход КНР на третье место (с шестнадцатого) и СССР (и позже РФ) на восьмое (с десятого). Падение Великобритании с четвертого на девятое место легко объяснимо разрывом отношений из-за Фолклендской войны. Эта война, как справедливо отмечает А. Бабик, имела не только краткосрочные, но и долгосрочные последствия для внешней политики Буэнос-Айреса ^[6]. Заметим, что Италия в этом конфликте продемонстрировала осторожную поддержку Буэнос-Айреса, выступая против европейской политики санкций, а после демократизации Аргентины уделила ей привилегированное место в своей внешней политике ^[7]. На исследуемый период пришилось также такое событие, как распад СССР, и Аргентина начала развивать связи с получившими независимость постсоветскими республиками. Она проявила особое внимание к Украине и Армении, попавшим в результате в десятку европейских стран с наибольшим количеством договоров.

При анализе связей с Азией в 1983-2022 гг. мы видим абсолютное доминирование КНР, обогнавшей по числу договоров в два раза Японию (второе место) и в четыре раза Индию (третье место). В Африке ситуация изменилась наиболее радикальным образом – не только ранее преобладавшая Ливия оказалась лишь на седьмом месте, но Габон вообще исчез из десятки, а на первом месте утвердилась занимавшая ранее четырнадцатое место ЮАР. Это объяснимо не только с точки зрения возросшего экономического значения этой страны, но и в связи с тем, что преодолевшая апартеид ЮАР рассматривалась преодолевшей диктатуру Аргентиной как более идеологически приемлемая страна, чем находящаяся под санкциями Ливия.

Теперь перейдем к анализу динамики отношений за последние сто лет с конкретными, наиболее значимыми в мире странами – Россией (и ранее СССР), США и КНР. Разумеется, надо не забывать, что с СССР отношения восстановились только в 1946 году, а с КНР они были установлены лишь в 1972 г. Но мы берем столетний период ради демонстрации отношений Аргентины с США, а до 1972 г. учитываем Тайвань как «Китай» (договоров с ним все равно было немного). Смотрим график на рисунке 6.

Рисунок 6. Динамика заключения договоров с США, КНР и РФ (ранее СССР). Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

На этом графике идет суммирование по десятилетиям, чтобы избежать лишних рывков из-за тех лет, когда никаких договоров не заключалось. Таким образом, например, значение точки «1970» - это сумма договоров за предшествовавшие ей десять лет (1960-1969). Мы видим, как постепенное увеличение контактов с США в 1940-х гг. и 1950-х гг. сменяется рывком вверх в 1960-х гг., спадом в 1970-х гг., плавным ростом в 1980-х гг. и стремительным взлетом на промежутке между 1990 г. и 2000 г. К 2010 году число заключенных договоров падает почти до уровня двадцатилетней давности, и продолжает движение вниз к 2020 г. График отношений с Китаем сначала, до 1990 г., относительно схож с американо-аргентинским графиком, однако затем приобретает противоположную направленность – падает в 1990-х гг., а с 2000-х гг. начинает все более быстрый подъем. Наконец, график, отражающий число договоров, заключенных между Аргентиной и РФ, занимает своего рода промежуточное положение между аргентино-американским и аргентино-китайским графиками. С одной стороны, он возрастал в 1990-х гг., хотя и не столь резко, как американский, и потом так же падал в 2000-х гг. С другой стороны, он начал рост после 2010 г., хотя и не столь резко, как график договоров Аргентины с КНР.

Теперь рассмотрим графики отношений Аргентины с десяткой нелатиноамериканских стран подробнее. Мы разобьем период 1983-2019 гг. на президентские сроки. Поскольку длительность этих сроков и внешнеполитическая активность аргентинских президентов была разной, то мы покажем не абсолютные числа договоров, а их доли от общего числа договоров при данном президенте. Информация по договорам, заключенным действующим президентом А. Фернандесом, оказалась явно неполной, и потому мы закончим диаграмму на его предшественнике М. Макри. Мы также объединим Ф. де ла Руа с последовавшими за ним временными президентами, так как их нет смысла отдельно рассматривать из-за краткости их правления. Во избежание переполнения диаграммы графиками мы объединим доли стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Франция, Великобритании) в один график, а стран Азии (КНР, Индия, Япония) вынесем на отдельную диаграмму. При этом доли от десятки посчитаны, естественно, с учетом всех десяти стран, то есть, только просуммировав страны Европы, КНР, РФ, США, Индию и Японию, мы получим около 100% (чуть более 100, с учетом округления).

Рисунок 7. Договоры с США, Европой, КНР и РФ по президентским срокам. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

На рисунке 7 мы можем увидеть, что тенденции предыдущей диаграммы с яркими взлетами и падениями графиков оказываются не столь однозначными с точки зрения политики конкретных президентов. По сравнению с абсолютно доминирующей объединенной Европой графики США, РФ и КНР движутся уже более плавно. В итоге российский и китайский графики в период недавнего правления М. Макри уже не возрастают, а падают, в то время как Европа идет в рост после провала при К. Фернандес. Почему такое расхождение с предыдущей диаграммой? Дело в том, что здесь указываются доли в десятке лидеров, а не абсолютные числа. И поэтому рост договоров с КНР и РФ в абсолютных числах оказался более значительным по сравнению с ростом их доли в десятке. К тому же предыдущая диаграмма охватывала сто лет по десятилетиям, и в одном десятилетии оказались совершенно разные по направленности президентства К. Фернандес и М. Макри, который принципиально «пересмотрел внешнеполитический курс, сделав сближение с США ключевым направлением» ^{[8, с. 217]}. Диаграмма на рисунке 10 приводит нас к следующим выводам об аргентинской внешней политике в 1983-2019 гг. Во-первых, Европа была и остается основным ориентиром Буэнос-Айреса. Она в среднем занимает в этот период 54% от десятки. Её значимость пошатнулась лишь в период «киршнеризма». На исчезновение в этот период Европы из числа основных дипломатических партнеров Буэнос-Айреса указывают и аргентинские авторы, например, А. Буссо и Л. Баррето ^[9]. Однако на графике видно, что даже тогда она сохранила превосходство над связями Аргентины с КНР и РФ. Во-вторых, отношения с США были наиболее активными при К. Менеме, который, как известно, искал максимального сближения с Вашингтоном ^[10]. Они потом плавно снизили интенсивность, не опускаясь, однако, ниже минимальной доли в 7% от десятки лидеров. Средняя доля США – 13%. В-третьих, отношения с КНР на данной диаграмме представляют практически зеркальное отражение отношений с США. Средняя доля КНР – 14%. В-четвертых, доля РФ сначала впечатляюще стабильна, и растет при Н. Киршнере и К. Фернандес за счет падения доли Европы, а не за счет падения доли США – это ясно видно благодаря зеркальности графиков Европы и РФ. Средняя доля РФ – 10% договоров. В то время как КНР более-менее сохраняет свои позиции и при президентстве М. Макри, РФ начинает их терять. Впрочем, с качественной, а не количественной точки зрения, «курс на российско-аргентинское стратегическое партнерство, сформированный при К. Фернандес, сохранился и после смены власти в Аргентине» ^{[11, с. 184]}. Мы могли бы ожидать нового роста доли РФ при А. Фернандесе, но, как упоминалось, информация в базе по его правлению пока неполная. К тому же после начала спецоперации на Украине многие страны опасаются навлечь на себя недовольство Вашингтона из-за контактов с Москвой. Здесь уместно упомянуть о теории «периферийного реализма» аргентинского политолога К. Эскуде, которая объясняет обозначенное выше постоянство значимости Европы и США для Аргентины. Суть рекомендаций этой теории в том, что «более слабые государства, находящиеся под влиянием гегемонистской власти, не должны пытаться достичь высокого дорогостоящего уровня автономии за счет своих граждан» ^{[12, с.56]}. Иными словами, пока в мировой политике доминируют США и Европа, правительства региональных держав или сотрудничают с ними, или расплачиваются благополучием за самостоятельность. Большинство правительств выбирают повиновение, но при Х. Пероне и перонистах (кроме К. Менема) Аргентина делала попытки быть автономной. Новому президенту-перонисту А. Фернандесу тоже предстоит выбирать между прагматикой и идеологией ^{[13, c. 11]}. Исследователи предполагают, что в условиях кризисного состояния мировой политической и экономической среды, Аргентина будет стараться избежать однозначного выбора и балансировать между США и КНР, декларируя свой нейтралитет ^[14].

Теперь посмотрим доли отдельных стран Европы – Великобритании, Франции, Германии (считая ГДР) - на специальной диаграмме (рисунок 8). Италию и Испанию мы здесь не рассматриваем, чтобы не усложнять схему, и поскольку контакты с ними обусловлены во многом историческими и культурными связями, а не глобальной политикой. Мы видим, что доля Германии, преобладавшей при первых трех президентах, глубоко падает в период «киршнеризма». Мы также видим, что при последующем восстановлении доли Европы при М. Макри (см. предыдущую диаграмму) ключевую роль в ней сыграла ранее слабо представленная Франция. Отношения с Великобританией, разумеется, были испорчены из-за Фолклендской войны еще ранее рассматриваемого периода и лишь ненадолго усилились до 10% при К. Менеме, а потом снова заняли низкую долю.

Рисунок 8. Договоры с Великобританией, Германией и Францией по президентским срокам. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Наконец, мы переходим к диаграмме, показывающей доли РФ и стран Азии в десятке лидеров 1983-2019 гг. (Рисунок 9). Здесь показательно падение доли Японии и Индии при Ф. де ла Руа, в то время как РФ сохранила стабильное положение, а доля КНР возрастала. Это, по-видимому, объясняется тем, что Аргентина в эпоху кризиса не могла себе позволить тратить усилия на кого-либо, кроме глобальных держав. В дальнейшем дипломатические контакты Буэнос-Айреса с Токио и Нью-Дели растут плавно, на фоне более резких рывков в отношениях с РФ и КНР.

Рисунок 9. Договоры с РФ, КНР, Индией и Японией по президентским срокам. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Таким образом, мы можем очертить контуры эволюции аргентинской внешней политики. До 1940-х гг. дипломатическая активность Буэнос-Айреса концентрировалась на пяти странах-соседях и в меньшей степени на державах Западной Европы. Ни остальные страны Латинской Америки, ни США, ни тем более Азия и Африка не привлекали внимания Аргентины. Это было во многом обусловлено самой конфигурацией международных отношений в этот период – с абсолютным доминированием Европы и со слабыми связями между регионами. В 1940-х гг. совпадают два фактора, определяющих начало новой эпохи – кардинальные изменения в мировой политике и появление в Аргентине лидеров, стремящихся к активному и самостоятельному курсу. Начинается стремительный рост числа заключаемых с другими странами договоров. Отношения с соседями и Европой уже не занимают подавляющую часть дипломатической активности. Все эти тенденции продолжаются и после 1983 г., когда Аргентина вернулась от военного режима к демократии. Более того, среди партнеров Аргентины в Восточном полушарии заняла важное место КНР, а Россия упрочила свои позиции по сравнению с советским периодом. Однако отношения с США и странами Европы продолжали оставаться в приоритетах Буэнос-Айреса, как видно из тенденций на графиках. Добавим, что действующий президент А. Фернандес продемонстрировал стремление к диверсификации внешней политики, сформулированное в приведенном в начале статьи высказывании, но практические возможности для его реализации в текущей международной обстановке ограничены.